Отзывы oxnaxy — стр. 3

Сейчас такие фильмы смотрятся совсем иначе. Но, несмотря на их огромное количество (и даже качество), все ужасы войны почему-то стираются из памяти у нынешних людей, обязательно найдется кто-то с имперскими амбициями и желанием поиграть в солдатиков, разменивая реальные жизни на собственные фантазии и самообман.

Как обычно, главное преимущество этого фильма – реальная историческая основа. На таких людях как Ян и Антонина Жабинских, держится мир, без них мы просто пропадем. Приятно знать, что это не выдуманная, а реальная история, с хорошим концом, со светлым будущим. Которое ещё строить и строить. В таких фильмах меня всегда огорчает некая красочность и слишком чистая картинка. Думается мне, самые правдивые фильмы как раз и снимали те, кто это пережил и не сломался, нам же остается лишь стараться и не допускать. С последним, к сожалению, мы не справились.

Не могу назвать фильм ни плохим, ни хорошим. Он обычный, а самый главный его плюс – это реальная история как основа всего сюжета. Только за это можно честно его порекомендовать. Но в целом я не впечатлилась им, зато влюбилась в реальную историю и реальные кадры, тут без шуток – до мурашек и до слез.

Сам же фильм – конструкция достаточно хаотичная и непоследовательная. То он прыгает во времени просто бешенными темпами (не только зритель с героем не успел познакомиться, но даже герои друг с другом, а вот уже всё плохо), то тянет резину в том моменте, когда это совершенно ни к чему. Саму историю знакомства и те самые крепкие и душевные отношения между супругами почему показали лишь в финале, когда это уже было не актуально. Отношения с сыном практически и не показали, скорее наоборот – у меня сложилось ощущения какой-то недосказанности и настороженности в отношениях между отцом и сыном. Конечно, я не требую от истории правдивости на 100%, в первую очередь, думаю, она должна вдохновлять и не позволять опускать руки в трудных ситуациях, но и «чистота напополам с красотой» абсолютно во всем заставляет меня меньше доверять происходящему.

Хотелось бы меньше пафоса и «красивых сцен под грустную музыку», это невероятно опошляет историю.

Хоть мне и понравился этот фильм, но не могу назвать его ни идеальным, ни беспристрастным, да и есть моменты, которые просто «забыли» упомянуть.

Фильм основан на реальных событиях: эта история знаменитого хирурга Альфреда Блэлок и (в начале) его помощника Вивьена Томаса. Помимо основной сюжетной линии (первой операции по «синему ребенку», которая во многом положила начало кардиохирургии). К сожалению, в фильме решили не показывать, что, хоть операция и прошла успешно, через несколько месяцев этот ребенок всё-таки умер, а в дальнейшем в первую очередь Блэлок освоился и провел множество успешных операций. Не нашла я подтверждения тому, что Блэлок всегда проводил операции только с Томасом и чуть ли без него не мог оперировать в принципе. Да, они часто работали рядом, но зачем подменять историю мне не совсем ясно (ясно, конечно же). Расизм и любые предрассудки – это страшные вещи, которые человечество медленно, но верно побеждает, периодически откатываясь назад. Но в такой борьбе не должно быть подлогов в угоду кому бы то ни было, они лишь ухудшают отношения, не более того. Образ Томаса в фильме мне также, к сожалению, не понравился: он показан не волевым человек с сильным характером, а каким-то слабым и немного истеричным человеком. Позволю поставить под сомнение, что такой человек мог бы добиться таких высот.

Итого: спасибо за то, я теперь немного знаю о таких прекрасных людях, но не более.

Этот фильм можно похвалить только за то, что он знакомит зрителя с совершенно потрясающей личностью, доктором Елизаветой Глинкой. Собственно, можно на аннотации и закончить, так сказать, «просмотр» и с чистой совестью уйти смотреть на документальные фильмы, в котором будет показан реальный человек. И дело тут не в том, что художественный фильм не способен достойно и интересно рассказать о какой-то личности, нет («Вы не знаете Джека» отличный тому пример), а в том, что состряпан этот фильм до ужаса халтурно и лицемерно (субъективное мнение, ага).

Сначала я честно посмотрела этот фильм от начала и до конца и без просмотра документалок могу сказать, что он создает весьма неприятный образ Елизаветы (подчеркиваю, образ): взбалмошная, непоследовательная, истеричная и неадекватная. Живет этот персонаж в мире чистых больничек, помогает только бездомным, которые одеты с иголки и больше похожи на престарелых странствующих актеров. Весь фильм похож на очередной недалекий сериал с какой-нибудь «России 1»: рандомный следователь обязательно одумается, его начальник будет на него давить, чтобы обязательно посадить кого-то хорошего, но в конце добро победит и мы будем петь песни, водить хороводы… Что касается актерской игры, то тут вышли просто все и все по одной статье – «я актер, я играю и выигрываю». Никакого реального образа Елизаветы я здесь не увидела, не слышала прозвучавшей в одной из документалок фразы «Впечатлительная? Не сработаемся», не слышала её рассуждений о том, что люди для неё ничем не отличаются и помогает она тому, кто в этом нуждается, не было и того, что «мне тоже тяжело», да и про хоспис – ни слова, лишь абсурд какой-то.

Очень жаль, но ничего, кроме брезгливости не вызывает.

Восхитительный и очень морально тяжелый фильм.

Я совершенно ничего, к своему стыду, не знала о докторе Кеворкян или, как его ещё называли, докторе Смерти. А ведь таких людей знать нужно и важно, именно они двигают человечество вперёд, и своими знаниями, упорством и непоколебимостью спасают множество жизней. Совершенно согласна с доктором, эвтаназия – это сознательный (именно сознательный) выбор каждого. В эпоху, когда о правах человека говорят, как никогда, громко, запрещать ему выбирать иной выход, кроме долгого и мучительного конца бесчеловечно и достаточно цинично. И, здесь, же многие воспринимают эвтаназию так, словно поголовно кто-то другой будет решать кому умереть, а кому сохранить жизнь, или же будут давать выбор тем, кто не в состоянии его сделать самостоятельно (например, недееспособным людям). Это совершенно не так, но заклеймить всегда легче, чем разобраться. Сюда же я отношу бесконечные споры о «божьей воле», что для меня тоже достаточно странно в современно мире – религия и государство должны быть друг от друга отделимы, и просто немыслимо на основе религиозных писаний принимать законы для огромной страны (как минимум из-за разного отношения к вере, как максимум… лучше промолчу).

После просмотра я решила узнать о докторе побольше и нашла документальный фильм о нем. Что я могу сказать? Художественный фильм «Вы не знаете Джека» очень близок к образу реального доктора и внешне, и внутренне, что не может не радовать.

Очень жаль, что закон об эвтаназии принят в таком большинстве стран, как мне думалось до недавнего времени. Но я уверена, что с течением времени всё изменится.

В итоге я решила не ставить оценку этому фильму, т.к. оказалось просто, что это не мой жанр и как не было бы жаль, Marvel всё-таки не для меня. Из супергероев мне пришелся по душе лишь Бэтмен, и то – не последнюю роль сыграли мрачность, и социальная направленность. Здесь же, не смотря на какой-то дождь из злодеев, мне было скучно (опять). Клишированность была во втором фильмы, и в третьем меньше её не стало – наоборот, впихнули просто всё, что только можно было, толком никак это не уравновесив, со Старком сотворили не понятно что, словом, мешанина. И очередные два часа тоски и мучений.

Словом, пора перестать тешить себя надеждой, что такое кино мне нравится. И просто смотреть другие фильмы.

Всё-таки не получилось у меня вечно бегать по кругу и обещать себе когда-нибудь посмотреть Железного человека, он меня настиг. И хоть я была уверена, что он совершенно точно мне понравится, начало было разочаровывающим: шутки не те, герой какой-то не такой, злодей слишком злодейский и т.д. Потом я, видимо, или поела, или фильм наконец-то разогнался, но случилась внезапная любовь. И шутки – да, и борьба за справедливость – да, и «пошли все в жопу» - да. Для разрядки именно такого кино мне и не хватало, да и в реальной жизни один Тони Старк многое сейчас попробовал изменить. Но, в конце концов, у меня есть любимый Илон, так что смею надеяться…

Спецэффекты даже сейчас смотрятся очень хорошо, язвительность мне нравилась всегда, равно как и технологии (особенно мирные), по мощи и социальной направленности это. конечно, не Бэтмен, но такой герой мне тоже нравится.

На фоне недавно просмотренного фильма о Кюри, этот не в пример лучше – и история рассказана ровно, практически без скачков, и героям всё-таки веришь, и никто грязными трусами в лицо тебе не тычет, да и подход к созданию здесь совершенно другой – авторы действительно рассказывают историю человека, который сделал невероятно много для современной науки. И пусть поначалу никто не смог в полной мере оценить невероятный вклад Рамануджана и его совершенно феноменальную способность «видеть», было понятно, что его утверждения – не пустой звук и не плод больного воображения.

Сама история подана интересно, но этот интерес больше связан именно с личностью человека, о котором здесь рассказывают. У авторов получился совершенно ровный фильм, без каких-либо вспышек, ярких моментов или мрачных ожиданий, хорошо показаны и непростые отношения между англичанами и индусами – ненависть, пренебрежение, нежелание понять. Актеры тоже не зря едят свой хлеб, но на фоне отсутствия каких-либо контрастов в итоге получается просто хороший (вроде бы) фильм, к просмотру которого ты вернёшься вряд ли, а вот о герое этой истории решишь узнать побольше.

Мария Кюри для меня всегда являлась (и будет являться) образцом для подражания. Я не могла обойти стороной фильм, который позиционируют как историю Марии и её мужа, Пьера Кюри. А там, где написано «история» + реальное имя, большинство хочет видеть правду, хоть и немного приукрашенную. Пусть моя оценка и неотрицательная по итогу, в большей части это связано с тем, что фильм основан на истории совершенно потрясающих людей.

Самому же фильм особо похвастаться нечем – акцент почему-то сделан на грубости и какой-то излишней истеричности Марии Кюри, её муж задвигается куда-то за кулисы, а если присутствует, то выглядит больше как какой-то забитый неумеха, отношения между ними (особенно до свадьбы) никак не раскрываются – просто возникают и всё. Время бежит то медленно, то быстро – по тем же взаимоотношением героев так и не поймешь, сколько прошло времени и сблизились они или отдалились. Очень много важных для раскрытия характеров героев деталей из биографии ученых не упоминается вовсе, зато вворачиваются множество катастроф, к которым привело открытие семейства Кюри. Причем эти катастрофы (особенно Чернобыльская) подаются чрезвычайно неумело, а монтаж заставляет думать, что все смерти и последствия лежат исключительно на совести Кюри. Если авторы фильмы не это имели ввиду, то, увы, показать иначе у них не получилось. Создание же рентгена и в принципе лечения рака новыми способами благодаря открытиям они упомянули лишь в конце, зато вдоволь насладились тем, что так любит общество – копанием в грязном белье.

Если снимать историю по краткой сводке биографических фактов не более чем на один лист А4, то получится «Опасный элемент». А если перестать халтурить и погрузиться в историю по-настоящему, задаться целью показать настоящих людей, а не грязное белье жены-истерички и мужа-нюни, то получится настоящее кино.

Это было что-то настолько потрясающее, родное и великолепное, что, кажется, сломало скорлупу моего уныния и тоски. Не просто веселое развлечение на пару часов, не родные игры, в которых когда-то проводила бесконечные дни или же ностальгия по ним, и ещё множества куча вещей. Нет, всё это вместе – потрясающий настоящий мир, который, по итогу, придется чем-то наполнить и самостоятельно тоже, иначе вся его оболочка рассыплется.

Он красочный, насыщенный на событие и множество отсылок, но за всем этим и проблема будущего человечества (ведь уход из реальности – вовсе не решение проблем), и чертовыкорпорациикаквызадолбали (ау, Ubisoft), и проблема знакомства и отношений в виртуальной реальности (ох уж это дорисовка людей по собственным догадкам и «о, ты меня так понимаешь!»), и одиночество (будь оно проклято!), и страх людей, для меня тут нашлось много чего и много чего вспомнилось. Видимо, именно поэтому фильм и пришелся по душе – эдакая небольшая (а может и большая, ага) встряска. Вот только может ли она что-нибудь изменить зависит только от меня.

В этот раз не раздражали меня «дети опять спасают мир», на все допущения уже с середины я закрыла глаза, и хоть итог и так был ясен с самого начала, это было переживательно и прекрасно. Словом, внезапно моё.

Немного безумия, порция фантастики жажда приключений – вот всё, что нужно, чтобы получить прекрасную историю. И пусть я незнакома с первоисточником (стыдно, да, пора бы уже подвинуть его поближе в очереди), наличие в сценаристах непосредственно автора книги весьма подстегнуло мой интерес.

И да – я получила именно то, что ожидала: научную (чуток) фантастику, прекрасный юмор, даже социально значимые вопросы были подняты, а уж динамика приключения превзошла все мои ожидания. Я не слышала об этом фильме в 2005 году (и не хотела, тогда меня интересовало совершенно другое), но сейчас, в 2022, он не выглядит устаревшим – ни в плане графики, ни в плане актерской игры и значимости (особенно на фоне недавно просмотренного мной «Варкрафта»). Дополняет всё, конечно же, потрясающий английский юмор. Думаю, если бы не он, получилось бы не так живо искрометно.

Полагаю, что после прочтения книги, мне стоит вновь пересмотреть фильм, чтобы вселенная стала единой и ещё более красочной.