Отзывы на фильмы Стивена Кинга c положительными оценками — стр. 3

Вот это хорошо, вот это весело! В ожидании новой экранизации романа Кинга "Оно" решила наконец-то посмотреть старую. Не пожалела.

Возможно, в девяностом году всё это действительно пугало - для тех времён грим очень качественный, те же отвратительные зубы у клоуна, бррр. Но в наше время избалованных зрителей, плотно подсевших на "бу-эффекты", стареньким фильмом "Оно" никого не напугаешь. Зато какой же он весёлый! Я смотрела его, как комедию, полную чёрного юмора. Актёр, играющий клоуна, отжигает вовсю, Пеннивайз вышел обаятельнейшим, задорным, мерзким, искромётным злодеем-монстром, и у него отличный прикид, в отличие от аннонсированного нового Пеннивайза, одетого в какие-то серые тряпки. Пластилиновый паук, прямо скажем, тоже смешит, зато сцена, в которой детишки голыми руками разрывают его на части - это просто огонь!

Есть некоторые претензии к тем, кто подбирал актёров. По сюжету мы видим две линии: герои в детстве и герои, выросшие во взрослых дядь и тёть. Так вот взрослые как будто специально подобраны так, чтобы быть максимально НЕ похожими на "себя в детстве". И ладно ещё Билл, просто превратившийся из блондина в брюнета - такое действительно бывает, дети часто рождаются светловолосыми, а потом темнеют. Но медно-рыжий парень, ставший русоволосым! Хоть бы покрасили актёра, что ли.

Не могу не сравнить с книгой, конечно же. Прежде всего: ребята отлично справились. Огромную глыбу романа нельзя было превратить в кино без значительных сокращений. На мой взгляд, все самые ценные эпизоды были сохранены, и, главное, была сохранена структура: две параллельные сюжетные линии с разницей в десятилетие-другое, бросающие зрителя то в прошлое, то в настоящее. Параллелизм в романе играет большую роль, и хорошо, что в кино он тоже есть. Далее: из фильма выброшены самые острые моменты, вроде группового секса или онанизма на свалке. Это, наверное, оправдано форматом (кстати, интересно, что по этому поводу скажет новая экранизация), так что я одобряю и этот шаг. Но всё-таки смотреть фильм стоит только после прочтения первоисточника, иначе можно не догнать суть истории. Кроме того, книга намного психологичнее, подробнее, и гораздо более жуткая, то есть это действительно СТРАШНО - хотя клоуны, конечно, не бывают страшными. Кто вообще боится клоунов?

Пару дней назад я прочитала книгу Стивена Кинга "Мизери". Она мне очень понравилась и я тут же захотела узнать как ее смогли воплотить в фильм.
Популярный писатель Пол Шелдон, закончив свою новую книгу, едет домой. По пути его застает снежная буря и он попадает в аварию. Но писателю "повезло", так как мимо проезжала его "самая главная поклонница" Энни Уилкс. Она спасла его, но что же будет происходить дальше?
Честно говоря, я ожидала от фильма большего. А если быть точнее, я ожидала большего от Кэти Бейтс, которая играла Энни Уилкс. Несмотря на то, что Кэти получила за эту роль "Оскар" в 1991 году, меня ее игра не особо впечатлила. И я могу объяснить почему. Во-первых, я хотела слишком многого, все-таки фильм старый и для того времени снят очень даже неплохо. А во-вторых, наше воображение рисует гораздо более яркие картины и в моей голове образ Энни был намного мрачнее и безумней. Если бы я посмотрела фильм первым, а потом прочитала книгу, то возможно экранизация понравилась бы мне больше.
Это был, лично для меня, главный минус фильма. Что касается плюсов, то мне понравились декорации. Не буду их расписывать, так как это может быть некоторым спойлером. Знаю, что в них не было чего-то особенного, но они создали уютную атмосферу, которая была даже немного странной на фоне разворачивающихся событий.
Моя оценка фильму 8 из 10. Довольно высокая, но я сомневаюсь, что захочу когда-нибудь пересмотреть его.

Ужасы. Кинг.
Приготовилась бояться.
Короткометражка.
Радует, что напугаюсь не сильно.

Пчелиная музыка. Молодая семья едет по лесу. Спорят, нервничают. Въезжает в пустой город. Лишь только одинокий старик-продавец на крыльце своего магазина.
Нашим героям бы задуматься, но они благополучно списывают всё на то, что городок маленький, провинциальный , а, ведь, известно, что каждый имеет право на слабости, в том числе и городки - это же ничто иное как скопление людей и быть может жителям этого городка нравится сидеть в своих домах за плотно закрытыми ставнями и осторожно сквозь щёлку подглядывать за незадачливыми приезжими. А особо странным при этом пугать незнакомцев дождём из жаб, который орошает эту нелюдимую местность раз в семь лет.

Вот тут бы гостям вновь задуматься. Но теперь уж совсем смешно. Ну кто поверит в такую ерунду? На небе ни облачка...

Ночь. Стук по крыше. Разбитые стёкла. Жабы на лужайке, в гостиной. Прыгают, дуются и очень мило улыбаются.

Бойтесь улыбок падающих земноводных.

Хорошо снято. Напряглась. И задумалась: кто же в фильме больше морозца по коже вызвал жабы или парочка милых местных жителей в утро после сезона дождей.
Вообще все элементы, призванные для того, чтобы сгустить атмосферу и подготовить зрителя к главной интриге хороши. Тревожно-хаотичная музыка и чёрно-белые кадры в начале (такая ненавязчивая отсылка к ужасам Хичкока), пустынные улицы и мутные местные жители, загадочно переглядывающиеся, ставящие паузы во время своих слов в очень правильных местах. Всё остальное просто дожимает состояние смотрящих.
История разделена на фантастическое и психологическое. И что больше неприятно, что сильнее ужасает, каждый выбирает для себя сам.

Беседа из ДД

Вторая часть мне понравилась меньше первой. Здесь, на мой взгляд, больше переделок оригинального текста, не идущего на пользу фильма. Я за сценариста добавляла свои знания из романа. Он не сделал шедевр, но фильм получился и нормально смотрится. Спецэффекты в нем помощнее, чем в первой части , и проделки клоуна более жуткие, кровавые, безумные и страшные.
В конце мы, наконец, увидим Пеннивайза в его истинном обличии – гигантского разумного паука-инопланетянина с сильнейшими способностями к гипнозу. Герои мечутся в поисках способа его убить, а он приготовил для каждого персональный кошмар. Я не совсем понимаю логику поступков Пеннивайза что в книге, что в фильме, но это скорее вопросы к самому Кингу, чем к создателям фильма.
В фильме много спецэффектов, но в памяти осталось совсем мало. Я понимаю, что невозможно перенести на экран все события такой толстой книги, но мне не понравились именно внесенные изменения. И фильм-ужаса не выполнил своего главного предназначения. Мне не было жутко, только временами и местами немного страшно.
Актеры отыграли нормально, хотя особо драматических сцен в фильме не было. В нем вообще не было развития характеров взрослых героев , а постоянные возвраты в детство.
Конечно, если вы смотрели первую часть, то рекомендую посмотреть вторую для полного завершения восприятия данной истории

"Экранизация по методичке"

Разочарованный "Сиянием" Кубрика, Кинг фактически берёт дело в свои руки. Культовый роман писателя заслуживал не просто хорошего кино, но и нуждался в раскрытии личности персонажей, что уложить в обычный хронометраж невозможно. Мини-сериал - лучший формат. К тому же съёмки проходили в том же отеле, которым вдохновлялся "Король ужасов", проживая в номере 217. Получился ли из этого шедевр? Нет. Просто хорошая адаптация для фанатов.

Читаем - все! Кто не знает о Кинге? Один из самых плодовитых современных авторов, киноадаптации на работы которого выходят с такой скоростью, что не то, что читать, смотреть не успеваешь. При этом "Сияние" - одна из лучших работ Стивена. Моё мнение о книге можно почитать на LiveLib. Если коротко - это идеальное произведение, чтобы начать своё знакомство с автором. Всё то лучшее, что есть у Кинга, буквально выпирает из всех щелей в "Сиянии". И вам это либо нравится, либо нет.

"В любом отеле есть крысы. И в любом отеле есть свои трагические истории.

Банальный сюжет в фирменной подаче. Есть семья. Есть "дом с приведениями", где они вынуждены жить. Нет обратного пути. Даже не знаю, что может быть банальней. Вот только главная изюминка "Сияния" - это персонажи. Со своими проблемами, сложной жизнью, комплексами и страхами. Это история не про мистику и ужасы, а про людей. Про таких, как мы с вами. Джек - хороший человек, которого губит и тянет вниз по лестнице тяга к спиртному. Уэнди - любящая жена, которой однако тяжело ужиться с изменившемся за годы брака мужем. Дэнни - их сын, тяжело переживающий конфликты в семье и алкоголизм отца, обладающий особым "даром". Поступки, мысли персонажей, их мотивация ясны и понятны, а если копнуть дальше, в сторону психологии (что Кинг и делает) - это вызывает бурю смешанных эмоций. Персонажей принимаешь, кого-то ненавидишь, кто-то становится тебе близок. И всё это постепенно, очень медленно, но безумно интересно, ведёт к большой трагедии в "Оверлуке".

Хорошо подобранный актёрский состав - путь к успеху. Очевидно, что спецэффекты, эпичность и страх - это не то, чем должно выделяться "Сияние". Актёрская игра - вот, что важно. И это сложная задача. Необходимо передать постоянно меняющееся и противоречивое отношение персонажей друг к другу. Важно показать, как Джек становится таким, каким мы его видим в кульминации произведения. И что ещё важнее - ПОЧЕМУ он становится таким. Мистика и тёмные силы? "Сияние" не совсем про это.

"В "Оверлуке" у вас везде друзья, мистер Торренс!"

У Стивена Уэбера в роли Джека была самая сложная задача. Результат - скорее зачёт. Он предстаёт адекватным человеком, любящим свою семью и пытающимся выбраться из трудной жизненной ситуации. Но в то же время - со своими скелетами в шкафу и тараканами в голове. Ему веришь. Я могу придираться к мелочам, особенно что касается сценария (как не странно). Например, в сериале Джек не может бросить пить без группы анонимных алкоголиков. Это немного не вяжется с книгой, где он это делает самостоятельно, собрав всю силу воли в кулак. Почему? Потому что есть события, которые подтолкнули его на это. Ребекка Де Морнэйв роли Уэнди выполняет задачу "не испортить". И не портит. Но в сериале её личность почти не раскрывается. Говорится о проблемах с матерью, но недостаточно подробно. Хронометража в три серии, очевидно, не хватает "Сиянию", и на это надо делать скидку.

А вот Кортленд Мид (Дэнни) откровенно не понравился. Он вызывает раздражение, кажется слишком отрешенным в плохом смысле этого слова, не вызывает никаких эмоций и попросту скучен. Была ли эта задумка авторов, чтобы показать его "особенность" - вопрос. Но в том то и дело, что выглядит он, не как психологически травмированный мальчик с особым даром, а как крайне плохо отыгранный персонаж. Увы.

"Это как картинки в книжках. Если тебе будет страшно, просто зажмурься и досчитай до десяти. И всё пройдёт"

Сериал следует канонам. Все основные моменты на своих местах. Не без изменений в угоду "кинематографичности", но тем не менее. Мистики в начале оригинала (книги) гораздо меньше. Тут же нам её пихают после каждой сценки, вероятно, чтобы держать в напряжении. Только вот "Оверлук", он как и Джек Торренс, эволюционирует и меняется постепенно. Также есть стойкое ощущение, что не хватило бюджета. Выглядит "Сияние" как очень крутой фанатский фильм. Или слабый, если речь о ААА-продукте. Какой вариант вам больше по душе - решайте сами.

Интересный факт: как и киноадаптация Кубрика, сериал "Сияние" также подвергся критике Кинга, несмотря на то, что он выступал здесь в роли исполнительного продюсера.

Есть и досадные изменения. У Дэнни откуда-то взялись чуть-ли не способности к телекинезу. С чего бы вдруг? А Уэнди уже с самых первых минут верит в его предсказания. Упущена длительная история по "принятию" дара сына. В конце

В остальном же всё "по методичке". Если взять основные важные (и даже мелкие) моменты из книги, выписать их в столбец и ставить галочки - все они будут на месте. И это скорее плюс, чем минус.

И да, "Сияние" пугает. Если вытерпеть первую серию (а особенно тем, кто не мотивирован книгой, придётся терпеть), то динамика разгоняется, атмосфера становится жуткой и ряд моментов действительно способны напугать. В моём случае - больше, чем книга. Не все любители хорроров доберутся до этого момента, но фанаты оригинала оценят.

---

Сериал противопоказан к просмотру тем, кто не читал книгу. В этом случае, я бы оценил его на 4 балла. Для тех же, кто хочет посмотреть визуальную адаптацию - твердая 7 за порой выделяющийся низкий бюджет, плохо (на мой взгляд) отыгранного Дэнни и всё ещё недостаточно раскрытых (с точки зрения психологии) персонажей.

А для книголюбов - это хорошая адаптация, которая вновь погрузит вас в атмосферу "Оверлука", с которым было так тяжело расставаться на страницах романа...

Смотрела первый сезон. Было достаточно интересно. И это при том, что я отнюдь не поклонница Кинга (сериал снят по его произведению) и не любительница детективов (расследование предполагается и один из ключевых героев — отставной детектив).

Что мне понравилось:

1) красивая картинка

Снято прекрасно, визуально все очень приятно и качественно

2) актерская игра

На высоком уровне. Особенно два главных героя.

3) убийца маниакального типа и инцест

Как наблюдатель интересуюсь подобным. На культурологического уровне, если хотите. Поэтому наличие такого в сюжете меня привлекает.

Что не понравилось:

1) предсказуемость

Сразу понятно, чем все закончится и никакие сюжетные ходы не вызывают удивления (кроме смерти матери главного героя)

2) несколько смазанный финал

Однако, там есть ещё второй сезон. Так что, возможно, это ещё и не так страшно.

Вообще — неплохой сериал, чтоб провести то, что одна моя подруга называла «пингвинячьи выходные». Пиццу под это вполне можно есть. А вот котлеты вы, наверное, какое-то время есть не сможете ))

Некоторые фильмы ты смотришь в детстве, а некоторые смотришь уже во взрослом возрасте. Посмотри я этот фильм в детстве, скорее всего я не оценила бы его так высоко, как сейчас, потому что не поняла бы на тот момент поднятую тему. И это как раз тот случай, когда экранизация оказалась чуть сильнее книги, но всё же понравилась больше романа. Потому что это была действительно колоссальная работа всего актёрского состава и съёмочной группы – создать шедевр, который уже никто не сможет повторить. Потому что я даже не знаю, как это можно снова и с другого ракурса экранизировать, уже будет совершенно не то, да и эмоциональное воздействие уже будет иным.

Джон Коффи виноват лишь в том, что он родился темнокожим не в том месте и не в то время. Он был виноват лишь в том, что хотел помочь, но вместо этого оказался в блоке смертников за несовершённое им убийство. Но тогда иначе и быть не могло, потому что во всех бедах на тот момент винили именно темнокожих граждан страны, в то время как настоящий преступник спокойно разгуливал по улице. Что такое «Зелёная миля» - это тот путь, что должен пройти преступник до электрического стула, чтобы навсегда покинуть этот мир.

В этом фильме мы познакомимся достаточно близко с блоком смертников, его обитателями и его сотрудниками. Будут тут и те, кто раскается, будут те, кто даже перед лицом смерти будут вести себя надменно и эгоистично. Будут и люди по типу надсмотрщиков, кто видит всю ситуацию, но ничем не может помочь, хоть и пытается. Знаете, как по мне намного страшнее знать, что ты осуждаешь ни в чём неповинного человека, но никак не можешь повлиять на приговор. И действительно страшно потом жить с этими воспоминаниями всю оставшуюся жизнь. А ещё страшнее знать, сколько людей было убито низачто, и никто не понёс за это наказание. Ведь и Джона Коффи был реальный прототип, человек, который был слишком добрый для этого мира.

Посмотрев эту экранизацию, вы уже никогда её не забудете, она навсегда отпечатается в вашем сознании.

Я очень люблю роман "Оно" и его персонажей, и потому смотреть было страшновато - а ну как испортят очередную книгу и замечательных героев. Но фильм оказался отличный! Создатели здорово потрудились.

Первое, что хочется подметить - подбор героев. Клуб неудачников получился очень книжным, разве что Майк немного подкачал. Но Ричи и Эдди - вообще выше всяких похвал. Все характеры раскрыты с нужной стороны. Ребята играли замечательно. Хулиганы и изменение их линии понравились чуть менее, но и тут, несмотря на перемены, все хорошо вложилось в рамки истории.

Сам замес с Оно, его природа, показан даже несколько лучше - или, вернее, четче - чем в книге, сразу понимаешь, что эта такая за хренотень и почему принимает такие обличья. Пугалок достаточно, но сам Пеннивайз мне очень понравился, была во всем происходящем какая-то веселая ужасность (да, я не боюсь клоунов, просто считаю их глупо выглядящими, но тут Пенни и его выкрутасы мне реально понравились, несмотря на свою сущность).

В фильме звучит много музыки, преимущественно из динамиков, и, в принципе, накладывается она хорошо, передает настроение и время. Так что в целом наблюдать за приключениями клуба неудачников одно удовольствие.

Наверняка еще не раз посмотрю этот фильм. А вот вторую часть представлять пока боязно - как-то воплотят взрослых героев?..

Наконец-то добрался до «Газонокосильщика», давно собирался его посмотреть, ещё с тех пор как был студентом и летом сам подрабатывал подстригая газоны в садах и парках. Меня отпугивали постер и описание, думал будет что-то вроде фантастического боевика, где местный "Тарас Бульба" ведёт охоту на своё детище. Но был приятно удивлён, потому как идея фильма совершенно в другом.
Шли 90-ые годы, заканчивалось тысячелетие, технологии выходили на новый уровень, кто о чём только ни мечтал. Вот, к примеру, доктор Анджело мечтал изучить человеческий мозг и вывести людей и науку на новый этап развития, а правительство, спонсировавшее его эксперименты, мечтало о новом оружии для своей армии. Преследуя разные цели, доктор был отстранён от работы, но не прекратил свои исследования. После многолетних опытов на шимпанзе, доктор Анджело решается поставить эксперимент на человеке - получить новые данные для изучения и помочь местному глуповатому газонокосильщику Джобу стать хоть чуточку умнее. Результаты превзошли все ожидания..
В настоящее время, сложно представить, что при помощи очков виртуальной реальности, 25-го кадра и некого препарата, такое возможно. Спецэффекты настолько примитивны, что больше вызывают улыбку, нежели негодование. Посыл фильма очевиден - наука должна служить добрым целям, направленным на изучение, восприятие и улучшение уровня жизни на Земле и за её пределами.
Короче говоря, «Peace, not war!»

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм — напиши отзыв!» Тур 34.