Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 10

Как только увидел трейлер, сразу решил посмотреть этот фильм. Сложно представить другую такую же кинематографически несовместимую пару как Сандра Баллок и Мелисса МакКарти. На мой взгляд, с кастингом создатели не ошиблись ни капли. Сандра Баллок уже побывала в роли агента ФБР и эту роль отыграла достаточно неплохо (надо бы пересмотреть «Мисс Конгениальность»), ну а Мелисса МакКарти в образе крикливой полицейской выглядит ничуть не хуже чем во всех своих остальных образах. Здесь еще, на мой взгляд, свою хорошую роль сыграл её дубляж. По звукам голоса и интонациям – попадание в образ практически стопроцентное.

Сюжет фильм, конечно же, не блещет оригинальностью – типичное кино про двух несовместимых людей, которые на пути к одной цели совмещаются и дополняют друг друга, чтобы в конце вдруг внезапно и неожиданно произошел хэппи-энд. Тут даже останавливаться и пинать его не стоит – это уже настолько стандартно, что даже традиционно. Все это было и не раз и два в других фильмах, начиная с годов этак 70-тых. Новых мыслей здесь не найдется, что немного разочаровывает. Ну да ладно, соль фильма не в этом.

Соль в том, что здесь, предостаточно веселья и гэгов. Сцена с поисками в кабинете начальника участка – запоминается надолго. Допрос одного из преступников своим неожиданно-ожидаемым поворотом вызывает смех, да и сам персонаж МакКарти забавен и харизматичен. Увы, на его фоне Сандра Баллок явно остается где-то в тени. Понятно, что у нее роль такая, но сходу вспомнить хотя бы пару забавных сцен, в которых она бы выступала инициатором вспомнить сложно. Ну и где-то ближе к концу фильма динамика явно проседает – забавных моментов становится чуть меньше.

Опять же, не знаю, чья это беда – сценаристов или переводчиков (я грешу на них), но сюжет фильма выглядит хромоного. Идея установки жучка в телефон дальше нигде не разыгрывается… кроме сцены на фабрике. Но на фабрику они попали, используя свой дедуктивный метод. При чем здесь жучок – непонятно. И таких непоняток очень много. Вроде корабля, брата главной героини и так далее. Похоже, что переводчики нас тут подвели.

Но в целом фильм оставил положительные впечатления. Для повышения настроения и глупого смеха над неожиданными шуточками вполне подходит. Может быть, и вторую часть снимут, благо дуэт получился интересным.

Если в предыдущем фильме, первом в своей версии "бэтменианы", Нолан как бы подал заявку на то, что будет снимать именно криминальную драму, сделав акцент на слове "криминальная", то здесь он развернул во всю мощь как раз-таки драму. Этот фильм трудно назвать развлекательным, он требует погружения и размышлений. Тут действие несется во весь опор, и если ты пропустил хоть одну минуту, то дальше можешь не понять происходящего. Тут никто ничего не разжевывает, и если ты не хочешь напрягать извилины и анализировать сказанное героями, то очень быстро заскучаешь.

В этом фильме, как и в предыдущем, за похождениями супергероя скрыты размышления о нашем сегодняшнем обществе. Почему судьба высокопоставленного лица волнует многих, но судьба многих не волнует никого? Как людям, действующим в рамках закона и связанным правилами победить тех, кто действует вне закона и никакими правилами не скован? Может ли государство в стремлении сохранить безопасность граждан, презреть их личную свободу и конституционные права? За борьбой Готэма с Джокером на самом деле мы видим борьбу, которую все государства сейчас ведут против терроризма, а также методы, какими эта борьба ведется, и проблемы, с которыми приходится сталкиваться в этой войне.

Как известно, Джокер уже был сыгран великолепным Джеком Николсоном в первом фильме о Бэтмене. Но там персонаж был сыгран гротескной манере. Он был как бы злодей, но, как и весь фильм, не пугающий, а немножко сказочный. Какого Джокера мы видим здесь? Невероятно пугающего. Я пересматривала фильм уже несколько раз, и каждый раз у меня просто мороз по коже во время сцен с Джокером. Причем о нем, по сути, мы не знаем ничего. Неизвестно, откуда он появился, откуда у него эти шрамы, чем обоснован этот грим. Непонятно, почему он стал таким, что это за человек. И эта неизвестность лишает нас понимания этого персонажа, его мотивации, а непонимание рождает страх. Он просто появляется ниоткуда, и он просто псих. Ему неведом страх, он не испытывает никакого сострадания, он даже лишен чувства самосохранения. Совершенно не знаешь, чего ожидать от Джокера в следующую секунду: он может засмеяться, а может всадить пулю в лоб или карандаш в руку. Эта непредсказуемость - основа психологического напряжения в фильме. Роль интересная, сложная, хорошо прописанная. Но то, КАК она воплощена, просто сбивает с ног, вызывает оторопь и восхищение. С первых кадров, с первого появления Джокера, поражаешься тому, что, не видишь актера. Он просто пропал, исчез. На экране был настоящий, реальный Джокер - опасный псих и жестокий убийца. Его походка, речь, мимика, жестикуляция, поведение - настолько реально, что просто не веришь в то, что скромный и обаятельный парень Хит смог так перевоплотиться. Да, все знали, что он хороший актер, но что он может сделать ТАКОЕ, я думаю, стало сюрпризом для многих. Про не вериться, в то, что это - актерская игра. Это безумно, невероятно, восхитительно! Думаю, леджеровский Джокер надолго останется одной из лучших ролей в истории кино.

Именно из-за Джокера с фильмом получилась очень интересная штука. Эта роль настолько мощная, этот персонаж настолько яркий, что он заслоняет собой весь фильм. И дело ведь не в том, что фильм такой слабый, что теряется на фоне одного актера, который выделяется талантом из остального состава. Нет, фильм очень хорош. В нем есть хороший сценарий, отличная постановка, прекрасные актеры. Но Хит Леджер исполнил свою роль на таком уровне мастерства, который просто не представляешь, пока не увидишь. Джокер получился настолько настоящим, что потрясает до глубины души. И это потрясение настолько сильное, что поглощает и вытесняет все остальные впечатления от фильма. По-моему, это беспрецедентный случай, когда актерская игра возносит фильм к вершине успеха, но вместе с тем и принижает его, потому что все остальные достоинства фильма просто меркнут. После просмотра не помнишь ничего кроме Джокера, не можешь говорить ни о чем в этом фильме, кроме него.

Нолану я бы поставила за этот фильм 8 из 10, а Хиту - все 15!

От заката до рассвета - это увлекательный фильм, снятый режиссером Робертом Родригесом в 1996 году. Фильм начинается как обычное криминальное детективное кино, но затем превращается в жуткий ужастик с элементами комедии.

Один из главных плюсов фильма - это прекрасный актерский состав, в котором играют громкие имена, такие как Джордж Клуни, Квентин Тарантино, Харви Кейтель и другие. Они создают неповторимую атмосферу и добавляют юмора в жестокие сцены. Другой плюс - это замечательное сочетание разных жанров. Фильм умело переплетает криминальную драму, ужасы, комедию и даже элементы вестерна, что делает его по-настоящему уникальным.

Из минусов фильм является слишком предсказуемым и необычным по сценарию. Также возможно, что не всем понравится ужасный элемент в фильме, так как на них могут повлиять ожидаемость загадочного сюжета.

В целом, От заката до рассвета - это отличный фильм, который является настоящим мастерством кино и может удовлетворить даже самых требовательных зрителей.

Сразу скажу, что к этому фильму я не объе.ктивна. Это первый из трилогии что я посмотрела, да еще и трижды в кинотеатре.
Итак на сколько я знаю, изначально третья часть планировалась как продолжение противостояния Бэтса и Джокера. Но безвременная кончина Хита Леджера эти планы порушила. Создатели фильма не стали заменять актера, что было правильным решением. Хотя лично по моему мнению Джозеф Гордон-Левит мог бы справиться с этой ролью, тем более с Хитом у них не раз пересекались карьеры.
Итак прошло 7 лет. Брюс живет затворником, Бэтмена ненавидят, комиссар Гордон терзается чувством вины, а империя Уэйна на грани разрушения.
Но Темному рыцарю придется вновь вернутся, ведь в город прибывает загадочный Бэйн, готовый стереть город с лица земли.
В третьем фильме нас снова встречает любовный треугольник. На этот раз между Селиной/Кошкой, Брюсом/Бэтсом и Мирандой. Создатели очень изящно выходят из щекотливой ситуации, сделав одну из девушек злодейкой а к концу и убив ее. Так что Брюсу не приходится метаться и он не выглядит не самым приятным человеком, как Рейчел.
Кстати хочется сказать, что в этой части Кристиан Бейл просто в великолепной физической форме, в предыдущем фильме он был мощноват, а тут прям идеален. Еще один борец за фигуру это конечно Том Харди. Он набрал для роли 17 кг мышц. Уважаю актеров, которые так работают над делом.
Конечно в фильме есть к чему придраться: как копы, три месяца просидевшие под землей вышли и сразу подняли бунт? А как же светобоязнь? Да им доставляли еду и воду. Но они три месяца были заперты с кучей людей, без возможности любого уединения, почему крыша у них не поехала?
Или например быстрое исцеление Брюса. Сначала он 7 лет ходил с палкой, а потом легко карабкается по стене. Ему сломали позвоночник, а он за пару месяцев оклемался. Ну прям Россомаха.
Но. Я этот фильм безумно люблю. Люблю его финалы. И Альфреда в кафе. И Блейка, которого зовут Робин, и статую Бэтса, и Фокса понявшего, что Брюс жив.

Наконец-то и я познакомилась с Бэтменом не понаслышке, а посмотрела целый фильм! И да, марвеловские киношки не для меня, лишний раз убедилась. Посмотришь одно такое произведение искусства - и знаешь структуру всех остальных.
Итак, перед нами начало истории о Бэтмене. Когда-то он был маленьким и боялся летучих мышей. Но страхам положено смотреть в глаза прямо. Вот и наш герой посмотрит, но уже в более зрелом возрасте. После того как его родителей убил бродяга у мальчика на глазах, Брюс, богатый наследник, скитается по всему миру, влазит во всякие сомнительные истории, а спустя 14 лет возвращается в родной город на слушание дела об убийстве его родителей. Обнаружив, что город и его население продажное, решает бороться со Злом. Именно так, с большой буквы.
В общем, он победит. И даже возьмет свой самый затаенный страх - летучую мышь - как символ страшного и ужасного Бэтмена, который станет на страже порядка и расправится с продажными чиновниками.
Боже, у меня аж оскомина. Особенно, от бэтменовской девахи, которая не пойми чего хочет и что ей от этого несчатсного супермена надобно.
Все, закончила с Марвелом, ну его.
И вам не советую.

Я почему то думала что это римейк старого фильма, а это оказалось продолжение. Тридцать с чем-то лет спустя, а воз и ныне там. Что ж, атмосфера и настроение точно выдержаны в традициях фильма 1982 года. Все такой же мрачняк и безысходность. Нафиг такое будущее, и если 2019 год мы проскочили, то оказаться в будущем 2049 году, изображенном в этом фильме, у нас шанс еще есть. Поэтому и фильм воспринимается немного по-другому, более злободневно, что ли.
Бегущим по лезвию нынче стал репликант, влюбленный в девушку-голограмму и выслеживающий других репликантов чтобы их уничтожить. Вот до чего техника дошла! Появится и офицер Деккарт из первой части. Правда не сильно ясно зачем. А вот колонии на экзопланетах нам так и не покажут, чего я ждала еще в первом фильме. Они существуют где-то за кадром. Нам вообще покажут мало локаций, а жаль. Но все-таки несколько новых мест из будущего увидеть удалось.
Концепция и проблематика мне осталась по-прежнему не сильно понятна и близка. Мир не радует. Кадры вызывают уныние. К положительным персонажам я не прикипела душой, а глав.злодей просто жалок, к тому же слился. То ли в третью часть, то ли вообще. Понравилась мне только девушка легкого поведения, которая в ушанке)

Второй сезон
Второй сезон оказался не хуже первого. Мы получили несколько новых главных персонажей. Первый - Дезмонд, который совсем не зацепил своей историей. Вторая - Ана-Люсия, несомненный лидер второй части выживших. Третий - мистер Эко, круто меняющий свою жизнь. Но самым интересным оказался четвертый персонаж -Генри, которого Джек и Джон держали в бункере, а Саид и Ана-Люсия допрашивали.
Он -Другой , но в нем чувствуется загадка, тайна и хоризма.
Немного приоткрылась тайна причины авиакатастрофы из-за сбоя программы на компьютере . Продолжилась противостояние двух неформальных лидеров - доктора Джека- человека, дела и науки с Джоном Локком -человеком веры и духа. Не вполне разобралась в психологическом эксперименте , участниками которого невольно стали выжившие в катастрофе люди. В противовес наметившемуся любовному треугольнику Джек-Кейт-Сойер, добавилась история о первой любви толстяка Хёрли к молодой вдове Либби. Я продолжаю симпатизировать иракцу Саиду, одному из самых профессиональных людей на острове. ( а я очень -очень уважаю профи в любой области). Единственный из всех понял враньё Майкла и просчитал его планы.
Во что не поверила, в историю перерождения наркобарона мистера Эко в священника, да такого, что святее папы римского.
Во всей "красоте" развернулся Майкл.
Его персонаж показал, что благие намерения не могут оправдать используемые средства. Убийства и предательство не могут быть ни платой, ни разменной монетой. А ведь я была права ! Мне Майкл еще в первом сезоне не нравился. Законченный эгоист, постоянно чего-то требующий от других.
Отлично отдохнула на втором сезоне. Так что первые два можно смотреть ничего не опасаясь.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!