Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 8

После просмотра у меня сразу возник вопрос: «Почему я не посмотрел этот фильм раньше?». Наверное, потому что название у меня ассоциировалось с каким-то китайским фильмом с Джеки Чаном в главной роли. Хотя китайцами тут и не пахнет. Это отличная драма о тюремных буднях, о воле, о надежде, о стремлении и смирении. После того, как действие фильма переносится в стены Шоушенка, я полностью погрузился в эту атмосферу. Вроде фильм длинный, но сюжет настолько увлекает, что забываешь даже о времени. Причем сам побег отходит на n-ый план. Много ярких сцен. Например, мне очень понравился момент, когда все замерли, услышав музыку. Вроде мелочь, но смотрится потрясающе. Меня зацепила история Брукса. Никогда не задумывался над тем, что заключенным, отбывшим столь продолжительный срок в тюрьме, действительно очень сложно адаптироваться на свободе, если вообще возможно. Про главного героя не буду говорить. Думаю, что и без меня эту линию расхвалили. Мне бы не хватило силы воли, чтоб сделать такой поступок. А это уже повод для восхищения. Отличный фильм. Можно, конечно, придираться к каким-то мелочам, но совсем не хочется это делать.

От творчества Уилла Фарелла у меня странные ощущения. С одной стороны – его юмор находится на той позиции, которая не всегда мне понятна. С другой стороны – у него много вещей, которые вызывают мой смех практически всегда. И что более таинственно, так это то, что зачастую две эти стороны смешиваются. То есть я смеюсь, а почему – объяснить не могу. И это да, раздражает. Все равно, что пытаться рассказать шутку, которая тебя рассмешила, когда её рассказывал какой-нибудь комик. Но ты же не комик. Вот и получается, что от твоих рассказов никому не смешно. Злит.

С «Эльфом», примерно все то же самое. Вначале все это кажется каким-то совершенно идиотской историей и даже непонятно над чем здесь можно смеяться. Идея с мальчиком, который забрался в мешок Санта-Клауса и воспитанным эльфами. С его попытками быть хорошим помощником Санты, при полной неспособности к тому, чем эльфы занимаются. Последующее приключение в реальном мире, где он ищет своего настоящего отца и поражает всех окружающих непосредственностью и идиотскими рассказами на тему «Санта-Клаус Жив!». Что здесь может быть смешного и тем более рождественского? Ха, оказывается действительно может.

Даже момент со сбором жеванных жвачек возле станции метро получается забавным. Ну тот, где Бадди внезапно обнаруживает под перилами кучу приклеенных туда жвачек и начинает набивать ими рот. Вот, вы сейчас тоже наверняка не понимаете, что может быть смешного в этом идиотском по описанию моменте? А ведь действительно, не смотря на легкую тошнотворность действа это получается вполне забавно. И такое здесь практически во всем. Не смотря на неуклюжесть и предсказуемость сюжета, ты продолжаешь смотреть. Как и герой фильма, ты проникаешься к этому странному человеку непонятной симпатией. Ведь все, что он творит, он творит не со зла. А от какой-то искренности.

Думаю, что в этой искренности и кроется объяснение многих вещей. Уилл Фарелл вполне искренен в своих чувствах, которые он готов раскрывать зрителям. Да, зачастую он раздолбай и импровизатор, но от этого еще лучше. Еще больше искренности и задора. А какие-то банальные вещи типа «Вера – это главное, и это суть праздника» становятся по-настоящему важными, только в том случае, когда при их декламации, искренне в них верить.

Искренность любую шутку, которая заезжена до дыр способна превратить в чудесную жемчужину юмора, которая доведет вас до колик в животе. Ну ладно, может быть я и приукрасил, но улыбку у вас подобная шутка все равно вызовет. В этом фильме это правило работает постоянно и даже какие-то потенциально нешуточные явления способны заставить уголки ваших губ стремиться вверх.

Сложно назвать этот фильм важнейшим фильмом всех времен и народов. Да, «Один Дома» по ностальгическим воспоминаниям легко сможет его переплюнуть, а «Ирония Судьбы» уже забронзовела на пьедестале «фильм на праздники». Но все равно, этот фильм стал таким небольшим открытием в предпраздничное время. Он милый, добрый и, как я уже говорил искренний. Он не обещает нам открытий и важных уроков. Зато над ним можно посмеяться и потом не понять, над чем же ты собственно смеялся.

Всегда думала, что это добрая, интересная и захватывающая сказка-фэнтези. В итоге ожидая очень многого, я получила очень мало. Не зацепило вообще. Разве что Дэймон и Леджер ничего, а так скучно и не особо интересно. Прошло полчаса фильма, а мне реально показалось, что час или даже полтора. Братья-мошенники зарабатывают тем, что в разных городах избавляют жителей от троллей или ведьм, которых они же и создают с помощниками. Уилл Гримм (Мэтт Дэймон) болтун и заводила, Якоб же скромный тихоня. И вот однажды власти решили их казнить за проделки и обман народа, когда вдруг стало известно, что в одной деревенке в лесу пропадают девочки, братьев отправили узнать в чем же там дело. С девушкой Анжеликой (Лина Хиди) у которой пропали две сестры они пытаются победить лес и ведьму. По сути они больше ходили по лесу, больше искали входы-выходы и совсем чуть-чуть разбирались с ведьмой. Убийств опять же много, никак не детская сказка. И почему я думала что это фэнтези для детишек? Наверно потому, что Гриммы у меня были связаны с детскими и легкими сказками, которые я смотрела еще в Симсала Гримм. В общем мне не понравилось. Два часа тягомотины и бегающих Дэймона с Леджером.

Ганнибал Лектер – один из самых интересных и впечатляющих маньяков. И хотя его роль в этом фильме невелика, его присутствие – это то, что побуждает посмотреть это кино. Главным же героем является агент ФБР Уилл Грэм – человек, разоблачивший Лектера и посадивший его в тюрьму, ценой своего здоровья и вынужденным уходом со службы. Однако, через какое-то время уникальные способности и умения Уилла вновь нужны ФБР. В городе орудует маньяк, изощренно убивающий целые семьи. И чтобы вычислить его Грэм вынужден прибегнуть к помощи Ганнибалла.
Личность убийцы в этом фильме раскрывается не в конце, а представляется сразу и довольно полно. И это просто шикарный персонаж. Человек с сильной шизофренией. Он считает себя Красным Драконом, высшим существом, перед которым все трепещут. На самом деле, сложно понять эту его сущность, в фильме больше раскрыта его человеческая натура, которая проявляется благодаря чувствам, которые просыпаются в нем благодаря (как ни банально) женщине. Несмотря на то, что этот персонаж жуткий убийца, он вызывает симпатию и сострадание.
Также необходимо отметить, что исполнители главных ролей очень порадовали. Правда блондинчик Эдвард Нортон, играющий Уилла Грэма, как-то мне не приглянулся (может быть я слишком привязалась к Уиллу из сериала Ганнибал).
В целом, фильм очень хороший, история вызывает неподдельный интерес, так что в скором времени надо бы сесть за прочтение одноименной книги, где все будет максимально раскрыто.

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Поль Нерто - молодой полицейский, который расследует серию жестоких убийств в турецком квартале Парижа, он пытается понять кто и зачем убивает похожих друг на друга женщин и берет себе в помощники более опытного коллегу с дурной репутацией - Жана-Луи Шиффера (Жан Рено)
Так же параллельно идет другая история. История Анны Геймз - красивой, умной и богатой женщины, у нее есть любящий муж Лоран, высокопоставленный чиновник Министерства внутренних дел, которого она почему-то перестает узнавать… С каждым разом лицо мужа всё труднее узнать плюс ко всему начинаются галлюцинации…Недолго думая, Анна решает начать собственное расследование, но вот понравится ли ей правда о ёё внезапно открывшемся прошлом?

Лично я хоть и знала, что Шиффера играет Рено все равно никак не могла его представить в этой роли…Для меня Шиффер был старым, седым и полноватым мужиком))) Но он мне понравился в этой роли и постепенно образ книжного героя слился с экранным. Нерто… О боги <3 По книге я представляла его намного хуже, а вот в фильме наоборот прониклась к нему огромной симпатией (и какова была моя печаль, когда я узнала, что актера уже не в живых). Фильм мне понравился чуть больше из-за измененного финала. Но все-таки если бы поменьше турецкой мафии, то было лучше для меня, а то в эти моменты сюжет начинает от меня ускользать и я мало что понимаю, когда непонятно кто и в кого стреляет и что вообще происходит на экране.

ТТТ # 3. Тема: фильм с Морганом Фриманом.

Представьте себе, что вы в самом расцвете сил получаете два пожизненных заключения за убийство собственной жены и попадаете в самую мрачную тюрьму Америки Шоушенк?
Первое, и пожалуй, единственное, что вы смотеже сделать, - вы потеряете смысл жизни и скатитесь до уровня уголовных личностей, окружающих вас.
Но, имея выбор, вы можете выбрать надежду.

Надежда — опасная штука. Надежда может свести человека с ума.

Вы так же можете мечтать. Мечтать о том, что вы сумеете доказать свою невиновность и снова выйти на свободу.
«Побег из Шоушенка» - пожалуй, одна из немногих экранизаций произведений Стивена Кинга, которая признана хорошим фильмом вне зависимости от того, читали вы книгу или нет. Режиссер и сценарист фильма Фрэнк Дарабонт максимально приблизился к первоисточнику, практически ничего не упустив в экранизации. Фрэнку Дарабонту удалось ухватить самую суть – не страшную, но жизненную – произведений Кинга.
Роль Дюфрейна изначально предлагалась Кевину Костнеру, Тому Хэнксу и Тому Крузу, а на роль Реда предполагался Харрисон Форд. Но в конечном итоге Тим Роббинс сыграл, пожалуй, лучшую роль в своей карьере.

Молодой банкир Энди Дюфрейн садится за решетку за преступление, которого не совершал. Его отстраненный взгляд и заметное превосходство над окружающими сразу вызывает отвращение у других обитателей тюрьмы. Энди подвергается сексуальным домогательствам и издевкам, но ему удается сохранить человеческое лицо во имя своей мечты. Его другом в тюрьме становится заключенный Ред, а счастливый случай помогает ему стать помощником начальника тюрьмы.
Историю Энди Дюфрейна, нам и рассказывает Рэд, проведший в стенах Шоушенка уже не один десяток лет. История их странной дружбы в стенах Шоушенка — это история свободы духа, которую не могут похоронить ни стены тюрьмы, ни дубинки охранников, ни издевательства озверевших заключенных. И Энди, и Рэд знают, что должны провести в Шоушенке всю свою жизнь и что шанс выбраться за пределы его стен ничтожно мал. С другой стороны, им обоим известно, что Шоушенк – это то место, которое может сломить дух человека навсегда, врасти в него так глубоко, что уже и неважно будет, вышел заключенный «на волю» или нет: окружающий мир покажется ему слишком большим и слишком свободным. Энди к тому же так прочно вязнет в делах начальника тюрьмы, что его шанс выбраться на свободу из ничтожно малого становится совсем уж призрачным. Как тогда сохранить свою свободу и защитить свои разум и душу?.. Историю Энди и Рэда фильм Фрэнка Дарабонта рассказывает истинно мастерски: в неторопливом, текучем повествовании нет ни скомканности, ни затянутости, и мало что может отвлечь от экрана на протяжении тех двух с лишним часов, которые идет фильм.

Что интересно, вышедший на экраны в 1994-м фильм был принят весьма прохладно и публикой, и критиками, едва окупив в прокате свой скромный бюджет. Впрочем, ситуацию более чем поправили продажи фильма на видеокассетах и дисках: по количеству просмотров в домашних условиях «Побег из Шоушенка» побил все мыслимые рекорды своего времени.
Впрочем, с историей создания и проката «Побега из Шоушенка» связаны не только завышенные ожидания фанатов. Помимо этого, в истории фильма есть еще один занятный факт: за права на экранизацию романа Стивена Кинга Фрэнк Дарабонт заплатил сумму, которую трудно было осознать и в далеком 1994, и в нынешнем 2014. Эта сделка стоила ему чуть больше доллара. «Побег из Шоушенка» входит в список так называемых «долларовых» сделок Кинга: «мастер ужасов» иногда продает права на экранизацию своих книг за бесценок тем режиссерам, которых считает подающими надежды. Фрэнк Дарабонт покорил его еще в 1983, показав короткометражный фильм «Женщина в палате», снятый по мотивам рассказа Кинга. Чуть больше, чем через десять лет на экраны вышел «Побег из Шоушенка» — экранизация, которую сам Кинг признает одним из лучших фильмов, снятых по мотивам его произведений.
Дружба Кинга и Дарабонта благотворно повлияла на съемки, и уже второе десятилетие «Побег из Шоушенка» располагается в первой десятке лучших фильмов всех времен и народов. Не обласканный наградами мирового масштаба, номинировавшийся в семи категориях на премию «Оскар» и не получивший ни одной статуэтки, «Побег из Шоушенка» завоевал народную любовь, заставляя поверить зрителя, что любая мечта осуществима, даже самая невероятная.

Rafael , просто - спасибо.