Отзывы на фильмы Владимира Антоника — стр. 6

Книга стала одной из культовых для всех поклонников темного рыцаря. Она всегда идет в первой тройке (а, зачастую, и вообще первая) в списке «с чего начать чтение комиксов про Бэтмена». Понятно, что сейчас этот комикс плавно перетек в категорию классики. И зачастую для нынешнего читателя уже особо не понятно, как же он смог туда попасть. Но надо понимать, что для того времени все это было просто прорыв. Впервые показали историю Джокера (пусть и не каноничную), впервые подняли многие вопросы, развитые в дальнейших историях, ну и в конце-то-концов, четко обозначили идентичность Джокера и Бэтмена.

Но вот прошло уже несколько десятков лет с момента первого издания комикса, и подоспела экранизация. И она получилась… непонятной. Начать стоит с того, что комикс занимал не так и много времени и, если бы его экранизировали «как есть», это был бы такой небольшой мультфильм где-то минут на двадцать. Поэтому пришлось сценаристам дописывать в него что-то от себя. Что-то, что воспринимается не самым лучшим образом.

Сразу сказать, я не особый фанат комиксов. Так, люблю читать, люблю смотреть, но не готов спорить о личностях различных Робинов и различиях между Аркхэмверсом и Расширенной версией. Поэтому, я допускаю возможность, что с позиции фаната, я несу полную чушь. Но, вот с позиции обычного читателям комиксов, мне здесь много чего непонятно.

Например, зачем здесь такие частые переключения между героями. В комиксе это был один человек – Джокер. Его историю нам рассказывали, его виденье мира пытались раскрыть, и именно он занимал больше всего «времени». А здесь, нам вначале рассказывают историю Бэтгерл, потом переходят в историю Бэтмена, а уж потом, практически покадрово переносят на экран тот самый комикс-первоисточник.

Последняя часть получилась неплохой, но вот первая половина, та самая «отсебятина» от сценаристов совершенно не сочетается с последующей историей. Не по динамике, не по философии. Это что-то такое странное – история взаимоотношения Бэтгерл и её наставника, учителя и героя Бэтмена. Ну и да, та самая сцена, которая возмутила многих, и меня в том числе. Смысл её здесь, в общем-то мне непонятен. Возможно, это несло какой-то особый смысл для создателей, но лично я его не уловил. Мне показалось, что это даже сработало против образов как Бэтмена так и Бэтгерл. Ну да, мы и так поняли, что оба этих супергероя – они в общем-то те же люди, и что тоже со своими слабостями. Но зачем это показывать вот так, ведь существует множество других способов? Неужели надо было делать это так топорно, без каких-то подводящих мотивов. Просто, потому что можем?

Правда, эта предыстория к сюжету экранизированного комикса никакого отношения не имеет. Две этих истории выглядят совершенно не связанными. Мне это показалось такой попыткой развить собственную вселенной и собственных героев, ну, а, чтобы привлечь к этому фильму побольше внимания – заодно вписать в нее один из самых популярных и известных комиксов. Тот факт, что эти две половины фильма выглядят банально чужеродными по отношению друг к другу похоже их не волнует.

Так вот, вторая половина фильма, вышла… нормальной. Не больше, но и не меньше. Анимация, конечно, показалась мне несколько странной, а сама история особой новизной не заиграла, не смотря на все возможности, которые могли бы использоваться после первой части. В целом для нового поколения, которые не хотят читать книги – сойдет для ознакомления с сюжетом. Но, увы и ах, тут я должен сказать, что книга была куда лучше в плане психологии героев. Она её куда более ярко раскрывала, давала больше информации именно за счет своего рисунка и краткости истории. Своими намеками, она позволяла самому нарисовать недостающие детали. Здесь за нас это сделали другие люди, и получилось уже совершенно не то. Поэтому, лучше читайте книгу.

В детстве я очень полюбила мультфильм “В поисках Немо”, я просто обожала его пересматривать. Конечно меня покорил маленький Немо, но я не могла не полюбить Дори, маленькую, синюю рыбку, которая все время все забывает, но в то же время она так отчаянно хочет помочь. И наверно с самого детства и с самого первого просмотра я мечтала о продолжении. И как же я была рада, что она будет и не про абы что, а про Дори! Не знаю почему, но на то чтобы осчастливить меня (и наверно еще кучу народа) понадобилось целых 13 лет (”13, КАРЛ!” от создателей “я ждал этого 13 лет!”).

Казалось бы почти та же ситуация - поиски, в первой части искали Немо, здесь же Дори ищет своих родителей, а Немо и Марлин ищут Дори, но это смотрится настолько интересно, увлекательно, что забываешь обо всем на свете. Есть только ты, океан и эти влюбляющие в себя за секунду персонажи. Если главных героев ты горячо любишь уже давно, то здесь у тебя буду глаза разбегаться от обилия милейших персонажей: мнительная белуха Бэйли, который упорно верит в то, что он утратил способность к эхолокации, дружелюбная акула Судьба с плохим зрением и ворчливый осьминог (семиног :D) Хэнк, птичка Бекки и многие другие. Каждый персонаж по-своему хорош и у каждого своя определенная роль.

Мультфильм несет в себе простую истину, что неважно какой ты, неважно какие у тебя проблемы (посмотрите на всех персонажей, у каждого свои комплексы, но каждый по-своему уникален), главное это вера в себя, а еще важно, чтобы те, кто рядом несмотря ни на что верили в тебя. Все это преподносится с юмором, без всякого дотошного морализаторства, ни на секунду мы не заскучали и когда пошли титры, разочарованно сказали “а что уже все?”, настолько чудесная атмосфера сложилась в зале кинотеатра (в океанариуме), что нам не хотелось уходить.

Обязательно пересмотрю потом обе части. Но самое главное непременно, когда-нибудь покажу эти замечательные мультфильмы своим детям.

И бонусом маленькая короткометражка про птичку перед мультфильмом, которую определенно стоит посмотреть :)

Сегодня я хочу написать рецензию на фильм, который не один раз получал премию «Оскар» и по праву является одним из лучших фильмов в кинематографе. Экранизация первого романа из эпопеи «Властелин колец» Джона Роберта Роуэлла Толкина. Начинается книга с повести Бильбо Бэггинса «Туда и обратно», которая частично выйдет в 2012 году. И к этому моменту я решил вспомнить все части фильма «Властелин колец», ту трилогию, благодаря которой режиссер Питер Джексон вошел в разряд режиссеров класса «А». Первый фильм «Братство кольца» повествует о начале истории похождений Фродо Бэггинса и Сэмиуса Гэмджи и компанией, эта трилогия имеет широкое распространение по всему миру. Это поистине гениальное действо содержит в себе всё: невероятные приключения, атмосферу мрачного средневековья, отличную проработку диалогов и терминов, которые Толкин использовал в оригинальной книге. Когда сценаристы создавали сценарий для этого фильма, то они вдохновлялись фильмом «Властелин колец» 1978 года, которая, наверно, была первой экранизацией сего творения. Но вернемся к фильму Питера Джексона. Это не только история о далеком путешествии, полном опасности и невероятных приключений, это и история о любви и большой эпик, где разворачивается большая куча событий и, казалось бы, из этой кучи событий невозможно выделить какое-то одно важное, потому что здесь важно все. Прелесть таких фильмов заключается в мелочах.

Каждая деталь здесь прекрасно воссоздана: куст и дерево, архитектура замков и библиотек, каждая ветхая книга покрыта реальной пылью и шум ветхих страниц погружают в ту самую фантазию, когда ты в роли исследователя изучаешь древние книги, берешь в руки страницу и прикасаешься к кусочку истории, которая происходила задолго до того, когда ты в подштанники залез. Гендальф пьет что-то вроде чая и читает хронику эпической битвы между альянсом (Люди и Эльфы) против Саурона и его армии, когда сам злодей был повержен, но дух его жил в кольце, которое перешло от его к наследнику трона людского Иссильдуру и так началась череда страшной чумы и мора в Средиземье.

Началась эта поучительная история с того, что небезызвестный нам Бильбо Бэггинс отмечает свой 111-ый день рождения и вновь всплывает кольцо, которое он нашел в своих путешествиях, кольцо похищено у Голлума, потому что пришло ему время покинуть его. Кольцо- это отдельный герой этой трилогии, оно манит, завлекает и приводит к смерти каждого, кто им обладает, при этом сводит его с ума, потому что в нем живет дух великого предводителя злой силы. В связи с этим кольцо должно переправиться в Ривенделл- страну эльфов, где оно будет в безопасности и Фродо- племянник Бильбо готов отправиться в это опасное путешествие. Фильм начинается с пролога о том, что были созданы великие кольца всевластья, их получили Эльфы, Гномы и Люди. Гномы получили семь колец, Эльфы- три, Люди- девять и они хранили свои кольца, но в недрах роковой горы Саурон создал еще одно кольцо, горело оно в жерлах и под воздействием адских температур оно получилось- «Одно кольцо, чтобы покорить всех». Вся франшиза «Властелина колец» заключена на борьбе за кольцо, которое хранит в себе дух злодея и пока кольцо не уничтожено, мир будет в опасности и клинки будут остры, и высоко поднятые головы будут показывать то, что все готовы к войне за Средиземье.

Первый фильм это большой пролог перед главными событиями. Фродо и восемь хранителей кольца идут в Мордор, туда, где сосредоточен центр зла и единственная возможность уничтожения кольца. Этот фильм получил четыре премии «Оскар», первая статуэтка вручена за лучшую работу оператора и с этим действительно стоит согласится. Во время просмотра камера не дрыгается, изображение не смазано и хорошо сняты пейзажи. Примером может служить сцена, где Фродо лежит в роще: цвет зеленого успокаивает и музыка так подобрана, что сам себя ощущаешь лежащим в роще или на лугу, вокруг тебя цветы и рядом ползает паучок. Также прекрасна съемка внутри замка Сарумана, интерьер его темный привлекает, а особенно шар, в который смотрит волшебник, чтобы посмотреть, что происходит в мире. Следующую деталь, за которую получил фильм премию Оскар, я объединю в одно название «Визуальные эффекты». Сюда также входит и реалистичное воссоздание персонажей и их внешнего облика. Действительно с первых кадров завораживают именно пейзажи, и визуально ты уже понимаешь, что перед тобой отличная работа. Орки созданы по-настоящему живо и создание их из дерева и огня тоже показано великолепно и так правдоподобно, что возникает некоторое отвращение, но этот эффект реализма только в плюс этому фильму.

Отдельного упоминания заслуживает саундтрек. Музыка здесь бесконечно проникновенная и заставляет проникнуться действом: испугаться, заплакать, когда Фродо тролль ударил копьем, то понятно что он не выживет и это лицо, которое изобразил Элайджа Вуд действительно заставляет поверить, что он собрался умирать, а когда он был ранен Моргульским клинком и чуть не отошел в мир теней это было вообще непередаваемо, в общем игра актерская здесь отличная, также порадовали Орландо Блум, который здесь выглядит настолько молодо, что в нем не узнаешь будущего Уилла Тернера, Виго Мортенсен отлично сыграл Арагорна именно его образ для меня оказался самым удавшимся.

В итоге мы получаем отличную работу, которая открыла нам первую главу из хроник, которые еще не скоро выветрится из нашей памяти. Книга Толкиена стала классиком фэнтезийного жанра, а фильм- невероятно эпичной картины и даже сейчас смотрится на одном дыхании, не смотря на свои почти три часа хронометража, хорошему нужно уделять больше времени. Моя оценка «великолепно» и «одна из лучших работ Питера Джексона».

10 из 10

Хотя фильм достоин много большего.

Нужно больше продолжений! Мне кажется, эти слова стоят на напоминалках у сотрудников многих анимационных студий (в «Pixar» похоже, недавно их отключили, что само по себе просто замечательно). Но что делать в том случае если история сама по себе уже самодостаточна? Вот тут и начинаются проблемы.

«Монстры на каникулах» были таким крепким среднячком. Они шли по проторенной многими историями дорожке. Мальчик встречает девочку, мальчик влюбляется в девочку, мальчик завоевывает девочку. Здесь обычно первая часть заканчивается. Во второй части этот мальчик должен завоевать признание родителей, а уже в третьей части поднимается проблема детей. Но здесь знакомство с родителями показали в первой части. Так что – теперь дети и вообще семейные дела.

Ну, связь поколений там, инновации в ячейках общества, значение семьи в жизни упырей. Все такое. Правда, судя по всему, сценаристы полностью выложились на первую часть, и вторую писали уже из-под палки. Ничем иным такое обилие каких-то банальных решений и сюжетных поворотов не объяснишь. Предугадать здесь можно практически весь фильм от начала до конца по каким-то реперным точкам.

Что нас ждет? Знакомство с родителями жениха? Понятно, что они не любят избранницу, но потом они полюбят. Ребенок, оставшийся на попечении дедушки, олд-скул-вампира? Естественно, он попытается сделать из него «истинного вампира», не понимая, что время этих вампиров уже прошло. И так далее и тому подобное. Каких-то запоминающихся деталей в сюжете здесь не будет. Впрочем, как и шуток. Впрочем, как и героев.

Если серьезно, то я просто разочарован. Насколько забавной была первая часть, настолько унылой кажется вторая. Тут ужасно мало свежих шуток. Если честно, ни одна не запоминается надолго. Часть «долгоиграющих» вызывает раздражение. Спуск в опасные зоны «сортирного юмора» уже говорит сам за себя. Опять же, за троп «ютуб-версия как средство славы» мне кажется уже пора бить сценаристов.

С героями все тоже плохо. В основном используются создания из первой части. Новых монстров – очень мало и они не столь интересны, чтобы затмить «старую гвардию», которая тоже как-то сдала. Они здесь по большому счету лишь массовка на подтанцовке у главного героя. То есть собственного развития у них не предусмотрено. Ну не считать же за это затянувшуюся шутку «Личная жизнь человека-невидимки»?

И что же у нас получилось то? Получилась унылая попытка развить идеи первого фильма. Посмеяться над образом монстров в современных условиях – не получается. Попытка пришить к этому фильму обязательную мораль о важности семьи – сделано для галочки. Что-то новое показать – вообще не получилось. Ну да, графика все в том же стиле – и это неплохо. Все остальное – увы, провал. Мне кажется, не стоило снимать это продолжение. Лучше бы эта франшиза закончилась на том фильме, который получился хорошим, чем снимать продолжение, которое не просто ничего нового в мир не принесла, а лишь погубило все наработки первой части.

50-е годы ХХ века приближались к своему неизбежному концу. Завершалась послевоенная эпоха и со скоростью света наступали свободолюбивые 60-е. Непризнанный гений американской фолк-музыки Льюин Дэвис безусловно талантлив, бесспорно гениален, но в бурном мире шоу-бизнеса и даже среди куртуазной богемы Манхэттена ему нет места, а проблемы скапливаются как снежный ком и грозят его вовсе задавить.

После более чем трехлетнего перерыва братья Коэн, Итан и Джоэл, успевшие без аберрантных постмодернистских ухищрений отыграться на классических вестернах в «Железной хватке» 2010 года, в 2013 году в рамках прошлогоднего Каннского кинофестиваля представили свой новый фильм — музыкальную драму «Внутри Льюина Дэвиса», отмеченную как положительной и даже восторженной критикой, так и Золотой Пальмовой ветвью. И как всегда Коэны сумели удивить, сняв не столько биографический фильм, основанный на мемуарах американского фолк-певца Дэйва Ван Ронка «Мэр улицы МакДугал», сколь предельно условное, притчевое и философское кино, столь же типичное, сколь и просто непривычное для двух братьев-режиссеров, склонных к злой злободневной иронии и сатире, а не к меланхоличному сплину и ностальгии по давно канувшем в Лету временам.

Типичен фильм на уровне того, что главный герой ленты, Льюин Дэвис, будто вобрал все черты предыдущих незадачливых героев Коэнов: Хая из «Воспитывая Аризону», Бартона Финка, Норвилла Барнса, Джерри Лундегаарда и Велвла. Он такой же неудачник, как и они, не способный сконцентрироваться на собственной жизни и выстроить ее по более-менее приемлемому плану. Но, если те славные персонажи были гротесковы и моментами нарочито карикатурны в своей нелепости, Льюин Дэвис есть полным преображением во всем творчестве Коэнов. Льюин Дэвис будто квинтээсенция Боба Дилана и Пита Сигера, он неслышимый голос Америки, теряющийся в гулкой многоголосице бездарностей, он множество непризнанных поэтов и музыкантов, выброшенных за борт искусства, творчества и жизни, а потому обреченный на вечные блуждания и поиски самого себя. Его противостояние шелухе шоу-бизнеса сродни битве Дон Кихота с мельницами, однако он одинок в своей борьбе. Нет у него ни близких друзей, ни обожателей, а даже возлюбленные забыли о нем. Не суждено ему встретить своего Санчо Пансу, и его Одиссея обречена на повторение в фарсовом варианте бытия.

По своей же режиссуре, выстроенной методологии, «Внутри Льюина Дэвиса» есть для братьев Коэнов картиной нетипичной, но совершенной по стилистике и духу, не лишенной типических иронических поддавок и емких образных характеристик. Ранее такой же, но более игровой был «Человек, которого не было» 2001 года, искусно обыгравший классические принципы нуара и перевернувший основы его драматургии, окончательно их высмеяв. «Внутри Льюина Дэвиса» одновременно сочетает в себе привычную для Джима Джармуша меланхолию и неизбывную тоску, музыкальность и эпохальную атмосферность фильмов Александра Рокуэлла и философическую неоднозначность Ингмара Бергмана, а также манхэттенскую богемность Вуди Аллена. Однако фильм Коэнов есть в высшей степени аутентичным творением, не копиистическим пастишем, не развлекательным мюзиклом в стиле Басби Беркли, а приглушенной в тонах, гаммах и цветах и художественной тональности трагедией маленького человека в большом мире, не умеющем карабкаться вверх по вражеским трупам или приспосабливаться, ибо даже у до определенного времени безымянного кота есть куда как больше целей в жизни, чем у Льюина. Великого в своей исторической незначительности человека, в котором много от Чехова и Шекспира.

В нем есть что-то неуловимое от All that jazz Боба Фосса, только вместо терпкого джаза в клубах дыма и с ароматом черного кофе пронизительный фолк Льюина Дэвиса с привкусом «Джека Дэниелса», внутри которого непознанная никем Вселенная, мир и планета, спустившись на которую заблудиться и потеряться очень легко. И не найти финала в этой Одиссее во внутреннюю империю беспрестанного рефлексирующего Льюина Дэвиса, который, как и сама жизнь, бесконечен в своих исканиях и изысканиях.

Фильм супер! Не ожидала я, что снятый в 1991 году, он получится настолько ярким, запоминающимся. Динамичный, снятый на хорошей плёнке, с добротными декорациями фильм смотрится вполне современно.
Сюжет его несколько изменён по сравнению с романом. Что-то упущено, сжато. А кое-что передано реалистичнее, чем в книге, и это плюс. В некоторых местах, правда, зрителю, не знакомому с литературной основой, будет трудно сориентироваться, но при повторном просмотре или прокрутке всё прояснится.
Сценарий оправдывает и изменение названия. Ведь Серебряный в фильме появляется несколько реже, чем в книге,и выглядит, кстати, таким же несколько невнятным персонажем, каким был и в романе. Царю зато уделено больше внимания. Например, его кошмары. В книге они описаны не так подробно, да и жена его там не упоминается. Ну и Басманов в сюжете фильма играет куда большую роль. Надо отдать должное, актёр прекрасно сыграл, на его персонажа обращаешь даже больше внимания, чем на прочих. А вот роль Годунова сократили.

Но, не смотря на все эти и другие изменения сюжета, фильм хорошо воспринимается и как самостоятельный фильм, и как экранизация, превращающая образы, возникающие в воображении при чтении книги в чёткие изображения. Актёры, на мой взгляд, подобраны отлично.

Лично я получила большое моральное удовлетворение от просмотра, хотя некоторые режиссерские решения мне и не понравились. Но общее впечатление положительное, и фильм вполне достоин повторного просмотра.

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.