Биография — отзывы — стр. 2

Как только услышала про этот фильм, сразу поняла, что оно мне надо. Нестандартный любовный треугольник в советской армии - такого я ещë не смотрела, подкупало и то, что история основана на реальных событиях - это экранизация автобиографичной повести одного из главных участников тех событий, что уже как минимум обещает внятный сюжет, а не просто размышления на тему, а как бы оно могло быть там и тогда. И картина по итогу действительно оказалась очень стоящей, зацепил и сам сюжет, и качество фильма. А то были опасения по поводу последнего, всë же, когда смотришь западные фильмы, события которых разворачиваются в СССР, всегда есть опасение и по поводу клюквы, и по поводу того удастся ли достоверно воссоздать декорации. Здесь же у меня претензий ноль, локации и антураж просто на пять баллов, думаю, что это заслуга совместного с прибалтами производства, ну или действительно грамотные консультанты.

Сама же история произошла где-то в конце семидесятых, когда в одной воинской части случилась любовь, которой, увы, было не время и не место. Вообще, у меня в голове не укладывается как взаимная любовь двух совершеннолетних людей может попадать под уголовную статью, но факт остаëтся фактом, это было и не только у нас, но и на западе и, к сожалению, есть и поныне в некоторых странах. То, что ничем хорошим дело не могло закончиться, ясно сразу, но я всë равно весь фильм сопереживала и сочувствовала героям. И не только основным, даже не по-женски, а просто по-человечески жалко Луизу, которая стала невольной ширмой для военного начальства, а не любимой женой, как она сама хотела, интересно, как сложилась еë жизнь дальше. Жаль, что об этом ничего не сказано, хотя, может, оно и к лучшему, но я в любом случае хочу теперь познакомиться и с первоисточником. Красивая, грустная и, увы, и поныне актуальная картина о том, как людям не дают быть счастливыми чьи-то предрассудки и предубеждения.

Фильм рассказывает нам историю Рона Кларка, учителя с большой буквы, что очень хотел не просто учить, но помогать именно тем детям, которые в этом больше всего нуждаются, что и привело его в одну из школ в ньюйоркском Гарлеме, к ученикам, про которых другие не выражались иначе чем отбросы. Его энтузиазм, личностное отношение и огромный труд привели к тому, что дети, от которых прежде никто ничего не ждал хорошего (и не только школа и общественность, но и собственные родители) смогли с блеском сдать выпускные экзамены в начальной школе, а это не просто оценки, но и появившаяся уверенность в себе и в том, что для них ещё не всё потеряно и они смогут прожить эту жизнь не так, как им все навязывали в силу их социального статуса.

Просмотр получился прям в тему, накануне Дня Учителя, тем более, что подобное мне очень интересно в силу того, что сама являюсь преподавателем, и в школе тоже успела поработать. Отличное кино, особенно радующее тем, что имеет под собой реальную основу, после просмотра пошла читать, что нашла, про прототип главного героя и моё почтение, как говорится, восхищаюсь такими людьми, которые всецело отдаются своему призванию. Хотя есть у этого и оборотная сторона медали, при таком подходе ни на что больше времени и сил просто не остаётся, и я не только про банальные хобби, которые, имхо, нужны каждому человеку, но и про семью и друзей. Да что там говорить, тут гг даже на здоровье собственное забил, хотя ему прямым текстом врач говорила, что всё плохо, но его гиперответственное отношение к работе привело к тому, что он упал в обморок прямо посреди урока, опять же имхо, но это не есть нормально.

Хороший фильм, заряжающий верой в лучшее в людях. Непривычно было видеть в такой роли Мэтью Перри, но он с ней с блеском справился, очень жаль, что его жизнь так трагически оборвалась. Остальные актёры, несмотря на юный возраст, тоже прекрасно справились со своими ролями, этим детям веришь и постепенно проникаешься, вместе с Роном начиная в них видеть не будущих уголовников и неудачников, а тех, кто сможет прожить свою жизнь достойно. Понравилось и то, что показали разные ситуации в семье, где-то Рон смог изменить ситуацию к лучшему, раскрыв родителям глаза на собственных детей, а где-то, увы, тот случай, когда даже детдом лучше, чем такая вот семья... Так что к просмотру однозначно рекомендую не только тем, кто так или иначе связан с образованием, но и всем остальным.

Это уже примерно 5 экранизация биографии Ван Гога, поэтому режиссер не стал показывать нам всю жизнь художника, а сосредоточился на последних двух годах жизни, как раз в 1888, когда Винсент уже страдает маниакально-депрессивным психозом, переезжая из Парижа в Арль.

Режиссер - Джулиан Шнабель, сам художник, а это всегда интересно, как человек с иным видением, с более прокаченным зрительным аппаратом может показать нам кино про художника.
Мне понравились галереи работ Ван Гога в фильме: в кафе, в комнате Тео, в комнатах самого Ван Гога, вокруг гроба. Нам много показывали, и как картины были нарисованы, и как они выглядят, и где они висят. При этом и сам фильм выглядит как набор картин из-за крупных планов, многие скриншоты выглядят как портреты.

С одной стороны, сюжет как будто бы проглядывается и линеен, с другой стороны, как будто в фильме есть несколько важных диалогов, а все остальное просто склейки между ними. Мне не понравилось, как для иллюстрации помутнения рассудка Ван Гога размывают нижнюю часть кадра в тех эпизодах, что показаны с точки зрения главного героя, не сказать, что хороший прием, его было слишком много и в какой-то момент он начал раздражать. Для меня фильм вышел какой-то пустой. Пара интересных диалогов, красивое музеефицированние времени и все. За 2 часа хочется большего, но это мое восприятие.

В письмах брату Тео Винсент много говорит о технике, размышляет об импрессионизме и постимпрессионизме, о том, как сильно он хочет присоединится к обществу художников, обмениваться с ними мнением и расти. В фильме же он выглядит как ребенок, который просто рисует без понимая техники живописи. Да, нам показали, как он разочаровался в обществе и отвернулся, но очень смазано и незаметно. Самый интересный период жизни Ван Гога для меня — это когда он жил с углекопами и нарисовал картину «Едоки картофеля», приступая к фильму я не знала, что нам покажут только 2 последних года жизни, поэтому была разочарована от собственных ожиданий.

Мне кажется, так интересно было бы поразмышлять про импрессионизм исходя из последних заключений нейрофизиологов. Про то, как появление фотоаппарата заставило художников уйти от канона визуализации реальности, такой обманчивой и не простой для ловли нужного мгновенья. Как стали разрушаться перспектива и цветопередача и возникать восприятия смысла и идеи, вместо прямого текста реальной живописи. Но это опять я все ожидала, и мне опять не дали.

Я не знала факт про книгу с картинами Ван Гога найденную в 2016 году, про это интересно было почитать. А еще захотелось прочитать книгу Золя – «Творчество», потому что «Луна и грош» Моэма, «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна и «Письма брату Тео» уже прочитаны, а хочется добрать неполученного.

По пьесе Гибсона Сотворившая чудо есть два фильма. Один 1962 года, о нем рассказала мне , а когда я его искала, нашла еще его ремейк 2000 года. Вот пока добралась до фильма 2000 года и очень разочарована.
Нет, в принципе актеры играли неплохо, даже девочка. Причем когда она искала маму или родных, когда их не оказывалось рядом, прям отражалось на лице боль, затрагивало душу. Но это все из хорошего. Играли актеры в меру того, что им оставили от пьесы, а там и играть нечего было. Американцы оставили хорошую картинку, и не смотря на то, что во многом прям шло по тексту пьесы, они убрали все тяжелые моменты, в результате история получилась просто никакая.
Я читала пьесу, писала о ней отзыв, трижды смотрела нашу постановку в театре РАМТ (первый раз возила свой первый класс и своих младших детей, второй раз возила уже новый класс и дочь ездила, а третий раз поехали смотреть с первыми моими, уже выпускниками повторно, не все видели, да и взрослыми глазами видится другое), о первом посещении тоже писала отзыв, и все впечатления, что о пьесе, что о спектакле были потрясающими. В театре всего не покажешь, не изобразишь голоса, которые мучили учительницу, тем не менее они сделали максимально все, чтобы показать настоящую ее судьбу, показали насколько тяжело все проходило. А фильм... он получился абсолютно пресный. Да, красивые кадры, глаз любуется. Но это же так не приятно по настоящему рассказать, что испытала учительница, живя с братом в детстве в приюте. Поэтому показали пару кадров нейтральных, ну правда смерть его показали, причем не по пьесе. Там все тяжелее. Плюс они ее в кадрах приюта показали зрячей, а она была слепой. Ей сделали 7 операций, именно поэтому она не могла находится на солнце, поэтому носила темные очки. А когда она рассказывает семье о приюте, в пьесе дети играли с крысами, и абзац небольшой, но тяжелый. Все это вырезали и оставили что-то сосем нейтральное.
Но самое глупое, что они убрали, вернее изменили, сделали более мягкой и нейтральной, на мой взгляд, одну из самых важных фраз в этой пьесе: "Гораздо легче испытывать к ней чувство жалости, чем научить ее чему-нибудь полезному." Смысл в том, как они ее переделали, потерялся.
Очень надеюсь, что в старом фильме все будет не так и я до него когда-нибудь доберусь.
А пока могу москвичам посоветовать, пока не сняли постановку в РАМТе, а уже поговаривают, что ее снимут, она долго идет, и уже тяжело 50+ актрисе играть маленькую девочку (хотя, поверьте, она играет и выгляди так, что когда смотришь, видишь именно девочку), идите и смотрите спектакль, не пожалеете, а вот этот фильм смотреть не надо от слова совсем.
Не жалею, что глянула только по одной причине: поняла, что все-таки наши ставят куда лучше, чем американцы.

Klas