Биография — отзывы — стр. 2

Любая история лучше запомнится, когда ее посмотришь. Люди оживут, перестанут быть безликими именами и обрастут кожей. Даже про тех, про кого знаешь, что это реальный человек, он жив и существует, когда просто слышишь или читаешь что-то, то не воспринимаешь, что это прям реальность.
Я конечно читала историю Маурицио и Патриции, но в интернете написано довольно скупо и сухо. Так что для меня этот фильм больше как познавательный, чтобы узнать историю дома Гуччи и увидеть все «своими глазами».
Сама история конечно поражает, она и про амбиции и про алчность и про желания, которые затмевают все и про многое другое. Кроме того, история и про бизнес, про его сложность, про то, каким человеком надо быть, чтобы выстоять против многочисленных интриг, козней, и не только сохранить, но и преумножить. То есть
у картины есть небольшая практическая часть. Таких историй много, когда из огромного состояния, которое попадало в руки к не тому человеку, оставалось почти ничего. Но эта конечно самая шикарная.
Патриция с ее желаниями и пробивным характером. Она сразу поняла, что не будет довольствоваться малым и начала свою игру. Права ли она была? Возможно, но это не оправдывало ее методов, ее подлостей и козней.
Маурицио, который был далек от бизнеса, но втянулся в эту игру, просчитался и почти потерял все, что имел. Стоило ли становиться владельцем, если у тебя нет способностей, или лучше быть поскромнее, но в союзе с людьми, которые знают что-то в бизнесе.
Вообще союз патриции и Маурицио уже на середине фильма смотрится странно. Видно какие разные они люди, она которая идет по головам и он, который хотел совсем другого и был бы счастлив в этом. Вернее, то что они разные понятно с самого начала, просто еще есть надежда, что она изменится?
Виноваты ли они в разрушении корпорации? Да, все приложили руку к этому, кто-то обидами, кто-то алчностью, кто-то неумением вести дела, разобщенностью. Все-таки сила семейного бизнеса в семье, невозможно выкинуть всех и сделать хорошо одному, на мой взгляд.
Трагедия же Маурицио возможно была предопределена с момента знакомства с Патрицией. Его отец предупреждал его, но он сделал по-своему и да, сначала казалось, что старик просто трясется над деньгами, но возможно он что-то видел уже тогда. Вечный вопрос сам ли он предопределил свою судьбу или же просто то, что они были вместе уже все решало.
Трагичная история, которая очень красиво легла на фильм. Он действительно шикарный, чувствует богатство, роскошь, "дух Гуччи". Я заметила, что почти 3 часа пролетели незаметно, это редкость, а значит фильм смог зацепить.
Я не особо интересуюсь историей моды, потому что для меня это пока лишь названия и безликость, но вот благодаря таким фильмам у меня появляется интерес к изучению истории модных домов.

1950-е годы. Юный Тоби Вульф странствует вместе со своей матерью Кэролайн, задорной, лёгкой на подъём, довольно легкомысленной женщиной, по Соединённым Штатам после распада семьи. Кэролайн желает остепениться: осесть на одном месте, снова выйти замуж и жить спокойной, размеренной семейной жизнью. Тоби желает стать хорошим: прилежно учиться, не хулиганить, не огорчать мать. Впрочем, мальчишка-подросток зачастую оказывается сильнее подобных желаний, и вскоре мы видим Тоби с рок-н-ролльной причёской, сигаретой в зубах, в компании таких же парней, не отличающихся примерным поведением. А Кэролайн тем временем встречает на своём пути приличного, - как кажется ей и соседкам по квартире, - мужчину по имени Дуайт, и они с Тоби вскоре перебираются в маленький городок Конкрет.
Конкрет. Concrete. Бетон. Символичное название: типичный маленький городок, который забетонирует, раздавит все высокие стремления, помыслы, все мечты, кроме мелких: подобие семьи, где жена подавлена мужем, дети, нехитрый досуг в виде телевизора, охоты, выпивки. Всё как у всех. Из ярких пятен - лишь пронзительно зелёные газоны, всё остальное серое. Все делятся на «своих» и на «чужих», и последним здесь придётся плохо: в таких местах тех, кто хоть как-то отличается от прочих, старательно ломают изо всех сил.
Дуайт - плоть от плоти, кость от кости Конкрета. Жёсткий, а затем жестокий, мелочно властный, лицемерный, беспринципный человек. Сначала кажется обычным чрезмерно суровым родителем, которым движут исключительно благие намерения: увести мальчишку из плохой компании, приучить к труду, развить в нём волевые качества, приспособить к жизни. Только вот истинные мотивы Дуайта предельно раскрываются первыми семейными сценами - в сцене выполнения супружеского долга с Кэролайн и в сцене с примеркой скаутской формы. Момент, где этот человек любуется своим отражением в зеркале, перед которым стоит в идеально сидящей форме, в то время как Тоби утопает в своей рубашке, договаривает то, что не было сказано в постельной сцене. Дуайту нужен контроль. Нужно, чтобы Кэролайн обустраивала его быт и отдавалась в постели, не изъявляя никаких своих желаний, нужен Тоби для битья и самоутверждения. Грубый с собственными детьми, Дуайт с упоением издевается над своим пасынком под видом «воспитания». Привычные в то время затрещины не раз переходят в истинно садистские, подлые удушающие захваты. Дуайт забирает доход Тоби от подработки, сначала заявляя, что копит его на счёте пасынка, а позже признаётся, что истратил эти деньги якобы на нужды семьи; дарит собаку не той породы, которую желал Тоби, а чтобы добыть на неё денег, продал винтовку. Все его попытки «воспитать» Тоби на деле являются попытками его контролировать, уничтожить, сломать - вытравить всё то хорошее, что в мальчике есть.
Дуайт сам по себе ничтожен. Мы не увидим никаких его достижений, потому что их нет; он даже не первый в этой бетонной деревне, хотя и не последний. Он расположился где-то посередине, чтобы пользоваться уважением местного общества, но остро ощущать собственное ничтожество. Как всякий ничтожный человек Дуайт стремится не вырасти, а затоптать других, кто по уровню своего развития выше него. Придавить взбалмошную, весёлую, но добрую жену у него получилось, а пасынок сопротивляется: Тоби, даже якшаясь с примитивными, беспутными парнями, посредственно учась, хулиганя, подделывая документы и уже начав неосознанно перенимать установки отчима, продолжает читать, развиваться, чем-то интересоваться и о чём-то мечтать. Недаром в кульминации Дуайт неоднократно повторяет, что его бесит именно то, что Тоби целыми днями читает книжки, просмотр пасынком телевизора в том спиче упоминается реже. Первое достижение Тоби, первый его прорыв вовсе приводит его отчима в неистовство.
В фильме чувствуется некая недосказанность, - я не о текстовом эпилоге, - будто далеко не все важные моменты из романа-первоисточника в него вошли, и многое немаловажное осталось там, в книге.

Посмотрела «Корсаж», 2022, режиссер - Мари Кройцер (Австрия).

История про Сисси, то есть Елизавету Баварскую, жену австрийского императора Франца-Иосифа I.

Фильм снят красиво. Он показывает около года из жизни 40-летней императрицы. Реальная картинка без гротеска и помпезности. Звуковое решение – обычные звуки и немного, внезапно – современной, музыки истории очень подходят.

Не зная биографии Сисси хотя бы в общих чертах, мне кажется, из фильма будет не очень понятно, почему мы видим женщину, которую тяготит быть императрицей, которая при малейшей возможности сбегает от любого церемониала, у которой натянутые отношения с мужем, которая несчастна. Зато тут будет женщина, которая очень беспокоится из-за своей внешности и старения.

А ведь Сисси не готовили быть императрицей, она росла вольным ребенком, а супругой Франца-Иосифа I должна была стать ее сестра, которую как раз готовили ко всем строгим дворцовым церемониалам. То есть, по сути, она оказалась на том месте, где в принципе счастлива быть не могла. Другой момент, что быть императрицей – это тоже ответственность, которую надо нести, раз ты на этом месте оказалась и может быть, не закрываясь от этого, она могла бы все-таки быть счастливой.

Допущения в показанной истории есть и этот тот случай, когда мне бы очень хотелось узнать у режиссера лично почему она приняла то или иное решение, формируя историю. Например, почему именно такой финал. Хотя для меня он в общую картину укладывается, если рассматривать его, как если бы конец – это приход туда, что ты больше всего по-настоящему любил. Такая дань возможности дать интересному тебе персонажу счастье.

Думаю, не всем фильм понравился. Он про обыденность. Чем дальше я от просмотра фильма, тем он для меня становится интереснее что ли, я, возможно, даже пересмотрю. Вообще, мне бы таких фильмов про разных людей хотелось побольше.

фильм топ

Очень хороший фильм, основанный на реальных событиях. Смотрится на одном дыхании хоть и достаточно продолжителен.
Во время путешествия по Европе король Дании Кристиан VII нанимает врача немецкого происхождения Иоганна Струэнзе. Он достиг небывалых высот от простого врача до главного советника при сумасшедшем короле. Грубо говоря был королём, ввел сотни реформ для простого народа, провел вакцинации от оспы, тем самым нажил очень много врагов.
Фильм достаточно глубокий и местами тяжёлый, а моменты любви с королевой очень романтичны. Но ничто не длиться вечно. Завистники, совершив заговор против влюбленных, убили не только любовь, но и откинули тем самым Данию в средневековье, тогда как Европа процветала и шла вперёд.
Обидно смотреть на то как народ восстает против того, кто всей душой за них.
Одно радует, что все проведенные Струэнзе реформы были восстановлены сыном королевы.
Однозначно рекомендую к просмотру!

Фильм основанный на реальных событиях практически всегда цепляет. А тут цепляет вдвойне. Ведь это история о пятилетнем индийском мальчике волею судьбы потерявшем своих родных, оказавшегося в огромном городе огромной Индии один и пытающегося выжить и найти родных. В действительности мальчик пытался на поездах возвратится к себе домой, но всегда возвращался в Калькутту. Очень хорошо сыграл сою роль маленький актер, не зря именно его выбрали из 4000 мальчиков пробовавшихся на эту роль.
Атмосфера Индии показана очень хорошо, и возможно даже шокировала бы меня, но я последние несколько месяцев смотрю про настоящую жизнь в той стране и каждый раз удивляюсь этой жизни. Грязь, нищета, безработица, побирушки, полная антисанитария и конечно бродяги и беспризорные дети- таковы многие районы Индии и сейчас. И конечно на контрасте кажется- как же повезло маленькому герою, что именно его усыновили. И какие родители у него новые- тут просто хочется поклонится им за их терпение их доброту и тот порыв, который побудил из воспитывать детей, которым было плохо и одиноко. Я поражаюсь , удивляюсь и преклоняюсь перед такими людьми. Конечно Николь Кидман очень убедительно сыграла эту роль приемной мамы, тем более она ей как никому близка.
Но все же узы крови побуждает потом этих детей искать своих настоящих родителей. А в фильме показано, что Сару постоянно вспоминает, что брат его может искать, что он и мать волнуются и наверно чувствуют даже вину, что они не рядом.
То , что герой находит свою семью конечно трогательно. И последние сцены пробивают на слезы. Но потом я все таки задумалась, что было бы с мальчиком , если бы не вся эта история? Страшно подумать , видя ту действительность.
История интересная, актеры справились со свой задачей, фильм удался.

Давно я хотела посмотреть этот фильм, но всё как-то откладывала. И вот случилось. Ну что сказать? Может и надо было продолжать откладывать.

На протяжении почти двух часов я задавалась вопросом – «зачем я это смотрю?». Ибо мои ожидания от фильма совершенно не совпали с замыслами авторов картины. Я ждала от фильма историю Сен-Лорана модельера: как месье Ив придумывает свои эскизы, как работает над ними, как в мастерской объясняет швеям что он хочет, как модели примеряют наряды, показы, взлёты и падения. Создатели же показали Сен-Лорана простым человеком со всеми его ошибками и грехами, глубоко зарывшись в постель модельера.

Фильм охватывает период со второй половины 60х до 1976-77 годов. Ив Сен-Лоран уже ушёл из дома «Диор» и создал, совместно со своим партнёром по жизни Пьером Берже и при помощи американского миллионера, свой собственный дом моды. Нам показывают преображение, которое прошёл в это время месье Ив, от скромного и загруженного работой молодого человека, до пьяницы, наркомана и человека, ищущего себе партнёра на одну ночь на стройках и в мешанине путей вокзала. Гомосексуализм Ива показан в фильме слишком (на мой взгляд!) откровенно. Возможно, именно поэтому друг и партнёр Сен-Лорана Пьер Беже был против выхода этого фильма и запретил использовать документы кутюрье.

Но работу над коллекцией мне всё же показали. В конце фильма, когда по сценарию шёл 1976 год, а Ив лежал в клинике на принудительном лечении (правда его оттуда выпустили на показ). Очень небольшой, но яркий момент фильма.

Итог: даже не знаю, что сказать. Рекомендовать такую картину я не могу, решайте сами, насколько вам интересна личная жизнь месье Сен-Лорана.

Удивительно, что этот фильм снят по биографии реального ныне живущего человека, при том что он не является какой-то суперизвестной и выдающейся личностью. Но история его жизни действительно примечательная. Вообще я люблю вдохновляющие сюжеты, где герои трудом и упорством добиваются невозможного, и в этом фильме есть трогательные моменты. Но кое-какие сцены для меня были перебором, особенно всё это в начале, связанное с травлей ребёнка, избиением и плевками. Ну никак не хочется подобное видеть. Во-вторых, этот его зуб всё время мозолил глаз. Сама бы я этот фильм точно не стала бы смотреть, но в целом не пожалела о потраченном времени.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
издевательства над животными - нет,
интимные сцены - есть.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2023.

Кажется, режиссер пытался снять фильм, похожий на творчество художника - опережая свое время по эксцентрике. В итоге получился рваное кино с операторской работой от которой режет глаза и приступы мигрени. Красивая разве что музыка, но она является не приятным фоном, а будто бы полноценным действующим лицом. Десяток диалогов на весь фильм больше напоминаю сборник цитат Джейсона Стетхэма, только растянутые на пяток страниц авторского текста. Тягомотные два часа с "шокирующей" версией смерти. В фильме я не увидела ничего маломальски интересного или красивого. Процесс рисования мог бы стать медитативным, пейзажи расслабляющими, если бы не... псевдоноваторские операторские эксперименты. Впрочем, это не спасло бы ситуацию. Вы шли чтобы посмотреть биографию, увидеть, пусть и через призму режиссерского видения, тонкую артистическую натуру, ознакомиться с основными этапами его жизни. Что вы получите? Пустышку. Эдакий хиппи, любящий длинные диалоги, обнимашки и погулять по полям, рисует картины. Ах, еще музыка. И пейзажи. И.. все... Не понимаю зачем был нужен этот фильм.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?