Военный — отзывы — стр. 15

Решила я тут после дорамы «Леди и лжец» взяться за что-то про начало 20-го века в Китае, когда всем заправляли военные или мафиози. Смотреть ещё одну дораму с Хавиком Лау мне не хотелось, поэтому решила посмотреть, что есть в этом контексте у Уоллеса Чуна, который, к слову, шикарен в образе военных. И что я могу сказать, дорама превосходная, но она строго 18+, потому что это серьёзно, хлеще чем любой эротический роман. В общем, если вам надоели чмоки в губы и стеснительные персонажи, то здесь вас ждёт куча постельных сцен и достаточно горячих поцелуев.

История начинается с того, что однажды, возвращаясь из деловой поездки за товарами, Инь Цзин Вань обнаруживает у себя в купе молодого человека, который настойчиво просит подыграть ему, изобразить её жениха. Когда шумиха утихла, и когда девушка вернулась к себе домой (благополучно), она узнаёт, что спасла Мурон Фэна, нового генерала их округа. И в принципе, это бы так и осталось поверхностным знанием, если бы её настоящий жених, не оказался участником сомнительной сделки. Единственная, кто бы мог ему помочь, это Цзин Вань, уже потому, что Мурон Фэн был её должником. Именно с просьбой о помощи, юная девушка и отправилась к герою.

Мурон Фэн был достаточно жестким и грубым человеком, способным идти по головам любых, однако, рядом с Цзин Вань он становился добрым, заботливым мужчиной. То, что в начале было просто прикрытием, постепенно превратилось в страстное желание, чтобы девушка ответила ему взаимностью. Но что будет, когда в чувства двух влюблённых вмешивается суровая реальность? Возможно ли любить и при этом сохранить свой авторитет?

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Думаю, анимешники поймут, почему сомнения по поводу этого фильма возникли у меня сразу же, как только я узнала о его существовании. Качественный лайв-экшн по аниме/манге - зверь редкий, хоть в Красную книгу заноси. И все ж, любопытство взяло верх. Фильм оказался лучше, чем я предполагала, и его даже есть за что похвалить, хотя в целом чуда не произошло - удачной эту экранизацию не назовешь.

Из положительного отмечу неплохие спецэффекты и хороший подбор большинства актеров. Многие из них действительно очень похожи на персонажей манги: Мустанг, Хьюз, Похоть выглядели хорошо. А вот актер, сыгравший Эдварда, разочаровал - не удалось ему передать характер Эда. К тому же, весь фильм бесил его внешний вид. Для меня так и осталось загадкой, в каком упоротом состоянии согласовывался его образ. Ощущение, что пальто и парик были заказаны на алиэкспрессе. И непонятно, как режиссер, после того, как ему показали актера в этом шутовском наряде, мог согласиться работать с этим? Почему нельзя было сшить нормальный костюм, почему нельзя было осветлить волосы? Сразу вспомнился образ Химуры из "Бродяги Кенсина". Не знаю, отрастил ли Сато Такэру свои собственные волосы, или их нарастили для роли, или это был очень качественный парик, но смотрелась прическа естественно. Почему в "Алхимике" не сделали так же, просто не понимаю.

Что касается сюжета, конечно, в стандартный фильм не удалось вместить все 27 томов (а это 109 глав) манги. Из-за этого многие сюжетные арки и персонажи просто не показаны. Но в целом адаптировали сюжет неплохо, отторжения сценарий не вызвал, хотя изменения в характерах некоторых героев, например, Уинри, не особо понравились. И, кстати, финал у фильма открытый. Не знаю, планируется ли вторая часть, но ее смотреть вряд ли буду, только разве что от сильной скуки. Лучше уж пересмотреть аниме.

много придирок к фильму, лень писать. Если коротко: слабый сценарий,персонаж не раскрыт, слабо снято, военным собакам и их дрессировке/работе/общение с кинологом можно было уделить больше внимания в фильме.

Хотели будущего святого обелить, а на деле облили грязью. Грязью в переносном и прямом смысле. Кинематограф искренне уверен, что "не принимать душ дважды в день, как современные люди" и "качественно обмазаться какой" - это одно и то же. Доспехи, шмотки - не то что к Древней Руси отношения не имеют, они вообще не из этой реальности. Это что-то такое, что орки на помойку выбросили.
Если б будущего святого просто идеализировали, я б поняла. Это было бы не правильно, но пропаганда хотя бы была б качественной. А они что сделали? Показали князя (грязной) тряпкой. Ну ладно, фильм хотел показать Владимира максимально не виноватым. Ну ладно, не придумали ничего лучше, чем утверждать, что гадости каждый раз творит кто-то другой, Володя вроде как такого не приказывал. Почему было не использовать истрический факт - на момент событий фильма Владимиру должно быть около 18 лет? Могли бы слелать его и младше, раз уж все равно раз двадцать за фильм подправили историю. Пришлось бы фильму обойтись без Козловского, но было бы хоть как-то логично. Князю постоянно навязывает решения какой-то обиженный скандинавский дядька просто потому, что князь еще очень молод. (Почему на этом месте не Добрыня, исторический дядя и наставник Владимира?? Видимо, по качану.) Было бы понятно, что со временем он вырастает и перестает слушать плохих советчиков. Вместо этого на экране ничтожество, которым можно и нужно управлять. И от финала у меня ощущение, что теперь им будет управлять византийский поп.
Я поставила две звездочки, а не одну, только за Рогнеду. За то, каким этот персонаж мог бы получиться, если б над ним хоть как-то поработали. Если б сценаристы, например, знали, что смелость и дурость - это разные вещи. Если б ее линию дописали. Или не вырезали бы половину, уж не знаю, что там было. Там реально показано без всякого перехода, что она вдруг (!) любящая и любимая жена (наложница?) убийцы своих родителей, а потом вдруг (!) религиозная фанатичка.

Действительно красивый фильм, и почти без великих натяжек в сюжете, что характерно для комиксов. Будь мне 12 лет, была бы от фильма вообще в восторге.
Комиксы не читала. Понравилась тема фильма: мол, никакой великий злодей не может быть один в ответе за войну. Тема, хоть и по-детски, но раскрыта. Мне в сюжете не хватило Ареса. Могли бы чуть подробней объяснить, чем ему люди насолили. И про происхождение и мир амазонок могли бы больше рассказать. Мне это было бы интересней, чем нереалистичная Первая Мировая.
Юмор есть. Не то чтоб плохой, но не в моем вкусе. Весь юмор - глав героиня в роли Маугли посреди цивилизации.
Что не понравилось - так это два клише. Во-первых, ни к селу, ни к городу интернациональный отряд глав героев. Шотландец, турок, индеец посреди Европы, еще и в национальных костюмах. Бред да и только. Во-вторых, любое киношное "а давайте до финала не говорить глав герою самую нужную информацию, чтоб была интрига". Тайна ни разу не постыдная, у матери Дианы вообще не было причин скрывать, тем более, отпуская дочь в бой - ну разве что, желала ей поражения.
Ну и поскольку мне больше 12ти лет, снаряжение амазонок - просто не может не резать глаз. Я не спрашиваю, почему их оружие за пару тысяч лет не изменилось, конечно, это комикс, фантастика и бла-бла-бла. Но мини-доспехи с дырками на красивых местах - это для стрептиза хорошо, в бою даже на мечах девушек должны были нарезать соломкой. Конечно же, весь фильм злодеи целятся в непробиваемый щит Дианы и никак не могут попасть в ее открытые плечи/ноги/голову. Привет кэпу)

Жаль, что его нельзя показывать детям. Практически документальная (с определенными допущениями, это же сериал)лента о жизни в переходный период в истории Рима.
Две основные линии сюжета то расходятся в мирное время. то сходятся в ключевые моменты. Разница между двумя мирами: патриции и простыми жителями города. В некоторых моментах ее нет.
Но чем мне еще понравился этот сериал - это роль рабов в жизни Рима. Они всегда рядом. Их не замечают, не ценят или любят и слушаются. И не все готовы стать свободными после смерти хозяина.
Путь к вершине или падение с нее? Кому как повезет. Столько социальных лифтов, герои катаются на них всю историю. В этом плане, судьба Марка Антония и Варена прекрасная иллюстрация.

Венгерский режиссёр попытался объять необъятное. Поставить фильм по такому неудобоваримому тексту – это ещё надо умудриться. То, что получилось, думаю можно назвать удачей. Хотя, наверное, многие со мной и не согласятся. Прямо скажем, впечатление совершенно иное, чем от книги Аготы Кристоф. В романе-то грязи побольше будет. Фильм воспроизводит некоторые шокирующие детали весьма аморфно. Зато в нём прямо указано, кто надругался над «Заячьей Губой». Ну, на дворе был 2013-й. Уже разрешалось!

Смятое и слегка причёсанное содержание литературного произведения смотрится, тем не менее, органично. Не сказать, что фильм динамичный, но то, что он обладает определённой атмосферой – это точно! Иная форма – то же содержание. Основа – ужасы войны, отображённые в поведении детей-близнецов, которые пытаются выжить любыми способами. Здесь царствует борьба, упорство и цинизм. Всё ради выживания! Любая сентиментальность в данной ситуации неуместна, именно поэтому близнецы и показаны такими безэмоциональными и безжалостными.

Жёстко, исключительно на любителя.

Праздник (2019)

«На кону стоит моя жизнь, моя работа! Жизнь целой страны висит на волоске. А ты в такой момент мне говоришь про еду?!»

Новый проект Алексея Красовского обрел неожиданную славу задолго до выхода на экран. СМИ яростно кричали, что режиссер «Коллектора» снял комедию про блокаду, оскорбляющую великий подвиг Ленинграда и всех его жителей.

Давно заметила, что особенно громко в таких случаях орут те, кто «Не читал/Не смотрел - НО ОСУЖДАЮ!». Скандал разгорался и Красовский решил выложить фильм на YouTube.

Сюжет: Блокадный Ленинград. В загородном доме Воскресенских, живущих «на особом положении», на праздничный ужин собираются 6 человек. Сын Денис привёл Машу, с которой познакомился в бомбоубежище, а дочь Лиза жениха Виталия. До Нового Года считанные часы, а количество проблем растёт.

IMHO, Праздник это никакая не комедия, а драма с комедийным оттенком. Да, есть забавные моменты, но поводов задуматься гораздо больше. Идет война, город в блокаде. Никто из героев над этим не смеется! Просто для Воскресенских это ещё далеко, но к финалу уже понятно, что скоро они столкнутся с чем-то более страшным, чем голод. Дико бесила Маша. Смотрит на всех свысока, выспрашивает и осуждает, но ЕСТ! Если ты принципиальная такая, развернись и вали! Вспомни о голодных сестрах и бабушке, которые одни в осажденном городе!

Загородный дом, 6 главных героев. Алёна Бабенко на высоте (песня Поле в её исполнении и монолог за праздничным столом – великолепны!). Ян Цапник превосходно сыграл растерянного профессора. Хорош и Тимофей Трибунцев, уж очень неожиданно образ его героя изменился. Остальные сыграли ровно, без надрыва.

Я в Празднике не увидела ничего, что хоть как то оскорбляет память о блокадном Ленинграде.
Это фильм о людях. Он актуальный и, к сожалению, всё более злободневный. Фильм, задающий правильные вопросы. Именно эти вопросы так и напугали наших чиновников от кино.

снято очень скучно и сцены какие-то отдельные, нет перехода между ними.