Ужасы — отзывы — стр. 51

В чем смысл названия фильма, я так и не поняла, ну да ладно.
Муж и жена приезжают в загородный дом (конечно же, на отшибе, что даже мобильная связь не ловит), чтобы привести свои нервы в порядок, после трагической смерти их маленького сына. Ночью к ним в дом стучится незнакомка, которая говорит, что за ней гонятся какие-то люди в масках. Молодая пара совершает ошибку, позволив незваной гостье переночевать у себя в доме. Люди в масках действительно появляются, но теперь им нужна не только девушка, но и хозяева дома.
Хотя сначала кажется, что фильм в чем-то повторяет сюжет « Незнакомцев», на самом деле «Статика» сильно отличается от фильма с Лив Тайлор в главной роли.
Мне понравилась задумка - до самого конца нельзя было угадать, как повернется сюжет. Но вся прелесть этой идеи гаснет из-за среднего исполнения. В фильме слишком много минусов: сюжет затянут, напряженных сцен мало. Режиссеру поработать бы над сценарием еще пару месяцев, сгладить углы, отредактировать кое-что. А он выпустил сырой продукт.
Да еще и перевод подкачал. Так, например, когда главный герой пытался помочь своей жене встать, он отчетливо произнес «I’ve got you». Точный перевод всегда приветствуется, но ведь никто не запрещает немного пофантазировать. У переводчика было столько вариантов: «Я тебе помогу», «Я тебя поддержу», «Держись за меня», да хоть то же простенькое «Держу тебя». Но переводчик почему-то решил, что ГГ захотел ни с того, ни с сего признаться в любви своей женушке, и в итоге получилось нечто вроде: «Мы должны выбираться отсюда. У меня есть ты» . И такие ляпы очень бросались в глаза.
В принципе, конец фильма может заставить прослезиться сентиментальных зрительниц. Но я бы не стала рекомендовать этот фильм к просмотру. Если хотите драму о разрушенной семье, можно, найти что-то получше.

Фильм снят в том же стиле, что и "Сказки с темной стороны Сказки с темной стороны", где мальчик, которого хотела сожрать злая ведьма, тянул время, рассказывая ей страшные сказки.
Девушку похищает больной на всю голову маньяк, который требует, чтобы она рассказала ему страшные истории. Якобы просто так он заснуть не может, адреналинчика не хватает. Несчастная жертва, которой пришлось выполнять роль Шахерезады, пытается придумать истории пострашнее, чтобы ее похититель успокоился и наконец-то уснул сном младенца.
Итак, в рамках одной большой истории о маньяке и его жертве, мы получаем еще четыре мини-истории.

В первой речь идет о брате с сестрой, которые остались поздно вечером одни дома. Тут много мистики и неожиданных моментов, которые действительно пугают. Как часто бывает в восточных фильмах, есть элемент недосказанности, и начинаешь терзаться мыслями: так, что же на самом деле произошло с детьми? Неужели им все это показалось… или нет? Мораль для родителей: не оставляйте маленьких детей одних, это раз, вбейте им в головы, чтобы не открывали дверь незнакомцам, это два, и третья, самая важная часть. Если незнакомец за дверью сделал вид, что он ушел, не факт, что так оно и есть, не стоит открывать дверь через пять секунд после того, как нежданный гость сказал «пока».

Вторая история тоже про маньяка (хотя на месте той девушки я бы не стала рассказывать такие истории «своему» маньяку. Неправильно ведь поймет, кто их знает неадекватных).
В этой миниатюре много штампов: маньяк умен, хитер и ловок, полиция туповата, медлительна и непрофессиональна, бОльшая часть экипажа беспечны. Конечно же, маньяк освобождается в два счета, и начинается резня. Но мертвые тоже умеют мстить, о чем наш убийца, кажется, забыл. Эта история не страшная, за исключением пары моментов, и из всех четырех эта показалась мне самой скучной.

Третья история рассказывает о богатом женихе, за которым «охотятся» сразу две сводные сестры. Хотя уже с самого начала можно догадаться, кто этот жених, и что он собирается сделать со своей будущей женушкой, эта история очень интересная и страшноватая.

Четвертая и последняя история — о бригаде скорой помощи, работающей в зоне, зараженной вирусом, превращающим людей в зомби. По дороге они подбирают женщину с девочкой. Несмотря на заверения матери, у врача появляются подозрения, что девочка инфицирована. Начинаются споры о том, как поступить: взять ее с собой и поставить под угрозу заражения больницу; или оставить мать с ребенком на дороге, что в случае, если ребенок здоров, будет равносильно убийству. Тут много раз приходилось менять свое мнение, кто же был прав: врач, который хотел пожертвовать одним, чтобы спасти сотни, или медсестра, которая считала, что нельзя пренебрегать даже жизнью одного человека. Тема довольно спорная и непростая. История получилась жутковатой, хотя немного перегнули палку с нецензурной лексикой (или просто мне перевод такой попался).

Вот и все истории, которые успела рассказать девушка своему похитителю. В итоге получился хороший корейский ужастик, достойный просмотра.

Другой фильм на тему невероятных размеров монстров сразу вспоминается. Это «Челюсти» Стивена Спилберга. Надо сказать, что «Империя муравьёв» проигрывает ему по всем статьям! Хотя обе картины примерно одного возраста. И вот почему. Первый и самый основополагающий недостаток у Гордона это сами муравьи. Они настолько неестественны, малоподвижны и невыразительны, что сразу создаётся впечатление макетов из папье-маше.

Второе – актёрская игра. Персонажи, повстречавшиеся с таким ужасом, стоят как бараны, визжат, растирая сопли, и ждут не дождутся когда станут жертвами гигантских насекомых. Ну и третье – абсолютная нелогичность развязки. Целый город оказался под властью перепончатокрылых в результате действия феромонов. Каким образом им все эти ребята, включая мэра и полицию, надышались, как-то всё же не совсем ясно. Создать в плоть и кровь чудовищ по тем временам было, конечно, трудновато, но над остальным-то можно было и поработать.

Давненько я не смотрел ничего со своего планшета и вот сегодня я посмотрел фильм «Другой» 2004-ого года, с названием которого опять покуражились наши переводчики. Более точный перевод названия фильма звучит как «Дар богов», но «Другой» как мне лично кажется отражает лучше смысл сей картины, на каком-то эмоциональном уровне оно воспринимается лучше, потому что у многих «Дар богов» ассоциируется с каким-нибудь фэнтези боевиком средней руки. Но хватит о названии, самое время приступить к описанию впечатлений от просмотра и изложению мыслей по этому поводу.

Сюжет прост и незатейлив. Прекрасная молодая семья отмечает восьмилетие своего сына. Открывается фильм приятными для глаз зимними сценами, где мужчина едет в такси и забирает завёрнутый подарок. Первые несколько минут сценаристы и создатели забрасывают удочку, традиционно предваряя общий конфликт фильма картинами хорошей и счастливой жизни. Но в один день краски жизни резко сменяются и зимний пейзаж олицетворяет настроение общей депрессии, этакой солидарности природы с эмоциональным состоянием главных героев. Стоит отдать должное оператору, умеющему грамотно владеть кадром и вбирать в этот небольшой четырёхугольник камеры все наиболее важные детали, от интерьера и игрушек на столе, до мельчайшего взгляда Пола Данкана, в котором отражена вся тяжесть бремени, упавшего на хрупкие плечи семейства. Первый пласт конфликта в фильме — эмоциональный, который я хорошо воспринял.

Второй пласт — научная фантастика. Клонирование человека до сих пор является недосягаемым умением в мире науки, но мы все к этому стремимся, оно может стать гарантом продления человеческой жизни, когда нас каким-то образом подведёт репродукция. С1996-ого по 2003-ий год клонировали овечку Долли и вышло много книг о явлении клонирования, но фантасты в этом смысле дали богатую пищу для размышления и надежду на победу в схватке со Смертью. В связи с этим возникают и морально этические вопросы, разумно ли использовать выращенное в лаборатории ядро яйцеклетки и вырастить такого же человека взамен утраченного? Какова вероятность того что новую личность не начнут вытеснять старые воспоминания и не начнётся раздвоение личности? На фоне этого доктор в исполнении Де Ниро выглядит тёмным гением, злым гением.

Таким образом третий пласт — мистический получает некое объяснение и странности в поведении нового Адама становятся понятными, ибо биологический Адам вытесняет пробирковую личность, хотя я не совсем понял линию поиска Закари Кларка и его соотнесённость с Адамом, подумал дело в соматике, а оказалось ещё запутанней, но от того не менее интересно. Я втянулся и проникся, как ни странно, возможно потому что не смотрел ни одного толкового ужастика, но в целом смотрибельно.

Поступки совершённые от отчаяния до добра не доводят — мораль этого фильма, развязка понравилась, комплекс бога довёл всё до такого конца. Операторскую работу мы уже отмечали, отметим же и саундтрек, который отсутствует здесь как мелодия, но как звуки сопровождения, создающие атмосферу и саспенс что тоже по своей сути является саундтреком, не обязательно песня, это может быть просто мелодия или плещущаяся вода, или звук открывающегося замка, у всякой вещи есть свой звук и важно суметь это извлечь. На мой взгляд, получилось.

Актёрская игра неплоха. Отмечу Грега Киннира, удачно воплотившего образ Пола Данкана, все его переживания и душевные метания. Роберт Де Ниро здесь может и не так силён, как в своих лучших работах, но играет хорошо, особенно в сцене в церкви, где ему пришлось выдать немного харизмы, Александр Клюквин, актёр его дублировавший, хорошо своим голосом вошёл в шкуру персонажа Де Ниро, слушать одно удовольствие. Ребекка Ромейн тоже хорошо сыграла.

В качестве итога: На самом деле неплохое и смотрибельное кино, удивляет большое количество отрицательных отзывов на КП. Мне же фильм скорее понравился: напряженный, хорошо снятый, стандартный для ужастиков сюжет но не вызвавший у меня заворот кишок. Хороших фильмов о клонировании немного и этот можно отнести туда. Поставлю фильму шестёрку и посоветую ознакомится чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Любите ли вы жанр «триллера» так как люблю его я? Если так, то вы должны знать что подобные фильмы должны обладать в своём сочетании элементами хоррора (саспенс в частности), боевика (немного рваное повествование и постоянно нарастающая динамика) и драмы (как по мне так в каждом фильме должен быть элемент сопереживания героям) и просмотр фильма «100 футов» по подписке на ivi.ru даёт мне убедиться в том что не обязательно ждать от каждого фильма заоблачных высот и получить удовольствие от просмотра. Далее постараюсь максимально избежать стереотипического мысли излияния и поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому делу.

Сюжетная канва повествует нам о Марни Уотсон, девушке отсидевшей срок по банальной причине — убийство мужа и пару раз за фильм нам намекнут что он сам нарвался. Первые кадры показывают возвращение главной героини из тюрьмы и как её сажают на электронную привязь и оставляют на полтора часа фильма одну в большом доме. В жизни каждого актёра наступает такой момент когда он устаёт работать ради бабла и хочется сняться в чём-то «высоком». По меркам Голливуда это означает малобюджетный фильм, снятый неизвестно где, неизвестно кем и неизвестно о чём. Когда в касте фильма есть звезда второй или третьей величины, а компания его производящая называется также как и сам фильм, то тут стоит насторожиться. Когда гордость не позволяет безынициативным киношникам побираться, а трусость воровать, обман зрителей — единственная возможная альтернатива.

На первый взгляд кажется что данный фильм соответствует вышеописанным условиям продвижения кино, но присмотревшись можно понять что в этом фильме есть на что посмотреть, несмотря на то что маячок, ограничивающий радиус передвижения может оказаться средством для экономии на декорациях. «100 футов» подаётся как «ужастик» хотя им не является, поскольку здесь практически нет крови, да и насилия мало. Это как раз тот случай когда есть саспенс, динамичность повествования прерывается бытовыми элементами вроде невинного флирта с доставщиком пиццы, но ускоряется во второй половине, и большую долю успеха фильма составила именно проработка драматической линии. Сказать что отношения Марни с сестрой напряженные — значит ничего не сказать. Общественность сделала из неё изгоя и даёт метафорическую пощечину в эпизоде празднования Хэллоуина.

Актёрская игра на «троечку». Но стоит отметить Фамке Янсен достойно отыгравшую свою роль, дав нам почувствовать образ женщины сражающейся с метафизическим призраком один на один, без помощи извне, даже статист-детектив Шэнкс не особо помогает, этакий образ схема. Все остальные актёры либо не запоминаются, либо отыгрывают свои типичные маски в этом повествовательном пространстве.

Попробуем оценить всё это критериально: Зрелищность есть но немного — 4 из 10, сюжет прост, но для подобного рода фильмов вполне — 6 из 10, Стиль и атмосфера — 5 из 10, есть точки соприкосновения со зрителем, и мистический элемент тоже имеется и немалый. Режиссура — 4 из 10 и это хорошо, потому что глупо ожидать чего-то большего.

В качестве смысловой точки хочу поставить сие резюме: несмотря на то что игра «так себе», сценарий развивается по наиболее предсказуемому варианту, а диалоги заставят вас зевать не хуже льва из скульптурного ряда в Петергофе фильм способен оставить по себе светлую память своим посылом о социальном изгоизме, и наличием пары жестоких и кровавых сцен но прочувствовать это кино вы сможете только если посмотрите его ночью. Я так и сделал и в целом удовлетворился данным фильмом. Ради галочки, попробовать на зубок, за один присест не вдумываясь стоит. Смотрите всякое кино для воспитания вкуса и сравнительной аргументации в будущем. Всем здравия и приятнейшего времяпрепровождения!

Этот фильм по-настоящему ждал где-то с конца июля, когда только начинал читать книгу. Сегодня мне удалось посмотреть новую экранизацию главного хоррора Стивена Кинга в котором автору удалось как нельзя лучше передать весь мрак и ужас, таящийся в глубинах Дерри. И пожалуй это один из самых неэкранизируемых его романов. Тому есть три причины: Объём, ибо перенести тысячу двести страниц в формат сценария даже длинного фильма — задача не из лёгких. Вторая — стиль повествования, герои часто что-то прокручивают в голове, и поэтому сложно передать их внутренний мир в формате реплик и диалогов и при этом не усыпить зрителя. Третья причина — откровенность. «Оно» по своей сути является историей взросления, прощания детей с миром иллюзий физически и психологически в столкновении с суровой реальностью. Кинг не сглаживал острые углы, насилие и секс в жизнь подростков входят раньше чем этого хотелось бы его родителям. Нужно обладать определённой долей смелости чтобы воплотить всё это на экране в нужных пропорциях.

От экранизации ожидали приблизительно того же чего и от фильма 1990-ого года, запомнившегося исключительно Тимом Карри в роли Пеннивайза. О каждую из трёх преград фильм выше споткнулся в своё время. Фильм сопровождался сменой режиссёра (Кэрри Фукунага сменился на Андреаса Мускетти, полностью переписанного сценария и заменой актёрского состава. По всем законам Голливуда должно было выйти нечто вроде недавней «Тёмной башни». В конечном итоге мы получили лучшую экранизацию Кинга со времён «Мглы» Дарабонта.

Здесь удачно сочетаются жётские ужасы с приключенческими фильмами в духе «Балбесов» Ричарда Доннера. Ближайшая аналогия — сериал «Очень странные дела», отчасти тоже навеянный романами мэтра. Но приятно что фильм соответствует своему жанру, ибо ужас здесь на первом месте. Режиссёр Мускетти применяет стандартные приёмы для запугивания зрителя, но эти скримеры тем не менее работают исправно. Есть резкие звуки и неожиданные выпрыгивания из-за границы кадра. Была даже сцена которая явно позаимствована из «Заклятия» Вана и повторяется два раза за фильм. Но в общем контексте это смотрится очень органично, потому что режиссёру удаётся нагнать саспенс и создать атмосферу страха. Операторская работа в синтезе с работой со звуком даёт невероятный эффект погружения в происходящее на экране и чувствуешь какое-то непонятное для закостенелого разума шевеление по коже. «Страх, никогда о нём не слышал…»

Актёрская игра достойна похвалы. Билл Скарсгард великолепен в роли Пеннивайза, во многом новый Пеннивайз уступает старому благодаря великолепной работе гримеров и на протяжении всего фильма я боялся вот этих страшных челюстей из него выползающих и высасывающих детский страх, выглядели они жутко и вот это ощущение жути преследовало на протяжении всего фильма. Станислав Тикунов хорошо звучал из уст актёра. Хотелось бы немного больше жуткого но так даже лучше, потому что внешность обманчива и за фасадом радости и клоунады скрывается опаснейшее чудовище Дерри. Все «Неудачники» хороши, кого-то одного выделить сложно, но Джейден Либерер, Финн Вулфард и София Лиллис в обозримом будущем могут стать перспективными актёрами, хотя опять же каждый здесь отыгрывает драму и мелодраму, все одинаково талантливы и стали открытием. Есть даже несколько камео для актёров предыдущей экранизации (актёр, играющий отца Генри Бауэрса был им в прошлой экранизации), можно найти пару отсылок к «Кошмару на улице вязов» и всё это смотрится как дань культовому фильму.

История следует книге неукоснительно, за исключением третьего акта, что играет против создателей фильма. Известно, что режиссёр пытался взять из произведения Кинга как можно больше, но ближе к финалу ключевые эпизоды, к которым, по-хорошему, должны были долго подводить, сыплются один за другим, сокращаясь до пары фраз в диалогах. Из-за этого создается ощущение сумбурности. Но, несмотря на это, «Оно» — выдающийся фильм, который со временем может стать настоящей классикой.

В качестве итога: Отличная экранизация первой половины кинговского бестселлера в котором есть место как построчному цитированию, так и органично вплетённым изменениям. Фильм выходит за рамки простого ужастика. С нетерпением ждём второй части, которая завершит историю «Неудачников» и хочется верить что она получиться не хуже этого фильма. Данному образцу ставлю твёрдую девятку, ибо не по букве, но по духу здесь всё близко к идеалу. Идите в кинотеатр любители психологических триллеров и получите удовольствие. Всем добра и приятного просмотра!

Прекрасный выбор для любителей мистических историй и черного юмора. Когда я смотрела этот фильм в первый раз, я смеялась до слез почти от начала до конца. После этого он пересмотрен уже раза два, и всякий раз очень веселит. Перевод на русский язык прекрасен, хотя оригинальное название - What we do in the shadows - тоже отлично передает идею))) Упыри как они есть, откровенно и без прикрас.
Но сильно брезгливым и излишне романтичным зрителям не понравится :)

Если вы любите смесь легкого трэша, комедии и ужасов, но при этом у вас нет желания смотреть на тонны бутафорской крови, то это фильм для вас. Первая часть фильма снята в лучших традициях японских ужасов, а вот с середины начинается комедия.

Плюсы фильма:
1. Интригующее начало. Мрачная атмосфера осеннего леса, туман и прочая атрибутика, создающая нужный настрой для просмотра ужасов.
2. Оригинальный подход к описанию культа лесорубов, их быта и «семейных» традиций.
3. В фильме практически нет крови и садизма, хотя постоянно кажется, что вот-вот начнется резня, отчего зритель находится в постоянном напряжении.
4. Интересная идея повествования крест-накрест. Девушки в самом начале фильма разделяются, лишь изредка созваниваясь по мобильнику. Фильм снят небольшими блоками, пересекающимися друг с другом. Так что, если в начале вам что-то покажется непонятным, не переживайте – в конце все встанет на свои места.

Минусы:
1. Если идея с местными жителями понятна и даже очень неплохая, то появление «красавицы» с огромными ножницами, которые могут кромсать не только бумагу, но и бетонные стены, керамические раковины и прочие предметы, кажется несуразной. При этом эту девчушку не берет кислота, она не горит в огне, и силы в ней больше, чем в десятке мужиков. Именно эта сюжетная линия делает из фильма не только ужасы, но и комедию.

В общем итоге, посмотреть можно, но только если не относиться к этому фильму серьезно.

Я уже привыкла к тому, что часто мистические триллеры, драмы и детективы относят к ужасам, хотя ничего пугающего в них нет. Например, «Завещание» — авторское кино, снятое канадским режиссером Родриго Гудиньо.

Фильм не блещет ни новизной, ни дорогими спецэффектами, но все же чем-то чуть-чуть да цепляет.
В своей работе Гудиньо поднял две темы:
1) отношения родителей и детей и
2) вера и атеизм.

По сюжету коллекционер и торговец антиквариатом Леон наследует старинный особняк после смерти матери. Он приезжает в этот дом, чтобы пожить там, оценить стоимость вещей и т.д. Постепенно Леон понимает, что его мать хранила страшные секреты, а в самом доме находиться небезопасно для жизни.

Начало фильма стандартно для мистического жанра: Леон замечает таинственные знаки, предвещающие беду. Дом просто кишит предупреждениями, на которые он, конечно же, как любой уважающий себя рационалист, не обращает никакого внимания. Так как долгое время ничего конкретного не происходит, зритель уже и сам перестает придавать хоть какое-то значение этим знакам.

И вдруг начинается действие. Нет, никаких монстров, никакой крови или насилия. Гудиньо отлично поработал со светом и тенью, картина просто давит на психику. Вот что-то промелькнуло в темном углу, вот слышны шаги в пустом доме, вот кто-то пытается выломать дверь. Напряжение не проходит, хотя вроде бы и пугаться нечему.

В «Завещании» много вопросов, но мало ответов. На ночь лучше фильм не смотреть, не потому что будет очень страшно, а потому что голова должна быть свежей, чтобы разобраться в том, о чем же хотел рассказать нам режиссер. Но и философской картиной с глубоким смыслом «Завещание» сложно назвать. К тому же в нем фактически один персонаж – сам Леон. Если вам нравится динамичность сюжета, то фильм вас сильно разочарует.

Я слегка завысила оценку фильму за огромное количество статуй ангелов, которые на протяжение всего фильма вселяли ужас (спасибо, "Доктор Кто"). Тем более в «Завещании», поверьте, обычные статуи способны напугать больше, чем какой-нибудь жуткий монстр.

Ужастик жесточайший и кровавый. По моему мнению, не самый лучший из сериала. Довольно много затянутых и ненужных разговоров, что для подобного кино, конечно, минус. Отсылки к эпизодам прошлого так же динамики не добавляет. Хотя зловещая фигура главного игруна чертовски привлекательна.
Психологическая составляющая бедновата. Не увидел я в действиях Джеффа борьбы двух начал. Животный инстинкт выживания против человечности и сострадания показан слабо. Какой-то он банально добренький вышел. Вот только под конец поступил несоответственно.
Спору нет, фильм всё же вполне достойный и органичная связь с первыми двумя сериями имеется. Но первые части будут поинтересней, да и Макфадьен в качестве Джеффа меня не очень впечатлил.

Кровавый мистический триллер с хорошими актерами. Но вообще без фольклорной нотки, без украинской чертовщинки, без гоголевщины. Понравится тем, кто слабо помнит Гоголя по школьной программе, зато близко знаком с Супернатуралами, например.

Звездное одеяло легко перетягивает на себя Яков Мефистофельевич Меньшиков. Играет одной левой, с шиком, с блеском, с фривольными самоцитатами "а не хлопнуть ли нам по рюмашке!"

Александр Петров до сего фильма появлялся в лентах проходных, но запомнился! Какая-то фишка в нем есть, талантливый юноша. Жаль, что Гоголь не его типаж... Да и причем тут Гоголь-то! То и дело недоумеваешь, где ж Дин Васильевич Винчестер задержался?

Женские персонажи не очень яркие и, может быть со смыслом, друг на друга похожие. Не то, что б их путаешь, однако и разобраться в тонкостях их душ сложновато. Тела тоже смущают! Особенно голая девица в самых первых кадрах - тощая-то какая, смотреть жалко! Цэ ж должна быть крепкая крестьянская жинка, которой работать и рожать, рожать и работать. А на такого щуплого заморыша кто позарится? Кстати, сценка с мешком на голове и впечатыванием в дерево - это ж тоже цитата? Из Коэнов.

Но в целом фильм смотрится бодро, с интересом. Спецэффекты и главные актеры радуют. Значительный минус только в одном - он требует продолжения, обрываясь в непонятном месте.

И так - мой марафон "Типикал ужастикс" продолжается и мы переносимся ко второй картине "Искателей могил". Кстати, почему искатели - понятно, а почему "могил" - так и не поняла с начала первой части. Призраков, ужасов, проблем с психическим здоровьем и просто приключением на попу - ещё соглашусь.
И так - начало второй части сразу отсылает нас к первой, тут тебе толпа восхищающихся зрителей рассказывает про документальный фильм "Искатели могил" - какой же это фильм крутой, как много у него фанатов и, естессна, противников, которые заявляют, что фильм какаха и спецэффекты вообще плохо проработаны. Главный герой - молодой блоггер и типа режиссёр-студент, который делает обзор на первую часть фильма и ставит всего "1 череп" фильму, но далее начинает разбираться с фильмом, списываясь с анонимом и начинает задумываться, что всё происходящее на плёнке первого фильма - правда. Вторая часть отличается тем, что персонажи тут более живые, их получше прописали и им даже хочется посопереживать, нежели "ловителям призраков" из первой части. В начале нам показывают весёлую жизнь студентов - ребятки устраивают вечеринки, бухают, тусуются, друзья составляют компроматы друг на друга. И да - Ричард Хармон с Лиэнн Лэпп отлично смотрятся вместе в кадре, особенно в таком "будничном", когда пьют на тусе и обнимаются. Ну серьёзно, я сидела и умилялась - ну как не любить этих актёров, которые создали таких ярких персонажей в сериалах "Сотня" и "Я-Зомби"? Но в сериалах этим двоим дали побольше размаха для творчества и раскрытия актёрского таланта, а тут у нас "Типикал америкал ужастикс", так что всё будет штампованно и в классике жанра, так что не отступаем. Ребята провели небольшое расследование и в конечном итоге ночью заявляются в старую-добрую психлечебницу, где сразу же вызывают мистику и со всех сторон вылезает нечесть, которая старается молодых ребят убить или просто напугать. Здесь нет такой "тягучести" со временем, как в первой части, но зато раскрыта тема с меняющимся зданием - вот тебе некое подобие "Куба". Многие ходы заранее понятны и не являются спойлерами - всё очень каноничненько, создаётся даже впечатление, будто 1 и 2 часть были сняты на одной площадке в одно и тоже время - тут только "браво" можно сказать. Но напряжённой атмосферы такой уже нет; нет и большого рвения персонажей выжить и убежать, как было у первопроходцев. Алекс тут же сдаётся и машет ручкой в сторону карты: "Вы не поняли, что она нам не поможет? Мы не выберемся!"
Минусов, как у большинства подобных фильмов, много - штампы, не очень с музыкой, трясущаяся камера (по закону жанра), не много красок, заранее известные ходы, тут даже нет моментов, которые могут твоё сердечко зажимкать. Но есть динамичность, более яркие, не картонные персонажи и более интересный и законченный финал.