Ужасы — отзывы — стр. 64

Красный день календаря

Оценка фильма 7 из 10

Очередной любопытный сет для фанатов нишевого кино. "Черные праздники". Ужасы с различными вкраплениями. Комедии, мелодрамы, love story, философии, религии, научной фантастики. Тематика - всем известные и оттого подзатертые праздники. Восемь режиссеров - восемь новелл. Сама идея такого набора, думаю, проста - попытаться найти некие новые тренды в самом жанре и коммерчески реализовать несколько коротких метров разной степени качества и таланта.

В рамки очень небольших по хронометражу этюдов (от 10 до 15 минут) помещены разнообразные по сюжетным линиям хорроры, которые охватывают всевозможные проявления жанра. В самой подборке есть безусловные удачи - "Рождество", решенное в фантастическом ключе, и "Хэллоуин", основанный на черном юморе гимна феминизму. "День отца" и "Пасха" претендуют на большую глубину, чем заявлено по содержанию. В "Дне отца" четко просматривается хоррор-триллер, основанный на прочности веры в родственные связи, причем автору явно тесно в предложенном формате и идеи представлены пунктирно. Режиссер "Пасхи" претенциозен, пытается организовать в своей новелле атаку против христианства, но в итоге выкатывает странный ужас, в котором больше гротеска, чем настоящего страха.

Новеллы о днях Святого Валентина, Святого Патрика, Дне Матери и необычном Новом Годе сюжетно банальны. Для их раскрытия оказалось вполне достаточно заявленного хронометража. Хотя в "Новом Годе" можно усмотреть какие-то условные наброски на полный метр. Отдельно отмечу, что как режиссеры работу над "Черными праздниками" вели не такие уж и андеграундные деятели кино - Кевин Смит ("Клерки" и "Догма") и Скотт Чарльз Стюарт ("Мрачные небеса" и "Пастырь"). Актерские работы профессиональны и далеки от любительства.

Не скрою, "Черные праздники" приятно удивили как полигон творческих идей в первую очередь. Восемь представленных этюдов очень точно выявляют разный потенциал тружеников весьма консервативного жанра. Очень жаль, но нигде не обнаружил независимое голосование зрителей за понравившиеся новеллы, достойные ухода в полный метр. "Черные праздники" - прекрасный образец творческой соревновательности и возможность заявить о себе интересным новичкам наряду с состоявшимися мастерами.

Джейн Остин в ремиксе, или Зомбитания

Постмодернизм шагает по планете. Не сомневаюсь, что Сету Грэму-Смиту, автору мэшапового хита «Гордость и предубеждение и зомби», нравилось мастерить в детстве аппликации. Именно в этой технике и была написана книга, которая стала бестселлером. Скучная классическая литература стала объектом ремикса, ремикса из классического произведения и пикантностей в виде зомби и восточных единоборств. И больше баса в мониторы, больше мяса и минора. Больше мяса. Зомби Грэма-Смита вместе с чопорными англичанами наконец-то добрели до экрана.

Сюжетная основа «Гордость и предубеждение и зомби» проста. Откуда-то из колоний был доставлен вирус, который начал превращать добропорядочных англичан в зомби. Очевидно, не обошлось без французских секретных лабораторий. Добрая старая Англия в опасности. Мухи — как простой индикатор обнаружения любителей полакомиться мозгами. Мозг обывателя готов взорваться от этого адского экранного коктейля. Фильм как комплексный обед: классическая мелодрама на оригинальном сюжете — на первое, переодевания и ролевые игры в аристократию — на второе и на третье — шаолиньская смесь таких правильных молодых англичанок. Не проглотите? Ждет зомбикалипсис, который накроет весь остров.

Большая часть любителей мозгов — крестьяне и прочий простой люд. У аристократии на зомби не только плохо скрываемая брезгливость, но и крепкие стены фамильных домов, армия, ров и 30-метровая стена. Зомби по фильму — плохо организованная воинственная масса, которая постоянно нападает на утонченных в самых неожиданных местах. Нельзя не отметить попытку авторов вмонтировать Антихриста в эту нехитрую схему, настоящего оборотня в английских погонах и красном мундире. Именно он прививает просвещенным говорящим (!) зомби-аристократам привычку причащаться свиными мозгами вместо человеческих. Основа для нового параллельного общества, как и перемирие, уже готова. А мозг обывателя так и продолжает взрываться от переключений с хоррора на мелодраму, с мелодрамы — на экшен. И так по кругу. А тут еще и отряд дочерей-воительниц на выданье у старика Беннета.

В итоге «Гордость и предубеждение и зомби» ставит высокоморальную основу базового романа Джейн Остин на осмеянно-юмористическую линию. Фильм тесных одежд для актеров и малой крови для зомби как попытка накормить зрителя всем и сразу. Разово проглотить такую мешанину можно с интересом, но при систематическом просмотре возможно несварение. А это уже диагноз для Грэма-Смита как автора «Гордость и предубеждение и зомби». Жанр мэшапа для литературы — не более чем модная забава и возможность позаигрывать с классическими сюжетами, в кино — визуализация более удачна, чем на бумаге. Одним словом, хочется уже мэшапа на что-то отечественное, нелюбимое со школы. Например, «Преступление и наказание». Такой социальный заказ в год российского кино.

7 из 10

Сюжет основан на одной из самых популярных сказок нашего детства. Но история получилась новой, современной и очень стильной. Валери собираются выдать замуж за Генри, но она с детства влюблена в дровосека Питера, с которым она планирует тайно сбежать из своей маленькой деревушки. Но их планы нарушает ужасное событие, напугавшее всех местных жителей. Оборотень начал убивать людей. А словить и обезвредить страшного зверя довольно сложно, ведь он может скрываться под любым человечьим обличьем. Конечно, сложно удержаться от сравнений данного фильма с «Сумерками». Все-таки Кэтрин Хардвик приложила свою руку и там, и тут. Но если выбирать, то я отдаю свою предпочтение «Красной шапочке», которая мне понравилась намного больше. Начну с сюжета. Здесь он более интересен, потому что уместился в 90 минут, а не в 5 фильмов. Больше напряжения при просмотре, неожиданные элементы, динамика. Я лично не заскучал ни на секунду.

В визуальном плане даже глупо сравнивать. Красная накидка, развивающаяся по ветру, на фоне белого снега намного приятней глазам, чем серо-зеленная унылая цветовая гамма. Самый главный козырь — это актерский состав, который разносит «Сумерки» в пух и прах. Аманда Сайфред — отличная актриса, попадание в образ идеальное. Я думаю, что все согласятся со мной. Сложно представить в этой роли другую девушку. Ее игра намного выразительнее и эмоциональнее. А что мы видели у Кристен Стюарт? Однообразную мину на протяжении всех фильмов. Шайло Фернандез в разы красивее Паттинсона и Лотнера вместе взятых. Он потрясающе смотрится вместе с Амандой. Красивая глянцевая пара для обложек молодежных журналов. Мне понравились стильные костюмы, сцена с танцем на празднике в честь победы над волком, хорошо подобранное музыкальное сопровождение. В общем, получилась невероятно красивая сказка, которая выдержана в современной стилистике. И от этого она ничуть не стала хуже. Надеюсь, создатели ограничатся всего одним фильмом. Но если все-таки решат снимать продолжение этой истории, я с огромнейшим удовольствием буду смотреть, потому что «Красная шапочка» намного интереснее сумеречной саги.

При необходимости кратко описать этот фильм, я бы наверняка использовал слово «бодрячком». Если же подойти к этому процессу более вдумчиво, то придется подумать над тем, какие слова здесь использовать. Дело в том, что этот фильм явно не для всех. По крайней мере, явно не для широкой публики. Он скорее похож на капустник для «тех кто в теме». Выглядит это так, будто создатели нашли знаменитую тему Интернета – «Представьте, что на вас нападает толпа школьников младших классов, от скольких из них вы сможете отбиться, используя подручные средства» и решили воплотить всю эту идею на экране. Просто чтобы посмотреть, что именно получится и от скольких именно школьников смогут отбиться герои.

С культурной точки зрения в этом фильме нет никакой особой ценности. Он банально ничего нового в жанр не привносит. Все что он делает – это переосмысливает уже существующие фильмы в стиле «толпа злобных и диких созданий против горстки запуганных людишек». Постмодерн в чистом виде, со всеми архетипами, шаблонами и тропами. Думаю, что любителям подобного жанра, а особенно обладающим чувством юмора, этот фильм придется по вкусу. Комедия ужасов, которую не стоит воспринимать серьезно. В самом фильме это особо подчеркивается.

Создатели намеренно эпатируют публику заявленной темой – убийство детей в промышленных масштабах. Демонизация подростков в ответ на ожидания зрителей. Возьмите, например, сцену, когда учитель на замену совершенно не знает, что противопоставить озлобленному ребенку. Одна угроза о жалобе на домогательства и все – учитель «сдулся». Вот и остается взрослому человеку отступить, прекрасно понимая, что даже если эта жалоба не подтвердится, пятно на его репутации останется. Вот вам и тема для оправдания всей этой вакханалии творящейся на экране. Тем более что нынче очень часто в обществе стали звучать нынче сожаления о том, что «пороть их почему-то стало нельзя». Этот фильм – ответ кинематографа коллективному бессознательному.

В команду собрали всех неудачников и изрядно карикатурных личностей. Даже основной «выживальщик» здесь далеко не образец для подражания. Рэйн Уилсон прекрасно вписал привычную для него личину Дуайта Шрута из «Офиса» в будни апокалипсиса. Его учитель физкультуры – это такой брутальный мачо с завышенной самооценкой, ездящий на огромном пикапе, перебивающий всех подряд, и с каждым кадром раскрывающийся с совершенно новой стороны. Думаю, что поклонники сериала получат от фильма больше удовольствия, чем те зрители, которые не знают, чем знаменит помощник (или помощник помощника) регионального менеджера «Дандер Миффлин».

Все остальные персонажи тоже вносят свою лепту в этот идиотизм, но не у всех хорошо получается. Рэйн и Элайджа тут полностью перетягивают не себя одеяло зрительского внимания. Элайджа, кстати тоже во многом похож на свое сериальное отражение из «Уилфрида» - тоже лузер, который не может разобраться в своей жизни и способен только быть на побегушках у других людей. Да, это можно объяснить какой-то ленью актеров и заклеймить их позором за это. А можно заявить это фишкой фильма и получать наслаждение.

Удивительно, что люди так остро воспринимают тупость и отвратность отдельных сцен этого фильма. Дело в том, что эти сцены и были сделаны тупыми и отвратительными намеренно. Просто, чтобы было чем воздействовать на зрителя, за неимением лучших способов воздействия. Этот фильм даже не пытается делать «серьезные щи», и всеми своими кадрами кричит о том, что это все понарошку. Создатели по всему фильму рассыпают цитаты дорогие каждому синефилу. «Вы помните, как в фильме «Коммандо» и в других боевиках из восьмидесятых показывали, как герой снаряжается? Так вот сейчас как раз эта сцена!» или отменная «О, ты прокрадёшься? Прямо как маленький хоббит?» обращенная к герою Элайдже Вуда. Подобных вещей в фильме полно.

К сожалению, до высот ироничности «Добро пожаловать в Зомбиленд» этот фильм не дотягивает. Но если не относиться к нему сверхсерьезно, принять правила игры сценаристов и подавить отвращение, то можно неплохо провести полтора часа. Не нужно искать в этом фильме ценности для культуры и жанра вообще. Он был создан как насмешка и способ оттянуться. Мне кажется, это у него получилось. Трешак для «своей тусовки» в чистом виде.

Вот именно из-за таких фильмов я не люблю российский кинематограф. Эта глупая погоня за голливудским кино только раздражает. Зачем пытаться снять мистический триллер на западный манер? Лучше делать то, что хоть как-то получается. Например, социальные драмы. В крайнем случае комедии. В них хоть можно оправдать никудышную игру актеров. Кстати, о них я позже еще напишу. Данный фильм позиционирует себя, как ужастик. Точнее мистический триллер. Но вот проблема. Напряжения и интриги вообще нет, а ужас заключается в том, что 5 млн. долларов просто выкинули на ветер.

Актерская игра отвратительна. Можно сделать скидку маленьким девочкам. У них нет опыта. Но Башаров со своими гримасами переплюнул всех. За такую «игру» даже Золотую малину жалко дать. С ролью педагога он вообще не справился. А ведь по фильму говорится, что он преподавал в университете. Интересно как, если 5-тиклашки ему в лицо хамили, а он трясся, как осиновый лист? Анна Казючиц сыграла тоже очень плохо. Такое ощущение, что у нее затяжная течка по мужикам. Но даже при хорошей актерской игре фильм мне не понравился бы, потому что сама идея бредовая. Наверное, долго думали над сценарием. При чем там отсылки к античности я так и не понял. Единственный плюс — это Дарья Балабанова. Симпатичная девочка, но тоже фальшивила. Фильм смотреть не советую. Даже если это ваш любимый жанр, поищите что-то поинтересней.

У этого триллера определенно был некий потенциал, который смог бы вывести его в категорию умного авторского кино, прелесть которого в простоте. Но создатели не смогли реализовать свою идею должным образом. Начну с сюжета. Он довольно интересный, даже в какой-то степени интригующий. 8 кандидатов пришли на экзамен, чтобы получить вакансию в некой Компании. Им задают всего один вопрос и за 80 минут они должны ответить на него. Им запрещено разговаривать с охранником, портить свои экзаменационные бланки и покидать комнату. Но как ответить на вопрос, если ты не знаешь, где его искать? Эта команда, объединив свои усилия, начали проверять разные гипотезы, чтобы найти вопрос.

Начало интересное, но все слишком легко угадывается. Это, конечно, минус. Еще мне не понравилась сама компания. Типичный набор людей для подобного рода сюжетов. Ну, и события развиваются из-за этого слишком предсказуемо. У кого-то нервы не выдерживают, кто-то кого-то провоцирует, подозревают тех, кто проявляет наибольшую инициативу и т.д. В общем, замешано все именно на психологии. Может эта идея прокатила бы, если б актеры справились со своей задачей. Почти все ужасно переигрывали, а это полностью смазывает все впечатление. Хотя девушка-психолог мне была наиболее интересна. Концовка могла бы стать лучше, если б ее сделали максимально простой, какой она собственно и должна быть. Но эти оздоровляющие пули — бред сивой кобылы. Ставлю 4-ку только за идею. Реализация не удалась.

Наверное, в этом фильме могло бы быть больше смысла, если бы концовка была иной. Более приземленной.
Продуманные персонажи, хороший сюжет, но конец рушит все старания.

Всюду черти, надави, брат, на педаль

Олег Асадулин снял «Маршрут построен» всего за миллион рублей. Смешная до хохота сумма для нынешнего кинопроцесса. Дорожный триллер с элементами фильма ужасов. По соотношению «стоимость производства/качество материала» «Маршрут построен» выше всяких похвал. Почти не дырявый в плане логики сценарий, правильный полуторачасовой хронометраж и уверенное развитие сюжета, нагнетающего напряжение. Без иронии, но «Маршрут построен» — крепкий российский фильм категории «b-movie».

Простенькая идея в основе сюжета о духе расчлененной женщины, обитающей в купленной не за дорого представительской машине, быстро обрастает сюжетным мясом. «Маршрут построен» абсолютно четко движется по динамике и сюжетным ходам. Вы это уже видели? Ничто не ново под Луной и законы жанра для Асадулина святы. Он размещает героев в знакомых подмосковных дорожных реалиях, возит героев по обычным дорогам и пугает вполне компетентно. Кроме того, свежеприобретенный автомобиль с секретом становится чистилищем для отношений Ольги и Андрея, которые находятся в обычном семейном тупике по прошествии семи лет брака.

Выбор на главные роли Светланы Устиновой (Ольга) и Павла Чинарёва (Андрей) успешен. Только в последнее время эти актеры начинают набирать обороты в полном метре и выбираться из сериального болота. Чинарёву удается образ самоуверенного упрямого ловеласа, удается играть упертость и пренебрежение паранормальным. Устинова в образе перевозбужденной, сидящей на транквилизаторах, недопонятой истерички переигрывает с постоянной демонстрацией склочного по сюжету характера. Есть одна проблема, которая время от времени выскакивает на первый план в «Маршрут построен». Слишком быстро зрителю становятся понятны места переключения ходов в сюжете. Поругались супруги — жди новой мести от автомобиля и его духа.

«Маршрут построен» принес финансовую прибыль компании и создателям. Это редкость для большинства современных киноработ. Фильм удался, и Олегу Асадулину удалось четко прояснить ситуацию с кинопроизводством. Лучше снимать недорогие хорроры с достойным сюжетом, чем помпезные блокбастеры, старательно рекламируемые из каждого утюга. А паранормального в России хватит на сотни подобных «Маршрут построен» фильмов.

4 из 10

В начале было волшебство

Tale of tales — ВЕЛИКОЛЕПЕН. И сказки ли это? Страшны ли они так, как следует из российского названия? Гарроне удается полифонично развернуть три абсолютно разные истории на очень странном вроде бы сказочном материале. Первородность — вот наиболее точное слово для всех этих протоисторий. Средневековье уже закончилось, а Новое время пока еще не началось. Стык эпох, время больших перемен. И нет еще никаких стандартов на сказочный жанр в литературе, поэтому в фильме нет ни одного сказочного героя в классическом сказочном смысле. Именно это (а не чистота пейзажей) больше всего подкупает в фильме. Плюс небольшая щепотка странного алогичного волшебства, выглядящего то ли как насмешка, то ли как испытание, посланное героям. Хотя… нет героев. Есть персонажи, одержимые страстями и страстишками, жаждущие счастья и наследников престола. И несмотря на всю разряженность они поразительно современны.

Никогда не думал, что сказки могут быть без волшебства и нравоучений.

Предупреждение: отзыв содержит достаточное количество точек, восклицательных знаков и спойлеров . Если все это у вас вызывает негативные эмоции, вы знаете, что делать.

Натыкаешься ты, значит, на фильм.."9 в списке мертвых".."Ага, списки,мертвые, число..Отлично! То, что надо!" А потом еще и описание отличное, интригующее. Включаешь, значит..И там все как нельзя лучше: и человек в маске, и загадки-разгадки, и люди разных рас, социальных статусов, разного рода деятельности, и счетчик времени, и логика. И вот так смотришь, и глаз радуется. Несмотря на то, что действие разворачивается все-таки в одном помещении, довольно интересно смотреть, иногда даже что-то происходит, и актеров подобрали отличных( уже только от выражения лица некоторых становилось противно).Такое себе подобие Пилы 5, только попроще, конечно. Тогда уже совсем расслабляешься, не обращаешь внимания на недостатки, просто, так сказать, по течению фильма плывешь. Ну, казалось бы, что может пойти не так? Все же очевидно. Ан, нет, в последние 10 минут(10,надо же, как символично) начинает происходить какой-то идиотизм. Я, конечно, сделала вид, что не заметила дебильной речи человека в маске, но вид этого самого человека меня ввел в ступор просто. Ну, разве мог этот добродушный седой дядечка оказаться холоднокровным убийцей, когда он с таким трепетом о своем сыне рассказывал? Пусть у него хоть тысячу сыновей отняла несправедливая жизнь, не поверю я, что этот безобидный мужчинка мог так просто убить столько людей, тем более женщину, которая по сути то меньше всех виновата в том, почему они там все оказались. Ладно, черт с ним с человеком в маске. Едем дальше. Отлично, загадка разгадана, душераздирающая речь произнесена. Все закончено? Ага, сейчас! Эти люди не могли не испортить фильм в самом конце. Ключики, чтобы открыть замок, получила дамочка..ну в принципе, логично: женщины вперед. Но как же этот умник, разрабатывая свой план аж 2 года, не продумал то, что она единственная, кто скрывал преступление намеренно просто, чтобы продвинуться по карьерной лестнице! Значит, она среди них самая опасная! А не азиатка, страховщик, дилер или даже педофил. Так это же и не единственный грешок дамочки в розовой кофточке! Она ж еще и убийца, причем убила то она не только потому, что защищалась, ей же это понравилось! Ну так вот, дал дедуля ей ключики, а она такая, недолго думая, пистолет у него выхватила и с криками: "НИКТО НЕ ДОЛЖЕН УЗНАТЬ О ТОМ, ЧТО Я СДЕЛАЛА, ИНАЧЕ Я ПОТЕРЯЮ РАБОТУ!"-всех перестреляла. Класс! Просто шикарно! А что было дальше, это вообще черт знает что, не поняла ничего. Копы притопали, чтобы поймать опасного маньяка, побегали, побегали..проем какой-то, поворот, тень мелькнула..ИИИ титры пошли. Чё?
Огорчил меня, конечно, конец. Зато я узнала, что за 10 минут можно не только разгадать загадку, но еще и фильм испортить. Оценку ставлю достаточно высокую, потому что все-таки фильм очень неплох, 3 звезды забрала концовка. Если кто-то из тех, кто не смотрел этот фильм, еще читает, то советую при просмотре выключать, как только начнет происходить та чушь, которую я описала. Так вы ничего не потеряете, конец то я уже рассказала, хоть впечатление не испортите.

Мутный фильм. Довольно сильно меня разочаровал.
Начинается всё замечательно, хотя и несколько банально: американская семейка колесит по стране и решает заглянуть в заброшенный шахтёрский городок - так, чисто из любопытства, сделать несколько фотографий. Разумеется, окрестные жители отрицают существование городка и советуют глупым туристам держаться трассы; разумеется, глупые туристы не слушаются; разумеется, уехать из городка оказывается куда сложнее, чем они думали. Что-то страшное начинает преследовать беспечную семейку, ломать их автомобиль, водить кругами и всячески угрожать. Это "страшное" мы не видим - каждый раз, когда оно появляется, съёмка начинает вестись от его лица, как бы "из глаз" (если у него есть глаза). Сочетание зловещего пустого - не такого пустого, как кажется! - городка и странного поведения окрестных жителей, странных природных явлений и загадочных исчезновений, зловещих подсказок и тёмных ритуалов... всё это завораживает, слов нет, хотя время от времени сюжет пробуксовывает.

А потом, в самый разгар фильма, обнаруживаешь, что до конца осталось минут пять. Догадываетесь, да, что это значит? Что финал обрубят самым нелепым образом, как будто создателям фильма просто надоело его снимать. Что конкретно случилось с главными героями? - чёрт его знает. Кем были таинственные жители городка? - предлагается две взаимоисключающие версии, и делай с ними что хочешь. Что за хрень была с этими могилами в самом начале и лоскутом кожи на стене? - похоже, всё было просто так и ни за чем.

К чёрту такие фильмы со всей их мистической атмосферой. Набрали каких-то штампов, смешали их в кучу, получилось очередное проходное кино - во всяком случае, мне оно именно таким показалось.
P.S. Заметила, что многие триллеры и ужастики начинаются с некой "предшествующей истории". Если главный герой попадает в страшный дом - сначала нам показывают, как в этом страшном доме расчленяют какого-то другого бедолагу. Если он должен попасть в рабство к живым зеркалам - сначала демонстрируют их предыдущего слугу и его мучительную смерть. Ну и так далее, взять хотя бы "Адский дом" и "Дом в конце времён" из последних просмотренных, там та же фишка. Не обошлось без этого и "Исчезновение". Наверное, это самый избитый приём из всех, какие только используются в ужастиках.

здесь водятся незначительные спойлеры, совсем не страшные
Адский артхаус. Если вы привыкли, что в финале все загадки должны получить объяснение - даже не рассчитывайте на это, концепцию придётся придумывать самому, ориентируясь на кое-какие намёки. Я бы вообще смотрела на этот фильм как на одну большую метафору (или много маленьких, бгг) и ни один кадр не воспринимала бы буквально. Чтобы не спятить, например.

Нам предлагают интригующее начало: в разгар Второй Мировой все жители одного маленького американского городка собрались и ушли куда-то по горной тропе; часть из них нашли мёртвыми, часть вообще не нашли. Вскоре становится известно, что перед уходом они снова и снова пересматривали "Волшебника Страны Оз" в местном кинотеатре; ещё мы узнаём, что они очень боялись прихода войны (и, кажется, рассчитывали, что Гудвин им поможет предотвратить эту беду). Современная экспедиция идёт по следам этих людей, чтобы выяснить, что произошло на самом деле. И вот вам самый большой спойлер - ни черта они не выяснят, так что если у вас мелькнула мысль: "Посмотрю фильм, ведь интересно, куда они делись"- забейте, вы не узнаете, куда. Можно только строить предположения, что, в общем, и сейчас можно делать, не глядя фильм.

Фильм - своеобразный триллер. Экспедицию преследуют странные аномалии: неизвестно откуда идущая громкая музыка, невозможность пользоваться навигаторами или компасом, и самое главное, охватывающее людей лютое сумасшествие. Наверное, смотреть фильм было бы интереснее, если бы безумие проявлялось постепенно. Собственно, это моя самая большая претензия к фильму (после "Я ни хрена не поняла!"): всё в нём какое-то недоделанное, идеи есть, а реализация как-то хромает. Например, психолог экспедиции снимает всех участников на камеру, фиксируя их душевное состояние. Было бы занятно, если бы мы видели, как это состояние изменяется, но на видоискателе они все милы и адекватны, а потом психолог просто говорит главному чуваку: "Знаешь, я тут заметил такие-то признаки сумасшествия у людей". Ну так и показали бы это на видео! =( Или вот ещё: в пути экспедиция встречает Страшилу (очень, чёрт побери, необычного Страшилу, но спойлерить не будем). И ты логично ждёшь, что к "дороге из жёлтого кирпича" и Страшиле добавятся остальные: Железный Дровосек, Трусливый Лев, кто там ещё. Фиг. Ну или они так метафорично добавились, что до меня не дошло. Ещё в фильме есть очень странные убийства, я вообще не могу их серьёзно воспринимать.

Атмосфера, надо признать, мощная - сырой лес, невыносимая музыка, искорки безумия в глазах, галлюцинации и отчаяние. Всё это кажется таким многообещающим, и так странно и резко обрывается в финале, что просто теряешься. Я крутила этот фильм и так, и этак: как метафору войны и попыток её избежать (одна из героинь перечисляет то, что ей приснилось: руины, чёрные деревья, всё в огне или что-то ещё такое, и этим же завершается фильм), как мистическую историю про параллельный мир, куда усосало людей, как историю о способах свинтить человеку крышу (влияние той же музыки). Но это всё притянуто за уши в конечном итоге, и я просто хочу рационализировать увиденное, а в нём, может быть, рационального не больше, чем кажется.

Как оценивать актёрскую игру, работу режиссёра, оператора и кто там ещё, я даже не знаю, тем более что я не специалист. Вроде бы сделан фильм вполне убедительно, никаких особенных спецэффектов в себе не заключает, но картинка яркая, тревожная и дрожащая. Вставки с видоискателем камеры - попытка сделать что-то интересное, "камера в камере", новаторский приём. Правда, я этот приём не оценила и не поняла, зачем он вообще был нужен и какой в нём был смысл. Но то же самое я могу обо всём фильме в целом сказать.

В общем, вряд ли кому посоветую, разве что какому-нибудь гению по части кино, чтобы он мне объяснил потом, что это вообще было.