Отзывы на фильмы Ивана Урганта — стр. 2

Новый год приближается. И хочется доброго, светлого, праздничного весь этот месяц. В декабре хочется читать книги и смотреть фильмы, посвященные новогодней и рождественской тематике. От этого фильма я тоже ждала праздничное настроение.

Четвертый фильм в серии оказался не прямым продолжением историй предыдущих трёх «Ёлок». Время действие в нём перенесено из современности на сто лет назад. Но не нужно воспринимать этот фильм как исторический, оценить его на соответствие истории. Здесь лишь прекрасные костюмы и декорации отсылают к началу прошлого века.

Перенос времени действия служит единственной идее: показать, что изменился лишь мир, но люди не изменились. Во все времена они верят и ждут чуда, готовятся к светлому празднику Нового года и Рождества, чтят традиции, верят в победу добра, у них те же ценности, стремления, мотивы, что и у их не таких уж далеких предков.

В основе сюжета история о том, как законопроектом Думы отменили празднование Рождества как немецкой традиции и запретили ёлки. Неважно, насколько это достоверно: для комедии это неважно. К слову, нужно сказать, что «Ёлки. 1914» - уже не комедия, как первый фильм. Градус трагического повышается от фильма к фильму. Этот фильм уже не искромётно смешной, как первый. Да и время действия обязывает: канун Первой Мировой.

По традиции, фильм состоит из нескольких новелл, но здесь они не так явно связаны друг с другом: не все из них объединяет общая история о сборе подписей против отмены ёлок.

Радует актёрский состав. Любимые герои остались, но и новые приглашены и порадовали. Фильм, как и предыдущие в серии, сделан в духе сказки: добро победит, плохие исправятся, справедливость восторжествует, желания сбудутся, рождественское чудо произойдёт.

Фильм справился со своей задачей – праздничный тон задал, зрителя развлёк. Он получился добрым, наивным, милым, трогательным, жизнеутверждающим, светлым, добрым. И за это ему можно простить огрехи.

В целом, он мне понравился. Не скажу, что отличный – но неплохой. Впрочем, вряд ли буду смотреть его снова. А 31 декабря пересмотрю первую часть.

Все, все можно понять. Желание срубить бабла, засветиться на экране, поездить по ушам зализанным вопросом о невинно осужденных... Опять же, нет в отечественном кинематографе практически ни одного фильма о маньяках (невероятный отжиг голливудцев о Чикатило с МмакДауэлом под названием "Злодеенко" смотреть всем!).
Как видите, причин накопилось много и их надо разгребывать.
Фильм суть откровенный плагиат и скрещивание на национальной почве двух заморских забав - "Молчание ягнят" и "Поворот не туда". Некоторые сцены пересняты практически один в один, что, однако, не мешает заявлять творцам о самобытности. Если у америкосов маньяки обитают в детских лагерях, на шумных праздниках и тэ дэ, то нашенские живут в дачных массивах. Вот где можно было разгуляться фантазии! Здесь можно было создать отдельный мир полуразрушенных домиков, запустения и целой колонии сумасшедших. Моджахеды, Терминатор, спившиеся бомжующие элементы и криминал? Оригинально, но почему так мало? Где плотоядные дачники-каннибалы? Отчего в кадре нет окровавленных тяпок и лопат? Куда делись гигантские крысы, заброшенные хранилища ядерных отходов и бабки-берсерки?
Я понимаю, что основной идеей было не поразить зрителя мозговыми извращениями сценариста, а показать, что в паре километров езды от любого центра цивилизации начинается необъятный простор, на котором тотально мутирует любое рациональное и логическое суждение. Такой объем пространства изменяет само сознание, выливается в невменяемые формы быта, но уловить режиссерский мэсседж могут только поднаторевшие в артхаусе товарищи.
Впечатление от картины очень гнетущее. Помнится, таким похмельем я маялся несколько суток после просмотра "С широко закрытыми глазами". Но то Искусство, а перед нами, извините, первостатейный ТРЭШ и эти два фильма разделяет огромная пропасть. Депрессивные и меняющие реальность фильмы могут дать богатую пищу уму, если есть над чем думать. В данном случае мысль весенней мухой бьется в тенетах невменяемого сценария и никак не может долететь до зрителя.
Мистики здесь нет, как и триллера. Сюжет - классические городские легенды расейского пошиба. Его воплощение также напрочь расейское. После подобных зрелищ как-то тяжко думать о грядущем "Вие" и "Мертвых дочерях", а надежды, что может быть по-другому, нет совсем.

ЗЫ. Flashback, flashback coming! Да, да,да. Местный главпсихиатр будет вам ОЧЕНЬ СИЛЬНО напоминать маниакального задрота д-ра Чилтона из балтиморской клиники. Вы даже не представляете себе насколько...

Фильм как новогодняя рос комедия едва дотягивает до середнячка, но эта часть Ёлок очень подошла под моё настроение! Если разбирать его по косточкам - недостатков целая телега - проходные персонажи, незапоминающиеся истории из предыдущих ёлок, слабая связь между этими историями и уж тем более между поступками персонажей, вопросы без ответов. К тому же зрителя кидают туда-сюда, и сами истории кажутся мелкими и очень короткими. А ещё в этой части Светлаков и Ургант выбиваются из сюжета и кажутся вообще из другого фильма, что жаль. Но снято красочно, местами забавно, но что мне понравилось не смотря на все недостатки - много трогательных моментов в Ёлках3, музыка, стихи и конечно же история собачек и Насти. Да, признаюсь это меня подкупило. Чуть больше времени и проработанности - вышел бы отличный фильм!(тем более, что общение через интернет действительно мощная вещь и показать это можно было намного лучше) Но и так, если не придираться, получилось очень неплохо. Собачки рулят :З Эту часть я даже пересмотрю когда-нибудь.
PS а ещё мне вспомнился небольшой сериальчик "Связь", который насколько я помню использует похожую фишку связи между людьми.

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.