Отзывы на фильмы Родриго Прието c положительными оценками — стр. 3

Режиссер Энг Ли умеет вызвать интерес публики своими работами. Не успели толком утихнуть страсти по поводу "Горбатой горы", которая принесла ему очередную статуэтку "Оскар", как уже на следующий год вышел не менее провокационный фильм "Вожделение". Жанр этой киноленты можно охарактеризовать, как шпионский триллер, действие которого развернулись в военное время. За основу сюжета взята классическая фабула о том, как начинающая актриса из молодого отряда ополченцев пытается втереться в доверие к влиятельному политическому деятелю Мистеру Йи, выдавая себя за жену успешного предпринимателя. Сюжет немного напомнил "Черную книгу" Пола Верховена, но там больший акцент сделали на триллер. Энг Ли пошел другим путем, добавив сюда несколько весьма откровенных постельных сцен. Причем они были настолько эффектными, что строгая цензура в Китае решила их полностью вырезать, а в США картине присудили самый строгий рейтинг NC-17, пустив ее только в ограниченном прокате.

В прочем, хорошему фильму никакие помехи не страшны. Он все равно найдет своего зрителя. Тем более, что режиссура на самом деле замечательная. Несмотря на большой хронометраж, интерес к фильму не угасает с того момента, как главная героиня переступает порог дома Мистера Йи. В таких сюжетах всегда присутствует интрига и напряжение, поскольку обман в любой момент может раскрыться, что приведет к драматической развязке. Следить за переменами в образе главной героини тоже увлекательно. На что еще она готова пойти ради общей цели? Научиться курить - это было меньшее из зол, которые пришлось освоить. С другой стороны не менее интересно наблюдать, как стремительно развивается мелодраматическая линия. Пожалуй, больше всего поражают не столько откровенные постельные сцены, сколько контраст между скромно опущенными глазами в лучших традициях восточного этикета и животной неконтролируемой страстью. И этого эффекта не было бы без блестящей актерской игры. Именно взгляды и жесты актеров наполнили фильм особым магнетизмом.

Ну, и мелодраматический кульминационный момент заслуживает дополнительных баллов. Чем мотивирован такой поступок? Неужели Тай Тай настолько вжилась в свой новый образ, что сама поверила в любовь к жестокому тирану? Или же она узнала его настолько хорошо, что увидела в нем не только грозного политика, но и одинокого мужчину, который рискует не меньше ее самой, доверившись своим чувствам. При любом раскладе она все равно осталась бы предательницей для какой-то из двух противоборствующих сторон. Значит, она расставила приоритеты по усмотрению своего сердца, выбрав тот грех, с которым ей будет проще принять свою участь. Она всегда была романтичной натурой, а уже потом ей навязали образ агента под прикрытием. А он так и остался заложником рациональных решений. Люблю такие концовки, оставляющие после себя послевкусие. Да и весь фильм эстетически красивый. Правда, его можно было бы укоротить всё-таки. Например, вырезать сцену с убийством в доме. В ней было гораздо больше фальши.

MovieVision: Тайвань
Совет: DownJ

Восточные сладости
Тема: Тайвань

Режиссер Кэмерон Кроу в своей семейной киноленте «Мы купили зоопарк» решил рассказать вполне реальную историю бывшего журналиста Бенджамина Ми. В своих мемуарах Бенджамин рассказывал, что справиться с гибелью любимой супруги ему помогло необычное занятие. Он при финансовой поддержке семьи купил заброшенный зоопарк в Дартмуре и восстановил его работу, спасая тем самым многих экзотичных животных от гибели. Такое благородное дело не могло остаться незамеченным, поэтому кинематографисты выкупили права на экранизацию мемуаров Бенджамина и придали им более художественную форму, оставив самую суть.

При всей простоте фабулы создатели фильма решили затронуть максимальное количество важных тем. Фильм не только о том, как один человек с добрым сердцем решил спасти бедных зверушек от гибели. Здесь еще затрагивается тема потери близких людей и непростые взаимоотношения отца и сына, а также любимая голливудская идея о воплощении американской мечты, когда ты в любой момент можешь послать всё к черту и заняться любимым занятием, к чему лежит душа. Конечно, без мелодраматической линии не обошлось. Причем их сразу две, но обе такие невыразительные и шаблонные, что это только портит впечатление. А вот юмора для семейного жанра, пожалуй, слишком мало. Сразу вспоминается более удачная комедия «Мой парень из зоопарка», где участие животных отлично обыграли в самом фильме.

Актерский состав хоть и собрали из звезд А-класса, но играть тут нечего. Мэтт Дэймон без труда вошел в образ эдакого ранимого рефлексирующего вдовца, который сразу впадает в меланхолию при каждом воспоминании о супруге. С этой темой был явный перебор, кстати. Создатели слишком старались надавить на жалость, взывая к сентиментальности зрителей, что стало раздражать под конец фильма. Скарлетт Йоханссон сыграла просто подружку главного героя. Её личная драма и история остались за кадром. Да и кому это нужно? Главное, что собрать деньги в прокате помогла. На втором плане Эль Фаннинг, которая начинает меня разочаровывать из фильма в фильм. Почему её выставляют какой-то блаженной дурочкой с идиотской улыбкой на лице? Она очень хорошая драматическая актриса. В прочем, истерики Колина Форда тоже далеко не всегда казались убедительными.

В целом, от фильма остается легкое и приятное послевкусие, которое вызвано не столько юмором и сюжетом, сколько красивой солнечной картинкой, видом животных и ощущением уюта. Ну, и всё-таки накину балл за то, что эта история вполне реальна. Приятно осознавать, что в наше время есть еще такие бескорыстные альтруисты, которые не преследуют материальные ценности, а делают добрые дела искренне ради самой идеи. Это стремление вдохновляет и мотивирует. Но юмора могли бы добавить. От этого фильм стал бы только лучше.

Про этот фильм я слышал, рекламу его тоже видел, но в памяти не отложил. Ну, да, что то там про зоопарк, который купили, да что уж говорить - вся история уже рассказана в названии – что там еще можно смотреть? Плюс еще вышедшая ранее комедия «Мой парень из зоопарка» как-то наложилась и перепуталась. Короче, скажем прямо - фильм прошел мимо меня и я с этим прекрасно жил. Ну а вот однажды вечерком, желая посмотреть что-то такое «доброе и уютное» наткнулся. Начал смотреть.

Фильм действительно добрый и даже где-то уютный (временами). Свою миссию по заполнению вечера он выполнил на все свои сто процентов. История про семейство со своими внутренними проблемами, которое решилось на отчаянный шаг и просто так купило зоопарк, оказалась захватывающей. Но возможно не настолько захватывающей как могла бы быть. Почему?

Просто опять дала о себе знать проблема фильмов по реальным событиям. При выборе между «показать все интересные события» и «упихнуть сюжет в приемлемое экранное время» необходимо чем-то пожертвовать. И балансирование на тонкой грани между этими двумя крайностями – достаточно сложное умение. Создателям фильма это более-менее удалось. Провисаюших сцен и действий из разряда - «зачем нам это показали», тут немного, но они есть. Навскидку могу вспомнить про сцену с побегом змей и их сборами. Она выбивалась из динамики фильма и её функция так и осталась непонятной.

Второй неприятной крупинкой стало желание всеми силами разжалобить зрителей. Сцены с фотографиями, история с тигром. Нет, я понимаю, что у нас тут вопросы про жизнь и про смерть, про отношение к тому, кто ушел, про умение не держаться, а отпускать и тому прочие философские сентенции. Но стоит ли применять такие банальные трюки, делать это настолько топорно и с таким упорством вдалбливать все это в зрителя. Справедливости ради отмечу, что подобное возмущение возникает в голове уже после того, как фильм просмотрен, в процессе все выглядит органично. Но ведь оно возникает, и от этого никуда не деться.

Еще одним минусом, для меня стала концовка. Её было аж три… Можно было закончить на сцене открытия зоопарка, когда посетителей еще не было. Здесь понятно, что история не закончилась, что зоопарк только начал свою жизнь и под это дело написать про реальную историю зоопарка. Но туда зачем-то вставили странную сцену с упавшим деревом (если честно, книги Бенджамина Ми я не читал, и возможно это действительно так и было). Можно было закончить на сцене с… не буду спойлерить, но там еще был хэппи-энд. Это так же понятно зрителям – мол, все у них получилось, они своего добились (да ладно, кто-нибудь сомневался в этом?), ура-ура. Но закончить решили почему-то именно на сцене с рассказом отца. И это, получилось, на мой взгляд, как-то фальшиво. Словно под конец, нас опять стараются разжалобить (я не буду говорить про «выжать слезу», но только из уважения к фильму). Да, сцена получилась достаточно сильная и запоминающаяся – с этим я спорить не буду. И да, в последней фразе была передана вся соль фильма. Но получилась она затянутой, не попала в мое настроение после «второй» концовки и несколько подпортила все впечатление.

А впечатление этот фильм на меня произвел очень хорошее. Темп повествования выдержан удачно. Соотношение драмы и комедии очень хорошо сбалансировано. Например, сцена выяснения отношений, очень напряженная и драматическая в конце удачно нивелируется невинным вопросом девочки «А что там насчет Санты?». И все, никакого негативного впечатления от этой перепалки не остается, при всей её сложности. Да, подобный драматизм не нов, я согласен, но при этом очень удачно вплетен в полотно истории.

Актеры – еще один фактор, который я бы хотел отметить особо. Мэтт Деймон вообще на себя не похож в гриме. Я все время задавался вопросом – что в этом фильме делает Майкл Холл (известный как Декстер). Но переход из известного нам суперагента Борна в подавленного жизнью журналиста у него вышел внушающим. Веришь в его неумение общаться с людьми и не удивляешься, когда он вместо того, чтобы ломать шею инспектору, старательно проглатывает всю его критику. Старшие дети тоже играют вполне себе, правда, несколько переигрывают лицом. А младшая девочка – вообще стала основным громоотводом напряжения. Её актерская игра и реплики призваны внести в этот фильм львиную долю юмора и умиления. И что характерно, это у нее получается замечательно. Скарлет Йохансон с необычном для нее амплуа справилась достойно, говорить нечего. Ну и наконец - Ангус Макфадьен свою роль неудержимого шотландца отыграл на все пять баллов со своими фразочками «Ты такой спокойный, ты что пьян? Со вчерашнего вечера!» и сценой починки львиной клетки «наживую». Остальные актеры получились не столь характерными, несколько терялись на фоне и не слишком запомнились. Но учитывая общее количество харизматичных персонажей в кадре, этот баланс тоже выдержан очень хорошо.

Одним словом фильм получился приятным для просмотра, заставляющим подумать о каких-то вещах, поумиляться, погрустить, порадоваться. Недостатки в процессе просмотра не цепляют. Но главное, я узнал, что, оказывается, существует такой зоопарк в Англии, узнал, что есть книга, которую мне, возможно, будет интересно почитать. Ну и очень хорошо провел время за просмотром этого фильма.
7 из 10

Знакомство с этим фильмом было нелёгким, чтобы полностью понять этот фильм, нужно пересмотреть его раза два, и тогда все кусочки пазла сложатся вместе. Но начнём с сюжета. Разведенный отец двоих детей Уксбаль — свой человек в теневом мире Барселоны. Для правоохранительных органов он — нарушитель закона; для нелегальных иммигрантов, которым помогает получить работу, — добрый ангел. Узнав, что неизлечимо болен, Уксбаль начинает готовиться к смерти…

Суть этого фильма поверхностно можно выразить фразой "не всякая красота является красивой". Тот самый печальный фильм со странным названием. Иньярриту, режиссёр и сценарист, говорит о нем: «Слово “biutiful”, означающее “красивый”, написано именно так, как я того хотел. Так я пытался подчеркнуть, что не всякая красота красива. Иными словами, не всё является тем, чем оно на первый взгляд кажется». Тут нет отчаянно бессмысленных «а что, если бы…» или «а вдруг всё-таки…», тут всё плавно идёт своим чередом, не ускоряясь и не затихая: успех-провал, ссоры-примирения, жизнь-смерть. И всё это движение по кругу. Атмосферность тёплых плёночных фотографий перемежается здесь с холодной и жестокой действительностью, с которой, однако, не пытается бороться главный герой. Она не противопоставляется ему, как во многих лентах, поднимающих подобные проблемы. Он не идёт наперекор ни системе, ни смерти, понимая, что это в любом случае ещё не конец. Сложно представить себе человека, не сломавшегося бы под тяжестью не только внешних обстоятельств, но и остававшегося бы собой, зная о своей скорой смерти. Эта роль, по словам Иньярриту была написано специально для Хавьера Бардема, так как «никто другой не сыграл бы её так, как сделал это Хавьер».

Уже в первой трети ленты Уксбаль (Хавьер Бардем) узнаёт о том, что он неизлечимо болен. У него есть двое детей, Матео и Ана, жена, нуждающаяся в помощи психиатров, а также несколько десятков иммигрантов, которых он обеспечивает жильём и работой, хоть и не совсем легально. Сюжет в целом довольно лаконичен – большую часть фильма Уксбаль старается привести в порядок свои дела, не желая ни на кого их оставлять. При этом происходит не так много событий: арест нескольких иммигрантов из Сенегала, смерть китайцев, выяснение отношений между главным героем и его женой – Морамброй. Но конечно, значение они играют колоссальное, как в эмоциональном плане для зрителя, так и для самого Уксбаля, ведь для него именно они и составляют большую часть жизни. Но как бы пессимистично ни звучало это всё, в фильме есть много и солнечно радостных моментов, когда можно мороженое есть руками, выдумывать небылицы и, хохоча, щекотать друг друга.

На протяжении всего фильма поражает трогательное проявление Уксбалем заботы по отношению к Матео, этому взъерошенному, как воробей, мальчику с печально испуганными глазами, на контрасте с истеричными обвинениями матери, её жалобами мужу и оставленными на теле ребенка синяками. Тут не только у Матео, но почти у каждого персонажа своя трагедия в глазах. Как не сломаться, как выдержать, когда на тебя ложится ответственность не только за себя и за своих близких, но и за три десятка человек, в поисках лучшей жизни оказавшихся здесь, которым ты находишь кров и работу. Когда вдруг против тебя оказываются не только полиция и медицинские работники, которым безразлична судьба тех, кто в данной ситуации уязвимее, и моральная ответственность за свою жестокость, но и люди, которым ты помогал. Когда твоего мужа депортируют из страны, а ты с грудным ребенком и тающей надеждой найти работу остаёшься в Испании. Когда твои родители кричат и вырывают тебя из рук друг у друга.

Есть в картине и мистическая составляющая. Уксбаль и его подруга Беа могут видеть души умерших. Могут, пока те не ушли окончательно, спросить, что их тут держит, попросить прощения или передать их слова родственникам. Вероятно, именно это и поддерживает главного героя, так как он знает – это ещё не конец, как сказала Беа. Фильм начинается и заканчивается разговором души уже мёртвого Уксбаля с Аной. В кадре только их руки и кольцо, доставшееся ему от матери, которой, в свою очередь, было подарено мужем, то есть отцом Уксбаля, так ни разу и не увидевшим своего сына. Благодаря этим повторяющимся моментам, истинный смысл которых становится окончательно понятным только в конце, фильм кажется цикличным, замкнутым, как это кольцо.

Остросоциальных проблем здесь хватает. Но перед вами не просто фильм, который хочет привлечь внимание к этой теме и показать несправедливость жизни. Нет, скорее, этот фильм как сама жизнь со всеми её неудачами, контрастами, неожиданными радостями, атмосферными вечерами, заботами и первой любовью, сбивающей с ног и не дающей опомниться. И хочется просто стоять вместе с Хавьером Бардемом на мосту, ёжась от леденящего ночного ветра, в безлюдной непарадной части Барселоны с пряно мексиканским привкусом в мыслях.

Попытаемся по-своему критеировать то что мы увидели. Сценарий, проработка характеров, проработанные арки всех персонажей позволяют говорить нам о том что в плане литературном всё у этого фильма в порядке. Правда нарочитых, читающихся с первого взгляда посланий здесь нет. Этот фильм вялотекущий, как сама жизнь, но при этом начисто лишён художественности. Что мне понравилось. Визуал и операторская работа также в плюс картине, поскольку приближения и отдаления фокуса, то каким манером снята вступительная сцена с ладонями и кольцом, в этом во всём есть красота и эстетика, но также много отталкивающего, но это "отталкивающее" не тянет блевать после сеанса. Что-то непостижимое в этом есть. Не критик, и потому не всем своим ощущениям могу дать определение. Актёрская игра Бардема здесь на высоте, об этом было сказано выше и много. От себя добавлю что не заслонял собой других актёров и сам при этом существовал, типаж и характер ему попались непростые, но он вывез этот образ. Звучит фильм отлично, до сих пор бомбит, что звуки атмосферы звучат громче диалогов, но это скорее брюзжание, чем какая-то обоснованная придирка.

Вердиктируя. От нового "Вавилона" до китча и банальности, обёрнутой в красивую оболочку. К творчеству Иньяритту можно относится как угодно, но его фильмы никогда не вызывали у зрителя равнодушия, каждый что-то для себя выуживал. И всё же не всякая красота по своей номинации является таковой в своей семантике (вот и думайте, что я написал) то есть не всё то что названо красотой ей и является. Я для себя этот фильм понял так. Советую к знакомству и вам, чтобы составить своё мнение. Или просто поддержать разговор. Всем добра и приятного просмотра!

Спустя 3 года после фильма Сука-любовь Иньяритту решил снять его копию только с американскими актерами в рассчете на успех в Голливуде. Успех в Голливуде он имел, а среди меня уже менее, так что наши отношения с Иньяритту переходят в плоскость наших отношений с Аронофски - все сложно. Конечно разброс не так велик, но четко прослеживается тенденция))) Прием рвaного монтажа и перемешанных событий сыграл с нами (Иньяритту и мной) на этот раз злую шутку. Там какое начало? Все трое главных героев в дешевом мотеле, у Пенна нездоровый вид по причине выстрела в сердце, у Наоми обдолбанный вид, а Бенисио весь какой-то чумазый. И это так чудно наложилось на рассказ Кристины (Наоми) о наркотической зависимости в прошлом, что я была уверена, что они раньше вместе употребляли, Кристина и Пол (Пенн) были парой, а Джек (дель Торо) их дилер или еще кто, были разборки из-за наркоты или под наркотой и вот результат. И что сцена в мотеле - это флешбек, и что совместное прошлое их настигнет рано или поздно. Просветление, что совместного прошлого у них нихрена нет наступило в середине фильма на моменте когда Пол заговаривает с Кристиной по поводу плавания. Ну и все, оказалось что 21 грамм - это очередная сука-любовь только еще более перепутанная и я разочаровалась, потому что, тот фильм, который смотрела я первый час, был гораздо интереснее))))

Ну и об актерских способностях Наоми я весьма невысокого мнения, она сейчас мне нигде не нравится, а может никогда и не нравилась кроме как у Линча; а Наоми здесь ну очень много, все же главная женская роль.

Короче, в общем-то неплохо, но очень вторично.

Два молодых парня Джек и Эннис перебиваются случайными заработками, один из них - выпас овец на Горбатой горе, где они проводят вдвоем весь сезон. Один раз по пьяни у них случился секс. А потом еще пару десятков раз на трезвую голову, хоть они и "совсем не такие". Спустившись с гор они хоть и договариваются, что мол через год на том же месте в тот же час, но в остальном предпочитают влачить прежнее существование: Эннис женится на плосколицей истеричке Альме (Мишель Уильямс ненакрашенная и с немытой головой), а Джек попытав счастья на родео (не всегда успешно) и с ковбоями (совсем безуспешно) идет примаком в богатую семью Лурейн (Бэмби-Энн Хэтеуэй, она там натурально для мебели, пара реплик). У обоих рождаются дети, но все же гомосекс с другом-ковбоем не дает им покоя и многие годы они едут в на природу на "рыбалку" (универсальное кодовое слово, что для русских означает пьянку, то для американских ковбоев однополый секс. Хотя их жены наверняка предпочли бы две недели пьянки в году), где предаются любовным утехам в некомфорабельных условиях. *палатка в штате Вайоминг в ноябре, хм? Континентальный климат, на минуточку*. Секс перемежается прожектами Джека по части совместной жизни и отнекиванием Энниса, что мол семеро по лавкам, да и вообще что люди скажут. Даже развод Энниса ничего не изменил в частоте встреч. ну Джек находил и другие варианты почесать гондурас, а Эннис плакал и ждал редких палаточных встреч. и так все продолжалось до смерти одного из них. Другой до конца жизни плакал и хранил окровавленные в результате драки на Горбатой Горе рубашки (у ковбоев-геев свои причуды)

Ну в общем, не знаю. Никак. 2 часа - это долго. Первые полчаса минут нам долго и нудно показывали насколько тяжела жизнь ковбоя в горах. Дык по мне так даже самый тупой зритель понял, что консервированные бобы три раза в день и семь дней в неделю - это пипец как однообразно, а удобства во дворе - неудобно. В остальном не тронуло. хотя Хит Леджер весь фильм вполне убедительно плакал, а Джейк Джилленхолл вполне убедительно ругался и сжимал губы. Может все дело в том, что режиссер-китаец и не смог убедить меня в том, что ковбойская тема ему не чужда? Или он так стремился показать гомо, что недожал ковбойскую тему? В конечном итоге двух страдающих десятилетиями чуваков как-то не очень жалко. Жалко их жен, даром что Мишель и Энн. Шла замуж за ковбоя - героя девичьих грез и надеялась на суровое ковбойское немногословное семейное счастье, а "этот гномик оказался гомик"

Типичный представитель душевного, доброго, наивного семейного фильма. Пример картины, перед которой можно усесться на диване с беременной женой, детьми-подростками, детьми-карапузами, бабулей, дедулей, собаками, и ни у кого после просмотра не расшатается психика, и возможно даже всем понравится (за исключением, наверное, подростка, у которого слишком скептический взгляд на мир). Сюжет получился очень сказочным и вылизанным, даже не смотря на то, что основан на реальных событиях. Действительно некто Бен (отец двух маленьких детей) купил разваливающийся зоопарк, реорганизовал его и тем самым спас многих зверей. А затем написал мемуары, права на экранизацию которых были сразу выкуплены. Таким образом и появился этот светлый фильм.

Особенно картина понравится, конечно, тем, кто не ровно дышит ко всякой живности. Мартышки, собачки, львы, дикобразы - на животных фильм не поскупился, после просмотра чувство, будто и правда сходил в зоопарк. Но я, если и люблю животных, то скорее в диких условиях, а не как музейные экспонаты, так что не могу сказать, что меня зацепили их мохнатые мордашки, и следовательно сама история.

Из актерских работ понравилась Скарлетт Йоханссон. Получилась такая бой-баба, но при этом очень красивая и женственная. А вот Мэтта Деймона люблю, но не здесь. Почему-то он просится в боевик, или скафандр на него надеть что ли, но точно не отец семейства и великий гуманист.