Боб Вайнштейн. Отзывы на фильмы — стр. 11

Как говорят в России – «от сумы и от тюрьмы не зарекайся». Но в нынешнее время вполне можно развить эту логику на большее количество вещей. Например, на получение психологических травм, сложности в социальном плане и так далее. Главный герой все это испытал на собственной шкуре. В его жизни произошел один не очень приятный случай, перевернувший всю его жизнь и превративший его в психику в лохмотья. Он провел в психбольнице довольно долгое время и теперь возвращается домой. Не совсем долечившийся, но что делать, если родители настаивают? И вот сейчас ему придется собирать по кусочкам свою жизнь.

В принципе эта завязка могла лечь в основу фильма практически любого жанра. От фильма ужасов и трагедии к мюзиклу с комедией абсурда. Но, здесь эта история обрела черты такой жизненной драмы с элементами вполне себе реалистичной комедии. Ну, по крайней мере до какого-то этапа. В начале этого фильма казалось, что сейчас нам попытаются рассказать достаточно жизненную историю. А чтобы подзадорить зрителя, то еще и подкинут юмора того рода, который сопутствует нашему существованию. Такой реалистичный и при этом немного абсурдный. И какое-то время все именно так и происходит.

Но вот когда на горизонте появляется женщина, вот тут все и начинает потихоньку разваливаться. Нет, я совершенно согласен с основным посланием фильма – всегда найдется в этом мире человек, который сможет тебе показать всю красоту этого мира. Что мол никогда не поздно начать жизнь с начала, найти новые причины для радости, ну и тому подобное. Вот только проблема с этим фильмом в том, что он становится довольно скучным.

В начале у него еще есть изюминка, есть то, что заставляет переживать за героя. Веришь в то, что авторы смогут написать оригинальную историю этого персонажа. Но чем дальше смотришь, тем скучнее становится. Уже начинаешь понимать, что без хэппи-энда не обойтись. Начинают выстраиваться какие-то излишне надуманные конструкции. Типа – а давайте сюда запихаем конкурс по танцам? А как мы это сделаем? Так пусть наш герой попытается станцевать, просто даст обещание, что станцует. А взамен на это обещание он получит… он получит… ээ… ладно, что-нибудь придумаем. И вот под этой эгидой, они начинают громоздить одни сюжетные ходы на другие.

Окружающие персонажи превращаются в каких-то картонных персонажей функций. Типа – негр-шутник. Это уже прямо из книги «Шаблоны персонажей в десяти томах». Вместо каких-то переживаний, каких-то диалогов и конфликтов нам показывают истеричные поступки и заламывание рук. То есть все то, что было вполне оригинальным и интересным стремительно сваливается в шаблоны и стереотипы. И это действительно разочаровывает.

Ведь фильм то мог быть хорошим. Все что нужно для этого у него на месте – интересная завязка, неплохие герои, хорошие актеры. Но, как вы понимаете, создатели так и не смогли удержаться и не впасть в грех всех создателей – «сделать как у всех». Ну, чтобы зрители не разочаровались, чтобы доходы в кинотеатрах были предсказуемыми. И так далее. Ради этого они и бросились все упрощать, обстригать, кромсать и приводить в «порядок». Боясь выдать в эфир что-то новое и необычное. Набраться на это смелости и вырваться из власти стереотипов.

Да, посмотреть этот фильм можно, он забавный и при этом подкидывает пищу для размышлений. Он вполне себе оптимистичен и с хорошими героями, за которыми можно было бы наблюдать в процесс. Но увы ничего из этого не дожило до финала.

Это история одного известного режиссера Гвидо, который находится на пике творческого кризиса. Ему необходимо снять новый фильм, но в голове маэстро уже давно не рождались оригинальные идеи. Вдохновение он черпает в женщинах, окружающих его с самого детства: мать, жена, любовница, актриса, журналистка, коллега по работе и др. Все было бы хорошо, если б не было так нудно. Вроде и сюжетных линий много, и актерская игра на уровне, и песни есть, а все равно не цепляет. По отдельности смотрится неплохо, но в общую картинку все сложить не удалось. Мне больше понравилось бы, если б показали процесс создания нового фильма, чтоб его сюжетная линия переходила от одной музы к другой. А так получилось совершенно неинтересно и невыразительно. Главный герой запомнился только постоянным курением в кадре. Могли бы постараться получше передать его эмоциональное состояние.

Понятно, что в фильмах с таким звездным составом, каждой актрисе уделяют внимание по минимуму. Время в кадре поделили по-братски. У каждой девушки был свой сольный номер. Больше всех понравилась Николь Кидман. Самый удачный и гармоничный образ. В вокальном плане тоже все ровно. На 2-ом месте у меня Кейт Хадсон. Образ журналистки показался мне слишком современным и выбивающимся из общего ряда. Но у нее зато самый стильный танцевальный номер. Любителям голливудского ретро-гламура понравится. Интересная танцевальная постановка с песком и бубнами была у певицы Fergie. Да и Пенелопа тоже отличилась своим откровенным дерзким танцем. Я даже не знал, что у нее такая хорошая растяжка. Вообще ее персонаж был на грани эротики и вульгарности. На этом плюсы закончились. В мюзикле на первом месте должна быть помпезность и в музыке, и в костюмах, и в декорациях. Но чувство праздника воссоздать не удалось. Не было никакой целостности. Смотреть не советую. Зачем тратить 2 часа на фильм, если можно посмотреть только 2-минутный номер своей любимой актрисы на YouTube?

В центр драмы поставили отношения богатого парня Клэя и его девушки Сэм. Они скрывают свои отношения от матери. Но под давлением Сэм парень делает ей все-таки предложение и они расписываются незадолго до его операции. И вот новоиспеченный муж лежит на операционном столе, ожидая, когда ему поставят новое сердце. Но что-то идет не так. Клэй не может погрузиться в царство сна. Он чувствует и слышит все, что происходит в операционной. И то, что он узнает, вряд ли ему понравится…

Вообще идея неплохая, но снято как-то скучно. Во-первых, мне не понравилась Джессика Альба. Неубедительна она в этой роли. Ее конек — это романтические комедии. Во-вторых, слишком все однообразно. Посредственная любовная линия, сама операция, которая занимает большую часть времени, прогулки души… Меня абсолютно не зацепило. Слишком много монотонности. Взять хотя бы историю с отцом. Она привнесла что-то особенное? Нет. Просто заполнила время фильма. Из плюсов я выделю начало операции. Самая эффектная сцена. После нее кажется, что вот-вот начнется что-то интересное. Но оно так и не началось. Понравилась еще Лена Улин, сыгравшая мать. Она была самой убедительной. Остальное для меня прошло фоном. Ни интересного расследования, ни яркого финала я не дождался. Идею не развили должным образом.

Муж Малены ушел на фронт. Красавица осталась в городе со своим пожилым отцом. Мужчины постоянно окидывали ее похотливыми взглядами, женщины ненавидели ее за красоту и внимание, которое она получала от их мужей. Красота Малены стала предметом обсуждений и поводом для сплетен. После известия о том, что ее муж погиб на войне, ситуация в городе ухудшилась. Еще больше внимания стали проявлять мужчины, еще большая ненависть исходила от женщин… Фильм хоть и старый, но актуальный. Даже в наше время, к сожалению, стереотипы имеют место быть. Если девушка красива, то она обязательно должна вести беспорядочный половой образ жизни. Если она знаменита, то, конечно же, пробилась через постель. Если она богата, то ее, безусловно, содержат спонсоры.

Малену жалко не только в сцене, где женщины решили устроить ей суд Линча, но и в моментах, когда она одиноко шла по городу под пристальные взгляды и перешептывания. Ее обвиняли в аморальности, но она сама стала жертвой аморального общества. Даже мальчик Ренато жалел ее, потому что желал. Моника Белуччи идеально подошла на эту роль. Из минусов выделю черно-белые вставки, в которых Ренато представлял себя и Малену героями разных фильмов. Местами было скучновато и затянуто, местами слишком уж по-итальянски с избытком экспрессии, местами чересчур пошло. Но если отбросить все лишнее, то могу сказать, что получилась нормальная драма. Советую посмотреть хотя бы ради красоты Моники.

Такое многообещающее начало и совсем никудышное продолжение. Я полностью разочарован этим фильмом. По сюжету два сокамерника через пару дней должны выйти на свободу. Одного из них ждет девушка, с которой они несколько месяцев вели любовную переписку. Но по стечению обстоятельств выходит на волю только Руди. Он решил выдать себя за своего друга, чтобы просто развлечься с симпатичной девушкой. Но развлечение стало опасным. Знакомые его подружки уже давно ждали Ника, чтобы он подробно описал построение казино и помог им совершить ограбление. И Руди придется как-то выкручиваться из этой ситуации вместо Ника.

Сюжет хотели сделать оригинальным с кучей неожиданных элементов, но явно перестарались. Слишком много несостыковок. То они верят ему, то не верят. То он признается главной героине, то уже опять выдает себя за другого перед ней. Само ограбление — это полный трэш. Особенно рассмешила сцена, где один грабитель держал на мушке главного героя и в этот момент решил выкурить сигаретку. Надо было еще чашечку кофе себе сделать. Дальше еще смешнее. От маленькой струйки вспыхнуло пламя, как будто на него литр горючего вылили. А концовка вообще бред сивой кобылы. Видимо, сценаристы под конец уже хорошенько отметили Рождество.

Не спасает фильм ни актерский состав, ни диалоги. Бен Аффлек — однотипный актер по своей натуре. Если персонаж ему подходит по образу, то он отлично смотрится в кадре. Эта роль определенно не его. Весь фильм у него было однообразное выражение лица. Чуть приоткрытый рот и закатанные глаза. Сюда еще бы дубляж от Литвиновой и образ был бы закончен. Если серьезно, то лучше пусть играет успешных политиков, как например в «Большой игре». Слишком уж он холенный, чтоб играть плохих парней. Гэри Синиз с образом главного злодея тоже не справляется. Вообще вся компания грабителей довольно сомнительная. Только Дэнни Трехо смотрелся неплохо. В общем, зря потратил свое время.

Я как-то патологически люблю произведения искусства, которые нещадно эксплуатируют "эффект бабочки" и про всякие временные парадоксы. Посмертные приключения всякие тоже уважаю, особенно, если они опять же дают героям шанс исправить что-то, изменить и вообще.

Поэтому неудивительно, что "Внутри моей памяти" оказался в моем списке "Хочу посмотреть", там всегда такого добра навалом.

Но чтоо-то не впечатлило меня кино, только запутало преизрядно.

Главный герой, Саймон Кейбл, приходит в себя в больнице, и обнаруживает, что забыл, что происходило в течение последних двух лет, - явно насыщенных событиями, ибо у него внезапно обнаруживается жена, еще и какая-то незнакомая девица тоже приходит в больницу, брат умер, а жена намекает, что Саймон приложил к его смерти руки... В довершении всего Саймона еще и убить пытается какой-то злоумышленник в хирургической маске.

И тут начинается. Саймон с какого-то перепуга перемещается в прошлое и так его колбасит туда-сюда до конца фильма. Понять, что же, собственно, происходит, невозможно - Саймон то оказывается в другом времени собственной персоной, то почему-то наблюдает свои действия со стороны, все время пытаясь исправить произошедшее, а делает он это странно. Пресловутый "эффект бабочки" как-то непонятно проявляется - вот герой в прошлом стучит медсестрой(впоследствии ставшей его женой) об стену - а вот уже в настоящем на ее лице появляется свежая кровь. Но почему это происходит именно так? История, приключившаяся с соседом по палате Саймона тоже не вносит ясности, там герой сначала вытворяет нечто неожиданное, а в другом времени последствия его поступка проявляются не сразу, а спустя некоторое время.
Герои бьют рекорды по странному поведению - чего только стоит жена Саймона, Анна, которая желая приобщиться к красивой жизни, шантажом женит на себе человека, которого считает убийцей! Чем ближе к финалу, тем хаотичнее перемещения героя и бредовей сюжет - а финал вообще заставляет спросить у создателей фильма, что они хотели всей этой мутной и скучной историей сказать?

Позабавил только эпизод в конце, когда брат Саймона, Питер, ставит бутылку вина, на стол - а там уже несколько точно таких же - это намекает, что герою явно не впервой что-то корректировать в своей жизни и/или смерти.

Так что же это? Глюки или действительно путешествия во времени? Возможно, какую-то ясность могло бы внести знакомство с литературным первоисточником, но, увы, он недоступен русскоязычному читателю.

Итог: удивительно скучный триллер с невнятным посылом, смотреть хорошо, если со сном проблемы - у меня их нет. На сходную тему можно найти куда как более интересные фильмы, например, хрестоматийный "Эффект бабочки" или "Останься".