Эри Хэндел. Отзывы на фильмы

«Всех убью!» - кричал Ной и бегал по Ковчегу

Мой внутренний зверь просыпается за пять минут до сеанса. Он требует еды и питья в то время, когда уже образовалась огромная очередь за попкорном и напитками. Но мы успели, ничего не пропустили. Более того, меня теперь преследует чувство, что я видела слишком многое))
Тонуть начинают только через полтора часа, так что действие развивается медленно. За это время успели сгрызть весь попкорн. Спорных моментов масса, экшн так себе. Сидеть из-за такого всю дорогу в 3D очках утомительно.
Как я поняла, это такая альтернативная сказка. Лучше вообще не думать, что сюжет-то библейский и персонажи ветхозаветные. Создатели фильма так и сделали – не заморачиваясь, лепили своё.
Если у вас есть терпение, то может даже понравится. Терпение смотреть, как психопат Ной пытается убить своих внуков (прямо в Ковчеге), потом сыновья пытаются убить Ноя (там же, не выходя). Потом Ной ушёл в запой и от семьи. А в самом конце, обладая уже внешностью старого больного бывшего трудовика, возвращается к жене и грядкам.
В Ковчеге жён на всех сыновей Ноя не хватало. Я честно боялась, что они заключат какой-нибудь однополый брак. Обошлось.
А вся семья Ноя, чтобы отличаться от других людей, питалась каким-то шлаком-наркотиком, имевшим вид каменного угля с тлеющими огоньками.
Как теперь отвидеть это эпическое диво, в назидание потомкам))
Думаю, «сходи на Ной!» станет у нас чем-то вроде эвфемистического ругательства.

Не зря я 10 раз собирался посмотреть этот фильм и в итоге включал что-то другое. Интуиция меня не подводила. Хотя имя Даррена Аронофски немного интриговало. Что же тут такое намешали? События, которые изложены в нелинейной временной последовательности.

1) XVI век. Начало фильма. Королева Испании отправляет своего верного подданного на поиски древа жизни. При этом она дарит ему кольцо в знак того, чтобы он не забыл о своем обещании спасти ее и Испанию. А владычица на троне будет восседать и ждать своего героя, с которым свяжет себя после узами брака. Наблюдать за этой историей было скучно. Она постоянно прерывалась. Концовка, где у конкистадора цветы со всех дыр полезли, меня добила окончательно. Но при этом остальное в фильме было еще хуже.

2) Наше время. Молодой эскулап проводит опыты на обезьянках, пытаясь найти средство, избавляющее от прогрессирующей опухоли. Тем самым спасти свою умирающую супругу, которая страдает той же болезнью. Его любимая написала книгу, но оставила место для последней главы, которую должен дописать ее благоверный. Это еще скучнее, чем история про испанцев. Если тот кусочек можно отнести к жанру приключений, то тут какая-то вялая драма. Ничего не зацепило. Хотелось спать и побыстрее дождаться окончания.

3) Будущее. Хотя я в этом сомневаюсь. В общем, тут сплошная фантастика с отвратительной графикой. Лысый дядя восседает в позе лотоса и летает в каком-то шаре по космосу, попутно отвлекаясь на разговоры с деревом. Бред полнейший.

Я уже промолчу о том, как небрежно связаны эти истории между собой. Как будто пленку порезали, кусочки перемешали и затем их склеили в произвольной последовательности. Но самый главный вопрос — зачем?! О чем этот фильм? О том, что смерть — начало чего-то нового? Вот это новое хотелось бы увидеть более осмысленно и логично. Концовка очень смазанная, как и весь фильм в принципе. Эти три разных жанра никак не сочетаются друг с другом. Надо было остановить свой выбор на каком-то одном направлении и двигаться только в нем. Больше всего меня удивляет такой высокий рейтинг. По-моему, тут большинство ставит оценку имени режиссера, а не фильму.

Простой смертный праведник "Ной" Даррена Ароновски

Премьеру фильма по мотивам известного библейского сюжета я ждал около полугода. После просмотра официального трейлера к фильму мне он показался настоящим блокбастером, который соберет хороший бюджет. Каким он будем мы узнаем позже, а пока мои впечатления от увиденного...
Просмотрев почти 15 минут рекламы и анонсов предстоящих кинолент, на экране зажглись знакомые звезды кинокомпании "Парамоунд пикчерс". Сюжет фильма начался с истории Эдема, сотворения человека и его грехопадения. Это было логичной связкой чтобы познакомить зрителя, который совершенно не разбирается в библейских повествованиях. 3D картинка отчетливо показывала за рождение жизни на земле и первые века его развития.
Забегая вперед можно отметить, что режиссер не ставил целью подробное и строгое следование библейскому тексту.
История самого Ноя начинается с его детства, когда на его глазах от рук ожесточенных людей погибает его отец. Казалось бы, ему бы теперь всю жизнь носить печать этой душевной травмы, но судьба героя поворачивается в другую сторону. И вот он уже взрослый мужчина, собирающий пропитание со своими детьми. За весь фильм Ноя и его семья так и не съела ни одного кусочка мяса. Кинокритики выявили в фильме откровенный посыл режиссера обращения к человечеству о сохранении природы. Тема экологии и природоохраны проходит через весь фильм. Связано ли это с тем, что в ковчеге, построенном Ноем собраны все животные "каждой твари по паре" или же история сотворения мира, пересказанная героем своей семье в одном из вечеров дрифтования ковчега остается на суд зрителю. Именно во время этого пересказа было очевидно показано сотворение всех рыб и птиц в хронологической последовательности, как это описывают ученные-эволюционисты. Думаю, это такой специальный режиссерский ход, чтобы не оттолкнуть окончательно атеистов от просмотра фильма.
Интересно изображены в сюжете Нифилимы (или в русском переводе Библии они обозначаются как Исполины), древние падшие ангелы, которые описаны в 6 главе книги Бытие Библии. Как они выглядели на самом деле - тайна, но сценаристы их облекли в каменно-огненную оболочку с непонятным количеством рук и ног. Именно эти существа помогли в фильме построить ковчег Ною и его семье. В Писании об этом четко не говориться, но мы можем смело предположить, что возможно так и было.
Драматический сторона картины сложна и противоречива. Актеры фильма это очень хорошо сыграли. Ной не такой всесторонее положительный персонаж, как он предстает нам в Книге. Это человек со своими сомнениями, душевными противоречиями, но все же человек, который "исполнил все, что повелел ему Господь". Именно на разных взглядах членов семьи Ноя построен основная сюжетная линия драмы. Здесь любовь переплетается с ненавистью, жажда власти с покорностью смириться с обстоятельствами.
Рассел Кроу - наиболее подходящий актер для таких героев. Его талант и харизма оставляет хороший отпечаток в памяти каждого зрителя.
Нельзя не отметить красоту девственной природы, на фоне которой сняты основные пейзажные кадры фильма. Это в природе Исландии конечно не отнять. Ну, и конечно современная компьютерная графика поможет воспроизвести любые фантазии сценаристов. Один из захватывающих моментов, на мой взгляд, это начало потопа, когда "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились".
Претендует ли фильм "Ной" на документальность Библейских сюжетов? Насколько он отражает веяние и дух самой Библии? Думаю, на эти вопросы каждый зритель должен ответить сам.
На выходе охранник кинотеатра подметил в разговоре со своей помощницей, что люди выходят из зала задумчивые. Думаю, равнодушных после просмотра фильма остались единицы.

Ах, ну почему же я не посмотрела, что "Фонтан" - это фильм Даррена Аронофски, автора таких фильмов, как "Реквием по мечте" и "Чёрный лебедь", которые, в своё время, ни разу не принесли мне удовольствия и вынуждали смотреть на часы, чтобы отсчитать минуты до окончания? Не ладится у меня с этим режиссером, совсем не ладится, и "Фонтан" - очередное тому подтверждение.

История стара как мир - один из любовник находится на грани смерти, а второй пытается найти лекарство, чтобы его излечить. Подходящий сюжет, чтобы завести разговор об отношении к смерти, перерождению и бессмертие. Только вот всё сводится, увы, к Древу Жизни, тибетским (или каким-то ещё) монахам, позе лотоса, наверное, к Ци, хотя, вообще-то, изначально за основу взяты майя. Хотели ли создатели фильма таким способом поведать о том, что в основе всех религий и теорий о жизни после смерти лежит одно и то же? Возможно. Пытались ли они рассказать о том, что ничто не уходит бесследно - умирая, наши тела распадаются на элементы и тем самым дают жизнь чему-то другому (удобряем почву, например)? Скорее всего, да. Дело в том, что это очень абстрактный фильм, построенный на символах и образах, которые мне показались весьма банальными. Такая абстракция, возможно, позволяет каждому увидеть что-то своё в этой истории, но для меня ничего интересного в ней не было.

Помимо неудачного воплощения философских размышлений, в фильме была затронута тема взаимоотношений умирающей жены и борющегося со смертью мужа. Эта проблематика вышла более интересной. Главный герой пытался найти лекарство, посвящая его поиску всё свободное время. Но пока он искал, его жена, которую он любил, оставалась одна. С одной стороны, лекарство, которое так уже близко, а с другой - быстро утекающее время, которое он мог бы провести рядом с ней. С той, которая уже смирилась с неизбежным и просто хотела побыть последние дни рядом с любимым человеком. Жестокий выбор.

Я люблю визуально красивые картины и дело даже не в спецэффектах, а в гармонии, деталях, постановке кадра, уместности. Увы, даже здесь "Фонтан" не оправдал моих ожиданий. Хорошая актерская игра Рейчел Вайс и Хью Джекмана не вытягивает картину. Для меня это был безумно скучный фильм, в котором я до самого конца ждала какого-нибудь взрыва, чтобы хоть как-то оправдать потраченное на него время. Но увы - Аронофски и тут меня не подвёл. В общем, я думаю, что поклонникам Даррена фильм придётся по душе, но советовать его никому не буду.

Должна признаться, что терпеть не могу Аранофски, да и Рассела Кроу заодно. Поэтому кино посмотрела только вчера, после того, как заметила множество возмущенных рецензий на православнутых сайтах. Когда религиозные маньяки, особенно православные, что-то бурно критикуют - в 99% случаев этот продукт заслуживает внимания=).
Так вот, это первый и единственный фильм Аранофски, который мне понравился!=) И понравился именно тем, за что его страшно критиковали православные граждане. Их, к примеру, возмутили намеки на эволюцию, довольно продолжительное создание мира, и конечно же апокалиптические видения Ноя, не говоря уже о его сомнениях и терзаниях.
Любопытнее всего в фильме вот что: потоп намечается как будто не в более-менее свежесозданном мире, где все вдруг погрязло в доиндустриальных грехах и насилии, но уже в пост-апокалиптическом мире, опустошенном экологической катастрофой и войнами. Помимо всяких самовзрывающихся веществ, отнюдь не ветхозаветной одежды, "современной" психологии персонажей, чернобыльских животных и сварочных масок на эту мысль наводит диалог:

- The end of everything / Конец всего.
- The beginning. / Начало.
- The beginning of everything. / Начало всего.

Описываемые события, потоп, происходят в самой первой книге Библии, Genesis (Книга Бытия). А в самой последней книге Библии, Revelation (Откровение / Апокалипсис), сказано:

I am the Alpha and the Omega, the first and the last, the beginning and the end. I am the one who is, who always was, and who is still to come - the Almighty.

Я - Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Я тот, кто есть, всегда был и грядет, Всемогущий.

Традиция к тому же связывает потоп и крещение, первый завет Ноя (жертвоприношение) и последний завет Христа (самопожертвование) и т.п., короче вся эта фигня как бы намекает на круговорот бардака с потопом =).
Про спецэффекты уже и так все написали. Хотелось бы заметить, что было приятно увидеть Рэя Уинстона, он когда-то сыграл самого аутентичного Генриха VIII. Рассел Кроу тоже, оказывается, может хорошо смотреться и даже хорошо играть, когда его не пытаются выдать за супер-мачо и красавца.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Признаюсь честно, написание этого отзыва для меня не меньший вызов, чем просмотр самого фильма. Даррен Аронофски снял крайне необычное кино, заложив в основу очень интересную идею. Как человека, который по жизни связан с цифрами и числами и много читал по этой теме, меня зацепила идея о том, что в основе всего лежит некое таинственное 216-разрядное число. Тем, кто знает это число, открываются все тайны мироздания и весь мир предстоит перед ними, как на ладони.
Главный герой фильма, Макс Коэн, гениальный математик, с сильным психологическим расстройством, открывает эту последовательность и за ним буквально открывается охота. Акулы-бизнеса пытаются заполучить его, чтобы иметь возможность влиять на фондовой рынок, ортодоксальные евреи считают, что это число на самом деле имя Бога и тоже не могут оставить Макса в покое. За любое знание приходится платить цену, и цена за это знание оказывается для Макса слишком велика.
При просмотре для меня большую сложность представляло то, что этот фильм черно-белый, но это не основная его особенность. Быстро меняющиеся кадры- вот что самое сложное. Временами, у меня создавалось ощущение, что я просто пропустила часть картины и я даже перематывала, чтобы убедиться, что это не так. Из-за этого, было очень сложно сложить для себя четкое представление, о чем же этот фильм и удалось мне это, только после пересказа другому человеку.
Фильм был просмотрен мной в рамках ТТТ по совету Zatv по теме «Фильм про гениев, можно как художественный вымысел, так и основанный на чьей-то биографии». Спасибо за такую рекомендацию, для меня, однозначно, это был выход из зоны комфорта и такой опыт мне очень понравился.

У иудеев истинное имя Бога сакрально. Его имеет право произносить жрец только один раз в году в полностью изолированном помещении. Тем самым подчеркивается, что оно лежит в основании нашего мира.
Но в основе нашего мира лежат и последовательности чисел, которые наглядно можно представить в виде спиралей. Например, таких, как ряд Фибоначчи, где последующее число равно сумме двух предыдущих. Графическое его отображение можно найти и в расположении семян в подсолнечнике, и в структуре раковин моллюсков.
Аронофски решил снять фильм о некой всеобщей сверх-последовательности из 216 цифр, на которой держится наше мироздание. Знающий ее, может предсказать последствия любого процесса, например, поведение рынка акций, и даже произнести имя Бога.
Правда, сразу же встает вопрос о побочных эффектах. У главного героя фильма - математика Макса Коэна, появляются все признаки шизофрении. В голове раздаются голоса, возникают галлюцинации, провалы в памяти, изменения восприятия окружающих предметов. Психика, пусть и гениального математика, оказалась не готова к истине такого масштаба.
Но эта последовательность слишком дорого стоит, и на Коэна начинается охота. Его цифры нужны всем – и фондовым аналитикам, и ортодоксальным евреям. И единственным выходом оказывается отказ от сокровенного знания путем его забвения.

Необычный фильм. Рекомендуется к просмотру.