Эри Хэндел. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Один из тех случаев, когда уже даже не задаешься вопросом "а о чем фильм вообще?".
Я вообще не думаю, что здесь стоит искать какой-то глубокий смысл. Тут есть три истории, кому-то понравятся все, кому-то одна, кто-то скажет, что ну его вообще этот бред. И я не буду спорить ни с кем.

Основная и самая реальная линия основана на жизни Томаса, который ищет способ излечить свою жену от опухоли. Я, конечно, терпеть не могу онкологические истории в фильмах и книгах, считаю их спекуляцией. Но не здесь. Хью Джекман играет так, что ему сочувствуешь, вместе с ним плачешь, так и хочется обнять и объяснить ему, что он не виноват... Рейчел Вайс стала для меня открытием. Мало того, что играет на уровне, так еще и ее внешность - она меня просто приворожила: что домашняя, уютная Иззи, которая прячет свою стрижку под шапочкой и всячески скрывает болезнь, что величественная, нереальная, восхитительная Королева.

Этот фильм лично для меня стал этакой медитацией. Сочетание картинки и музыки завораживает, пробирает до дрожи, заствляет забыть об этом мире. Интересный, кстати, факт о картинке:

Даррен Аронофски постарался свести к минимуму использование компьютерных спецэффектов. Вместо этого, для создания спецэффектов использовалась микро-съёмка химических реакций.

Это очень неожиданно, но вышло действительно куда интересней и эммм приятней глазу, что ли.

Просто хочется сказать огромное спасибо Аронофски, Джекману, Вайс и Манселлу за такой подарок для души. А так же поблагодарить -Marishka- за совет в ФМ-2014 (хотя я вот до сегодняшнего дня была уверена, что благодарить нужно LynxJunior :))

Простой смертный праведник "Ной" Даррена Ароновски

Премьеру фильма по мотивам известного библейского сюжета я ждал около полугода. После просмотра официального трейлера к фильму мне он показался настоящим блокбастером, который соберет хороший бюджет. Каким он будем мы узнаем позже, а пока мои впечатления от увиденного...
Просмотрев почти 15 минут рекламы и анонсов предстоящих кинолент, на экране зажглись знакомые звезды кинокомпании "Парамоунд пикчерс". Сюжет фильма начался с истории Эдема, сотворения человека и его грехопадения. Это было логичной связкой чтобы познакомить зрителя, который совершенно не разбирается в библейских повествованиях. 3D картинка отчетливо показывала за рождение жизни на земле и первые века его развития.
Забегая вперед можно отметить, что режиссер не ставил целью подробное и строгое следование библейскому тексту.
История самого Ноя начинается с его детства, когда на его глазах от рук ожесточенных людей погибает его отец. Казалось бы, ему бы теперь всю жизнь носить печать этой душевной травмы, но судьба героя поворачивается в другую сторону. И вот он уже взрослый мужчина, собирающий пропитание со своими детьми. За весь фильм Ноя и его семья так и не съела ни одного кусочка мяса. Кинокритики выявили в фильме откровенный посыл режиссера обращения к человечеству о сохранении природы. Тема экологии и природоохраны проходит через весь фильм. Связано ли это с тем, что в ковчеге, построенном Ноем собраны все животные "каждой твари по паре" или же история сотворения мира, пересказанная героем своей семье в одном из вечеров дрифтования ковчега остается на суд зрителю. Именно во время этого пересказа было очевидно показано сотворение всех рыб и птиц в хронологической последовательности, как это описывают ученные-эволюционисты. Думаю, это такой специальный режиссерский ход, чтобы не оттолкнуть окончательно атеистов от просмотра фильма.
Интересно изображены в сюжете Нифилимы (или в русском переводе Библии они обозначаются как Исполины), древние падшие ангелы, которые описаны в 6 главе книги Бытие Библии. Как они выглядели на самом деле - тайна, но сценаристы их облекли в каменно-огненную оболочку с непонятным количеством рук и ног. Именно эти существа помогли в фильме построить ковчег Ною и его семье. В Писании об этом четко не говориться, но мы можем смело предположить, что возможно так и было.
Драматический сторона картины сложна и противоречива. Актеры фильма это очень хорошо сыграли. Ной не такой всесторонее положительный персонаж, как он предстает нам в Книге. Это человек со своими сомнениями, душевными противоречиями, но все же человек, который "исполнил все, что повелел ему Господь". Именно на разных взглядах членов семьи Ноя построен основная сюжетная линия драмы. Здесь любовь переплетается с ненавистью, жажда власти с покорностью смириться с обстоятельствами.
Рассел Кроу - наиболее подходящий актер для таких героев. Его талант и харизма оставляет хороший отпечаток в памяти каждого зрителя.
Нельзя не отметить красоту девственной природы, на фоне которой сняты основные пейзажные кадры фильма. Это в природе Исландии конечно не отнять. Ну, и конечно современная компьютерная графика поможет воспроизвести любые фантазии сценаристов. Один из захватывающих моментов, на мой взгляд, это начало потопа, когда "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились".
Претендует ли фильм "Ной" на документальность Библейских сюжетов? Насколько он отражает веяние и дух самой Библии? Думаю, на эти вопросы каждый зритель должен ответить сам.
На выходе охранник кинотеатра подметил в разговоре со своей помощницей, что люди выходят из зала задумчивые. Думаю, равнодушных после просмотра фильма остались единицы.

Ох, люблю Араноффски. Его фильмы для меня идеальное сочетание напряженного сюжета и информации для размышлений.

Вот и "Ной" - такой же. Столько тем, вопросов. Человеческий неизбежный эгонцетризм (своя рубашка ближе к телу). Фанатизм (одержимость идеей, заглушающая и подавляющая все доводы разума). Что человек, считающий себя непогрешимым и презирающий чужие пороки тем самым сам предается греху гордыни (одному из смертных, между прочим). Что никто не может брать на себя функцию бога и решать судьбу других. Что никто не может познать промысел божий, потому что может не понимать его всеохватно. Что в каждом есть добро и зло, никто не совершенен но и никто не безнадежен. Что в самый тяжелый момент, когда кажется, что все пропало - можно повернуть назад и позволить себе выбрать путь добра и любви. Размышления о злом и добром боге… Размышления о людской природе, жизни и смерти, о смысле и цели существования человечества.

И все это - красиво, масштабно, интересно. Снято просто замечательно, с использованием всех достижений киноиндустрии, и вместе с тем эта масштабность и зрелищность - не цель, а средство рассказать историю.
Актеры все справились со своими задачами. Многие придираются, что Гермиона слишком худая, что ее парень - не по-библейски красив и еще что одежда у них современная. Но мне на это плевать. Я погрузилась туда и сопереживала, я чувствовала и усиленно размышляла во время фильма, а не это ли - главное?

Один вопрос - а почему "Фонтан"???

Я привыкла в любом произведении находить определенный смысл, т.к. для чего-то же оно должно было быть написано?
- Просто заработать деньги? - Версия отпадает сразу же, т.к. для массового потребления фильм не сгодился.
- Значит есть идея, которую автор старается донести. Не знаю, донес ли или нет...Это скорее из произведений: "Вот вам пища для размышлений, ничего объяснять не стану" - Коли так, опишу свое видение картины.

Итак, что мы имеем: 3 истории, но тесно переплетенные между собой. (причем каждая с каждой). Но более всего времени уделяется врачу-ученому, который ищет лекарство от рака для спасения жены - следовательно, эта история центральная.
Фонтан же - книга, написанная женой врача, основанная на древних легендах о древе жизни. Последнюю главу она оставляет написать мужу, т.к. сама не справится. И в книге как раз и идет речь о испанском конкистадоре и его стремлении спасти Испанию, а главное, королеву (чем древо жизни им поможет - я не поняла тоже, если честно).
А что же за третья сюжетная линия? Наверно, она создает больше всего вопросов - Космический полет, где этот же доктор летит с древом в умирающей звезде, что бы его спасти, дать новую жизнь.
Если в первой и второй истории героев за одного не принять, то в третьей мы четко понимаем, что врач и путешественник - одно лицо (видения жены, след от кольца и т.п.)

Красной линией просматриваются фразы героев, повторяющиеся в каждой сюжетной линии.

Как по мне - 1 и 3-я истории - это мысли главного героя, его сны, представления и переживания. Если принять это так - то все прекрасно встает на свои места (кроме одного - что это за дерево, откуда брали кусочек для экспериментов?) Его размышления: А если найдет лекарство, а если бы смог, остановиться или продолжить поиски?

Отдельная тема выбора - Остановиться и потратить все оставшееся время, что бы скрасить одиночество умирающего или бросить все силы на поиск лекарства, найти которое очень маловероятно. Здесь хочу отметить актерскую игру. Я нереально сочувствовала герою, готова был также рыдать.
К тому же, актер в одном фильме создал 3 РАЗНЫХ образа сразу. Это классно. Так же как и Рейчел Вайс - такие разные: Королева Испании и умирающая от рака прекрасная жена. Очень классно!

И в целом, хочу сказать, что после фильма - первым выводом стала мысль, что: Бессмертие, безусловно, есть - только оно есть не в том виде, в котором оно представляется нам)

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием, значит нас самих нужно истребить.

Конец - это только начало.

То дурацкое чувство, когда ты так ждал фильма, а вышел из зала с чувством полной неудовлетворенности. :( И вообще иногда было ощущение, то ли Ноя смотрела, то ли Трансформеров :D Нет я конечно люблю Трансов и они мне тут очень понравились, но по мне странно смотрятся они в этом фильме. Но все-таки они классные.
Я знаю то, что Ной построил ковчег по воле Божьей и спас животных и “каждой твари по паре” думаю знает каждый. Сотворение мира за 7 дней, то что Адам и Ева поддались искушению, то что Каин убил Авеля я думаю тоже. На этом мои познания почти что заканчиваются. Как кто-то сказал я не думаю, что фильм сможет обидеть чьи-то чувства, но тем не менее, я бы не хотела, чтобы мои дети смотрели это и думали что это правда (я сейчас про слишком преувеличенную фантастическую часть).
Красиво снято и все дела. Аронофски же. Но некоторые моменты конкретно взбешивали. Герой Лермана, например, скоро потоп, все живое погибнет, а он интересуется будет ли у него женщина. Ибо он хочет стать мужчиной, то есть становление мужчиной только в этом заключается!? Ила и Шэм в лесу, конкретно выбесили меня. А еще что за бред про бесплодность? Я не понимаю этого бреда, маленькая царапина и как сказала подруга там даже яичник не задет, а если бы и был, то можно было бы и с одним родить. А еще че за дебилизм брать детей мальчиков, который дико похожи на девочек, весь фильм путалась, да еще и имена заковыристые.
Тем не менее Рассел Кроу крут ахуеннен. Дженнифер Коннелли очень красивая :3 Хопкинс напоминал мне персонажа Властелина Колец, Энтони классный. Логан Лерман красаучик! <3 А с щетиной еще лучше ^^ Эмма Уотсон для меня по-прежнему Гермиона, сорри Эм.

Фильмы про увлеченных людей искусства – это отдельный жанр. И в последнее время подобных фильмов становится все больше. Раньше, в одной из стран, которых ныне уже нет, этот жанр прошел бы под названием «производственный роман». Но, этот фильм снят в другой стране и в совершенно другое время. Поэтому, он и рассматривает проблему творческого человека под другим углом. С позиции творческого сумасшествия. Точнее даже творческих метаний, потому что здесь есть все что угодно, и зависть, и боязнь провала, и страсть, и похоть. Всего намешали в истории одной балерины, и её желания добиться совершенства любым путем. И вот он долгожданный миг признания. Но, как известно всем, «с большой силой приходит и большая ответственность». Теперь нужно не просто доказать, что ты лучшая, но еще и не ударить в грязь лицом, не сойти с ума от напряжения.

И вот здесь начинаются метания души, попытки переступить через свою природу. Как быть, когда в глазах художественного руководителя, ты всего лишь «белый лебедь»? Как перекраситься, как поменяться и прекратить накручивать себя. Где обрести ту страсть, которая тебе нужна, чтобы войти в эту роль. И как пережить успех своей напарницы? Да, я знаю, что глупо расценивать этот фильм буквально, как историю о соперничестве двух балерин. Тут все гораздо тоньше. Материи неизмеримее и интереснее. Сумасшествие разгорается, собственное бессилие выглядывает из всех углов, скалится со стен и толкает куда-то в ужасную пропасть. Этот фильм красив и ужасен одновременно. Здесь нет той героини, которой бы хотелось сопереживать. Она умудряется сыграть так, что её ненавидишь и при этом ей же и сочувствуешь одновременно. Ненавидишь за все эти истерики и поступки. Сочувствуешь… да, в общем-то, за то же самое.

Фильм в очередной раз использует (я бы даже сказал, эксплуатирует) максиму, что творческие люди - они безумцы. И все это демонстрируется по полной – все эти ведения, резкие движения камеры, метаморфозы реальности, вроде разговаривающих с героиней картин. Или появление стигмат на теле – появляющихся раньше, чем она их начала расчесывать. И все это на фоне вроде бы простого человеческого переживания, которое способно обернуться кошмаром.

Конечно, в первую очередь этот фильм «делает» игра актеров. Именно она превращает весь этот фильм в то, чем он является. Натали Портман – удивительно точно передала все эти эмоции. Она реально воплощает на экране свою героиню. Как будто транслирует свои эмоции с экрана. Во все эти видения веришь, потому что в них верит сама актриса, ты ощущаешь все то, что ощущает она. Все остальные актеры прекрасно дополняют её игру. На подчеркивание внутренних переживаний актрисы играет и сама атмосфера. Все эти холодные цвета, какая-то зернистость картинки, операторская работа с дерганной и «переваливающейся» камерой.

Зачастую, мне этот фильм напоминал любимый мною «В пасти безумия». Все тоже ощущение чего-то нереального, каких-то заигрываний с восприятием, ощущение ужаса и безумия. На экране происходит не то чтобы очень много действий, но при этом, напряжение умело нагнетается. Не так много поворотов в сюжете, но следить за происходящим – интересно. Все происходящее умудряется зацепить и буквально протащить через фильм от начала и до конца. Понятно, что не все готовы понять и принять такой стиль фильма и такой сюжет. Но те, кому нравятся фильмы о «чувствах» (не только о любви), мне кажется - оценят. Я вот оценил. Мне понравилось. Хотя, есть у меня подозрение, что смотреть этот фильм нужно с особым настроем. Или в особой обстановке.

«На один краткий и блестящий миг был Камелот».

Что в первую очередь вспоминается при упоминании о смерти Джонна Кеннеди? Отнюдь не смерть президента, любимца всей страны, молодого мужчины. Вспыхивает не образ блестящего автомобиля, уносящего прочь мертвого президента. Нет. Сразу же всплывает образ его жены, Жаклин, Джеки, в розовом костюме Шанель со следами крови своего мужа. Вот, что вошло в историю. И вот кто ее творил, когда не стало того, во имя кого это делалось.
Только в одиноких спальнях отреставрированного Белого дома женщина потеряла мужа, отца своих детей. Во все остальное время она ткала легенду.
Вдовы президентов, это непростые вдовы. Они не просто так вступили в Белый дом, они были рядом, за, незримо или всегда в кадре, но были неизменно.
Ни секунды после, ни месяцы спустя она не может позволить, чтобы о нем забыли, чтобы воспринимали его не таким, как следовало, каким создали они, он и она.

«Я никогда не хотела славы, я просто стала Кеннеди»

Они ступили на высочайшую ступень и теперь ей надо уйти, не просто уйти, а спуститься, в неизвестность, в темноту…Она должна уступить новому президенту. Но до того, она сделает все, во имя клана, мужа, во имя их Камелота.
Она настолько успешно справиться со своей ролью, что американцы не простят ей второго брака. Кто ж мог подумать, что живой женщине, а не статуе легенды, захочется простого счастья.

История меня захватила и если хоть в чем то Джеки была такой, она была потрясающе умной женщиной. Портман была именно то, что надо, не могу петь ей дифирамбы, но здесь совпало. Один бесподобный кадр.
В остальном же картина далеко не выдающаяся, она лишена каких то других интересных ролей, невтятная операторская работа, режиссура оставляет желать лучшего. Но, это сильная женская картина. И что меня радует, это наметившаяся тенденция в жанре-байопик - сосредоточение не на житие-бытие, из которого что либо сложно понять, не читая дополнительно биографии, а концентрация на отдельном куске времени, жизни. Так было в прошлогоднем «Стиве Джобсе» и так в нынешней «Джеки». Так и хочется воскликнуть: «Верной дорогой идете, товарищи!».

Мои знания о фильме ограничивались тем, что это какой-то очень нашумевший фильм, взявший мощные награды, и что его тяжело смотреть, о чем говорили многочисленные отзывы. Поэтому я с чего-то вдруг подумала, что он о тяжкой жизни балерин - кнопки в пуантах, подставы и т.д. Может, из-за этого он произвел на меня более сильное впечатление, чем мог бы.

Скажу, что в балете я не понимаю ничего от слова совсем, никакого смысла и красоты разглядеть в нем не могу и оттого втройне не понимаю, ради чего девочки так убиваются. Хореография их мне не нравится, движения балерин в основном пугают и вызывают отвращение. Все эти издевательства над суставами, плавность, будто костей нет, бррр. Но, как сказала героиня, да и не она одна, балет не для всех. Особенно не для меня.

Что ж, если и был в мире микроскопический шанс, что фильм сможет переубедить меня, то картина, как вы понимаете, выбрана ошибочно и только еще сильнее укрепила это мнение. Начало соответствовало моим представлениям - крупные и подробные планы вывернутых ног, разбитых пальцев. Аж передергивало.

Дальше пошла болезненная драма, впрочем, имеющая свое продолжение во всей остальной части фильма. Мать, держащая дочь в золотой клетке. Главная героиня не может не удивлять - взрослая женщина с розовой комнатой, полной мягких игрушек-кроликов... Беда. И ни шагу лишнего. При таком давлении неудивительно, что все закончилось так, как закончилось.

В целом фильм вообще изображает избитые, но во все времена болезненные темы, и все это тут сладко приправлено оттенком безумия, находящим на кадр постепенно, как и положено. Душевные изломы Нины показаны очень даже неплохо. Есть, однако, царапающая претензия к финалу: танцевать столько с подобной травмой, да еще с такой энергией... Ну нет, ребята, это уже перебор.

Впрочем, нельзя не сказать, что получилось вполне интересно. Этакая страшная сказка, которая может случиться с любым из нас.