Ritz, Nicholas. Отзывы на фильмы

Зрелищная и захватывающая сказка получилась режиссера ленты Сэма Рэйми, который ранее был известен зрителям по таким трилогиям как «Человек паук» и «Зловещие мертвецы». И казалось бы, после таких «взрослых» фильмов достойно снять диснеевскую сказку — дело не из простых, однако режиссеру то с успехом удалось, и кино получилось действительно семейным, волшебным и красочным. Уже с самых начальных титров пускаешься в атмосферу чудес, хоть внутренний голос и говорит что стиль весьма напоминает Бертона, и если бы я не знала, то точно приписала бы эту ленту к его заслугам.

Первые 10-15 минут фильма показаны в черно белом виде. И это выгодный ход, поскольку зритель к этому привыкает, и когда главный герой попадает в волшебную страну, мы оказываемся там вместе с ним, в полноте чувствуя перемены, ведь прямо на глазах, картина обретает сочные краски, и расширяет горизонт.

И костюмы, и графика, и декорации все на высшем уровне. К визуальной составляющей претензий нет, да и искать не хочется. Дополняет это отменное качество актерский состав, где помимо обаятельной улыбки Джеймса Франко можно увидеть трех прелестных актрис — нежную Мишель Уильямс, переменчивую Милу Кунис, и мою фаворитку Рейчел Вайс. Наконец-то главная злодейка получилась превосходно! Никакой излишней истеричности, никакого пафоса, элегантно и изящно, настолько, насколько может быть вообще негативный персонаж — утонченно.

Так же не обойду стороной обезьянку с крыльями, в исполнении Зака Браффа и кукольную девочку. Дисней никогда не обходится без умилительных существ, которые веселят своим видом даже в самых опасных ситуациях. В этот раз, сосредоточением шуток были симпатичная обезьянка и маленькая, хрупкая фарфоровая девочка, которая оказалась на деле вовсе не такой беззащитной, как кажется на первый взгляд.

К сценарию и можно было бы придраться, да вот я категорически против. Многие жалуются на количество штампов, якобы борьба добра и зла зрелище вполне привычное, и ничего нового фильм не привнес. Однако, я считаю что если снимается сказка, то изобретать велосипед не стоит, потому что этот жанр предусматривает определенную фабулу, каркас, под который и надо стараться подстроится, ведь иначе мы получим не сказку а нечто другое.

Оригинальные ходы, современные шутки, неслабый экшн, все это отлично украшает фильм, и делает его по настоящему увлекательным. Не обошлось и без морали, как и во всех диснеевских фильмах, ведь главному герою предстоит пройти нелегкий путь, и пересмотреть свои взгляды на жизнь и свой далекий от идеала характер.

В целом и общем — очень качественная сказка, приквел знаменитой истории «Волшебник страны Оз», которую следует смотреть, включив в себе ребенка, и выключив сноба, наслаждаясь происходящим буйством красок и чудес.

Насколько роскошна трилогия "Крик" У.Крэйвена я даже не смогу передать словами. Я выросла на этой трилогии, безмерно люблю ее наряду с такими знаковыми франшизами, как "Кошмар на улице Вязов", "Хэллоуин", "Техасская резня бензопилой", "Восставшие из ада", "Я знаю, что вы сделали прошлым летом", "Пила" и т.д.
Я уже заканчивала школу, когда в прокат вышел фильм "Крик 4", а так как мне по вкусу тянуть удовольствие, то я 4 года (!!!) растягивала момент, чтобы посмотреть продолжение любимой трилогии( кстати, не так давно я посмотрела одноименный сериал и мне ооочень он понравился). Вот наступил Хэллоуин 2015 и я подумала: "Пора!". Естественно, пересмотрела с наслаждением первые части и приступила к 4. И вот тут сказка заканчивается. Скажу сразу: "Я разочаровалась". Ожидала большего, а получила какое-то новое сиквельно-римейковое поколение тупых школьников из Вудсборо, какая-то невесть откуда взявшаяся кузина Сид, а конец это просто не знаю что. Как правильно прозвучала фраза: "Лучше не трогайте оригинал", а тут его не просто потрогали, пощупали, попинали, но просто выкинули куда-то. Даже присутствие оригинальных героев и молодых и знаменитых актеров, исполняющих новых,не спасло, на сугубо личный мой взгляд, положение.
Как вывод скажу то, что "Крик" для меня останется трилогией, в будущем я буду пересматривать его именно как трилогию с очень сильной концовкой.

«Что бы ни готовила мне жизнь, я всегда буду помнить слова: «Чем больше ответственность, тем больше сила». Это мой дар, моё проклятие… Кто я? Я — Великий и Ужасный Оз!»
Весь смысл фильма сводиться к этим словам. А рассказывает фильм про то, как провинциальный фокусник-шарлатан стал Великим и Ужасным в волшебной стране. Зачем? Так сложилось: либо власть и богатство, либо смерть. Он предпочел первое. Каким образом? «Ловкость рук, и никакого мошенства…» плюс навыки манипулятора (людьми) плюс чувство ответственности («кто, если не я»).
«Волшебник Изумрудного города»(1939 год) А. Волкова очень популярен в нашей стране, а мультфильм про девочку Элли по этому роману ещё более популярен. А «Волшебник страны Оз»(1900 год) Л.Ф.Баума, по мотивам которого написан наш цикл про Изумрудный город, ещё более популярен в США. Там созданы несколько циклов романов-продолжений разных авторов. Два (или три) кинофильма, каждый из которых стал культовым. Ясно, что сейчас, в эпоху 3D, кинокомпания Wаlt Disney не могла пропустить такой надёжно-популярный сюжет. В марте 2013 года вышла новая – очень вольная – экранизация, и довольно долго шла в нашем Молодёжном центре, так что в один из выходных я сходила посмотреть.
Хороший фильм и сделан очень профессионально. Сюжет создатели придумали сами по мотивам книг Баума. Они решили уточнить, откуда этот волшебник взялся. Баум кратко сообщает, что из Канзаса. А создатели фильма придумали целую историю про его появление и борьбу за престол. Своего рода «портрет художника в юности». Их история полностью соответствует архетипическим историям на подобную тему: трикстер играет, случайно попадает в заколдованный мир, соответствует древнему пророчеству, вынужден бороться со злом без особого желания, побеждает и занимает его место, становится повелителем. Поэтому несколько скучновата. Сочетание высокого профессионализма с такой вот типичностью наводит на мысли о равнодушии авторов к теме. Почему-то не отпускает ощущение, что они хотели «бабок срубить по-легкому на ходовом сюжете».
Если не обращать внимания на свои смутные ощущения, то фильм больше всего похож на «Алису в Стране Чудес». И ничего удивительного – он снимался в павильонах «Алисы». А создатели спецэффектов те же, что и в «Аватаре».Так что со спецэффектами всё нормально, задействованы лучшие кадры.
Но - Волшебник Оз бледнее Фокусника. Джонни Депп, получается, талантливее Джеймса Франко. Девушки, хоть и ведьмы, все очень красивые (Мила Кунис, Мишель Уильямс, Рэйчел Вайс), и боевые. Только они в фильме и дерутся, больше никто, зато уж не на жизнь, а на смерть, благо бессмертные. И в этом похоже на «Алису» - в феминистском уклоне.
В целом всё очень высоконравственно, идея Баума (и Волкова) о том, ради своих друзей можно вступать в борьбу со злом, не обращая внимания на свои слабости и недостатки, что не надо бояться ответственности за любимых, - полностью выдержана. Фильм яркий, как и положено хорошей сказке завораживает, отвлекает на два с половиной часа от серой обыденности.

Сценарий фильма "Проповедник с пулеметом" основан на реальной биографии Сэма Чайлдерса. Чайлдерс (в фильме его играет Джерард Батлер) был алкоголиком, наркоманом, байкером и мелким гангстером. После очередной отсидки он обнаружил, что его жена Линн (Мишель Монахэн) нашла, внезапно, Иисуса и полностью раскаялась в своей прошлой жизни и роде занятий (очевидно, будучи стриптизершей, она вносила в семейный бюджет немалую долю). Сэма такой поворот событий и шокирует, и приводит в бешенство - что еще за ерунда, стриптизерша превратилась в поборницу благочестия и отказывается плясать вокруг шеста?! Однако Чайлдерс не подозревает, какие события скоро последуют и к обретению чего приведут его самого.

Ну, вы поняли. Сэм Чайлдерс тоже нашел Иисуса. Чайлдерс полностью изменил свою жизнь, и мог бы так и жить преуспевающим бизнесменом и пастором, но жизнь делает крутой поворот, когда пастор оказывается в Судане. Здесь он видит настоящий ужас, повседневную борьбу за выживание, масштабную резню, похищение и использование детей в качестве боевиков, работорговлю. Чайлдерс оказывается перед сложнейшей нравственной дилеммой - взять оружие в руки, чтобы защитить детей, или просто вернуться домой, к семье, к благополучной и спокойной жизни, и проповедовать своим прихожанам о том, что им следует быть благодарными за все, что они имеют?

На этот вопрос трудно ответить. С одной стороны, христианам предписано помогать ближним - вплоть до самопожертвования и смерти. С другой стороны, для семейных людей ближними считаются в первую очередь супруг(а) и дети. Если семья страдает от "христианской" деятельности одного из супругов, очевидно, эта деятельность не вполне вписывается в христианские стандарты. Семья Чайлдерса действительно страдает. Конечно, не так, как его подопечные африканские сироты (для защиты которых ему надо убивать, причем постоянно убивать других африканцев, иногда также детей). И тем не менее, дочь Чайлдерса растет без всякого внимания отца, который больше занят африканскими сиротками. Отцовскую фигуру в ее жизни заменяет дядя. Жена тоже не видит Чайлдерса месяцами. Когда они встречаются, Сэм ведет себя настолько агрессивно (причем не только с братом, женой и дочерью, вообще со всеми окружающими), что невольно закрадывается подозрение, что один вид насилия он сменил на другой, только под более благородной вывеской. Кроме того, разве в Америке нет своих проблем с социально неблагополучными семьями, уличными детьми, которых вовлекают в преступный мир с самого детства? Может, Сэму стоило бы заняться спасительной и благотворительной деятельностью дома, или найти какие-то способы организовать усыновление тех самых африканских сирот? Хотя, безусловно, решения такого уровня принимаются на высоком политическом Олимпе, но ведь история знает немало примеров того, когда обычные люди смогли начать общественно-политические движения, которые в итоге привели к глобальным переменам.

Сэм Чайлдерс - очень сложная личность; он занимается неоднозначной, спорной деятельностью и ему постоянно приходится принимать сложные моральные и нравственные решения. Несмотря на приличную игру актеров, фильм не может показать всей сложности, многогранности и противоречий деятельности Сэма Чайлдерса. Поэтому сценарист и режиссер идут по самому простому пути, они строят фильм на контрастах. Здесь - вполне благополучные прихожане американской церкви. Да, многие из них в прошлом были преступниками, проститутками, наркоманами; тем не менее, как только они принимают решение вести нормальную жизнь - для них открываются все пути. Там, в Судане, люди подвергаются постоянной смертельной опасности, в любой момент боевики могут вырезать всю деревню; спасенные сироты должны оставаться на охраняемой территории. Эта территория, созданная Чайлдерсом, конечно же, спасительный оазис в безбрежном океане насилия, смерти и хаоса, но возникает закономерный вопрос: кто должен содержать этих детей? Американские прихожане церкви Чайлдерса? Что с ними будет, когда они вырастут - они ведь наверняка тоже возьмутся за оружие, причем еще неизвестно, на чьей стороне? Насилие порождает только насилие. Кажется, такие проблемы должны решаться на более высоком уровне - что может сделать один человек, даже с очень большим пулеметом, против целой армии?

Фильм посмотрела два раза. Нет, совсем не потому, что очень понравился, просто первый раз — в кинотеатре, а это всегда мешает объективной оценке… Все-таки большой экран, 3D эффекты, объемный звук — всегда накидывают парочку лишних баллов, не всегда заслуженных, что отлично демонстрирует сие творение. Второй раз — дома с младшей сестрой, это же вроде детский фильм. Но что я, что она, еле дождались финальных титров.

А как я ждала Оза! Экранизация одной из любимейших историй детства, да и еще с внушающим списком актеров. Но и они не оправдали ожиданий…Создалось ощущение, что все не на своем месте, ничего, происходящее на экране не внушало доверие. А искусственная улыбка Джеймса Франко ко второй половине фильма начала малость раздражать.

Иногда просто хотелось спросить, — а что вообще происходит? Мила Кунис в облегающих лосинах, во второй части ставшая зеленой ведьмой с сомнительным гримом, странная фарфоровая девочка, напоминающая скорее недалекую блондинку, чем ребенка, вызывающего сострадание…

Конечно, картинка яркая и сочная. Разноцветные цветочки, радуги, мыльные пузыри и тому подобные прелести, бесспорно, радуют глаз. Ну, этим уже тяжело удивить искушенного зрителя, видевшего таких гигантов фэнтези как « Властелин Колец» и «Хроники Нарнии». Поэтому кроме красивой обертки хотелось бы и качественного наполнения…

В общем довольно пресный и посредственный фильм, не приносящий ожидаемого восторга и наслаждения от просмотра. И только из уважения к творчеству Лаймена Фрэнка Баума -6 из 10.