Отзывы на фильмы Джуда Лоу — стр. 6

Продолжение фильма "Фантастические твари и где они обитают" (2016). "Преступления Грин-де-Вальда" практически вторая часть. В первой его к концу фильма схватили, а во втором он в начале фильма убежал))
Основное чувство после просмотра - где продолжение? Должно быть продолжение, потому что непонятного все больше и больше. Что означает этот Аурелис Дамблдор, почему потерян и почему так нужен Грин-де-Вальду? Действия Грин-де-Вальда тоже не вполне понятны. Многие ругают Джонни Деппа в этой роли. Почему? Конечно, выглядит он как карикатура на то ли нациста, то ли нквэдиста 1930-х, но... Они там все выглядят как карикатуры на своих персонажей: и Ньют - карикатура на английского профессора, и девушка-мракоборец - карикатура на женщин-революционерок 1920-х, и другие не лучше. Депп и в роли пирата был карикатурой на пирата, он так наиболее обаятелен. И в "Преступлениях" он очень хорош, когда произносит свою политическую программу. Очень убедителен в роли демагога. Возникает чувство, что фильм своего рода карикатура на современные взгляды в элитах, сводящиеся к тому, что "пора народ на свое место поставить".
Правда, собственно фантастических животных в этом фильме очень мало, и возникает вопрос - кто же тут фантастические твари: разные сказочные звери, или некоторые люди, или представители "элит", жаждущих особенной власти?
Обещали, что этот фильм ответит на вопрос, как появился Волан-де-Морт, но - в фильме его совсем нет, разве что в качестве зародыша чуть намечен.
Так что ждем следующий фильм...

Окей, Кеннет Брана, ты реабилитировал себя. Твой "Восточный Экспресс" был откровенно не очень. Спасибо, "Сыщик" гораздо лучше.
Правда, та же любовь к стерильности и стильности, к некоторой "крутизне". Она немного лишает фильм индивидуальности. Строго говоря, на мой взгляд, атмосфера данного фильма держится исключительно на актёрах, декорации совсем не помогают и ничего не говорят нам о персонажах. И это очень плохо, ибо Майкл Кейн - гениальный актёр, он способен быть крутым в любых шмотках и в любом антураже, вовсе необязательно окружать его бездушной хай-тековой мишурой. Мне кажется, фильму гораздо больше пошло бы что-то такое, что ассоциируется с писательством, творчеством и азартом (а ведь это лейтмотив фильма). А так мы видим актёров, погруженных в очень условное пространство.
С какой-то точки зрения, это можно считать и художественным приёмом - ведь и конфликт, и все события в фильме условны, и зритель волен сам выбирать, чему верить, а чему нет (нечасто встретишь такую вседозволенность). Меня интересует лишь развязка - там есть большая недосказанность - но, очевидно, нужно смириться с тем, что правды не доищешься, и не искать.
Ради чего, собственно, стоит смотреть этот фильм? Конечно же, ради филигранной игры двух блистательных британцев Майкла Кейна и Джуда Лоу. Интересная пара, учитывая, что оба они в разные годы играли красавчика Алфи - Кейн в оригинальной версии, Лоу - в ремейке. Несмотря на мою любовь к Лоу, я ремейк игнорирую, не может он быть лучше оригинала.
И вот красавчики встретились снова и спорят из-за женщины. Эротическая мечта любой дамы - два очаровательных британца с мелодичными акцентами ссорятся, дерутся и стреляются из-за тебя. Женщину на экране не показывают совсем, можно спокойно представить, что это ты, и наслаждаться. Наслаждаться тем, как полноценно, глубоко и с искренней страстью эти двое играют. Играют роли - и играют друг с другом, этакое актёрство в квадрате. Даже когда ты что-то начинаешь понимать, хочется ударить себя по голове, чтобы не быть слишком умной, дать себя обмануть и почувствовать вкус того удовольствия, с которым пара Кейн-Лоу катает свою произвольную программу.

Мне данная картина показалась достаточно эстетской киноработой, заслуживающей внимания прежде всего тех, кто ценит хорошую актёрскую игру и хороший сценарий. Текст написан шикарно. Я до сих пор забавляюсь тем, что подставляю разных актёров на эти роли и думаю, а какими были бы их писатель и любовник? Собственно, в том и красота хорошего сценария - его можно интерпретировать по-разному и всё равно получить конфетку.
А вот режиссёрский вклад, имхо, в этом фильме очень слабый. Всё держится на звёздной паре актёров.

Маленький Артур остался без родителей, сбежав с помощью отца он попадает в бордель в Лондиниуме, где и проходит всё его детство и юность, в то время, как его безжалостный дядя правит в замке. Волею судьбы Артур (Чарли Ханнэм) и его дядя Вортигерн (Джуд Лоу) столкнутся, ведь меч неожиданно появился… А это значит, что тот, кто вытащит меч станет правителем. Что не на руку Вортигерну, ведь тот задумал план, после воплощения которого он был стал могущественнее и никто бы не смог ему помешать владеть троном единолично.

Артур такой парень не промах, дерзкий, за словом в карман не полезет, не зря воспитывался почти что на улице, он достаточно популярен, причем не в узких кругах и крышует свой район. Чарли Ханнэм в интервью упомянул, что он очень много качался, чтобы добиться такой формы и они укутали его в меха/дубленки/куртки!? Вот это обидно. Всего одна сцена с прессом, не порядок.

Совершенно не заметили, как пролетело два часа. Фильм понравился. возможно кому-то не понравится мистическая составляющая, но лично мне она очень даже зашла. Мечтами кстати виды и слоны напоминали Властелина колец и мрачностью пейзажей тоже.

Особенно понравилась сцена, где герой Чарли Ханнэма объясняет, что будет, когда они придут на встречу к баронам. Ну и сцены драк - это просто сплошное удовольствие. Порадовал Эйдан Гиллен, если говорит об актерах (кроме Чарли хдд)

Известная всем легенда, которую Гай Ричи преподнес в новом свете. В меру динамичный фэнтезийный экшн, со стильными драками и отличным саундтреком. Но… тема пресса Чарли Ханнэма не до конца раскрыта :DD

Пы.сы. Позабавило камео Дэвида Бэкхема))) Причем сбоку я его признала, а когда он повернулся лицом я уж было подумала, что обозналась, но нет это все-таки он)))

You better believe.

Решила пересмотреть мультфильм на английском, и как же он прекрасен! Волшебная атмосфера, отличная графика, чудесные герои, в меру драмы и юмора - все как я люблю. У Санты прекрасный акцент, а вот голос Джека в оригинала показался немного неподходящим (хотя потом привыкаешь).
Все без исключения персонажи показались мне безмерно очаровательными: татуированный добряк Санта, яркая и шустрая Зубная фея, крутой Пасхальный кролик (а как он мил в образе маленького кролика), злой и одинокий Бугимен (его, на самом деле, даже жалко было), милейший немой Сэндмен и отважный Джек Фрост. А второстепенные герои: эльфы, феи, йети - просто покорили мое сердце, столько забавных моментов с ними связано.

В целом, чудесный трогательный мультфильм о чуде, вере в самого себя, детской непосредственности и надежде на лучшее. несмотря на кажущуюся наивность и простоту сюжета, впечатления остаются самые светлые приятные. Праздничное настроение лично мне создал.

Жизнь — это длинная дорога. Зачем обижать тех, кто готов пройти её вместе с Вами?

Фильм "Гений" - биография о дружбе известного писателя Томаса Вульфа и литературного редактора Макса Перкинса, открывшего миру таких людей, как Фрэнсис Скотт Фицджеральд и Эрнест Хемингуэй. Фильм для человека, который не читал ни биографию автора, ни его книг, оказался полной неожиданностью в плане своей правдоподобности и откровенности.

Томас Вульф, как гласят открытые источники, является крупнейшим писателем "потерянного поколения" и великим прозаиком XX века. Довольно интригующе, не так ли? Кажется, что такой человек должен обладать глубокой силой мыслью и тонким чувствованием жизни. Это архетипичное заблуждение, когда писателям приписываются великие знания, живёт в людях по всему миру. Отсюда у многих любовь к разным цитатам и ссылкам, как к непреложной истине. Тем более любопытно, что Томас Вульф в фильме показан совсем не великим человеком, за которым бы хотелось пойти, а совсем наоборот.

Вульф из той породы людей, которых сейчас называют графоманами. Несомненно, свои тексты он пишет очень выразительным, красивым и образным языком, но добавляет много воды. На его счастье, он встречает Макса Перкинса, человека, обладающего нюхом на хорошие книги. Тот понимает, что книга Вульфа достойна внимания (видимо, хоть по фильму это и не очень понятно, Томас способен делать тонким и меткие наблюдения), но её необходимо сильно урезать. Так начинается их сотрудничество и дружба.

Макс Перкинс (Колин Фёрт) - добропорядочный семьянин, который, что по-театральному символично, никогда не снимает шляпу (ружьё, которое было просто обязано выстрелить!). Он мечтал о сыне, но судьба наградила его многочисленными дочерьми. Поэтому неудивительно, что в Томасе (Джуд Лоу), в каком-то смысле, он обретает сына. А что Томас? Он живёт с замужней женщиной (Николь Кидман), которая оставила семью ради него и которая жестоко его ревнует, устраивая сцены и скандалы, периодически развлекается с девушками лёгкого поведения и ищет новых впечатлений, чувствуя, что только тогда он живёт. Томас Вульф оказывается до невозможности самовлюбленным эгоистом, который и книги-то писал не про кого-нибудь, а про себя самого, уверенный, что его персона должна быть интересна всем окружающим. Он хочет видеть только себя, слышать только себя и совершенно не может ни слушать других, ни сочувствовать им.

Все три ведущих актёра прекрасно передают характеры своих персонажей. Говорящая мимика Фёрта и его всепонимающий взгляд, артистичность Кидман, разбавляющая неспешное повествование, экспрессивность Лоу - актёрская игра составила половину успеха этого фильма. Но после него осталось двоякое чувство: теперь мне любопытно прочитать произведения Вульфа, чтобы понять, что открыл в них гений Перкинса, но читать книги гения Вульфа совсем не хочется - к такому, каким он показан в фильме, нет желания прислушиваться.

Кто из них Гений? Тот, кто написал великое произведение, или тот, кто сумел открыть его миру? Каждый зритель сам для себя отвечает на этот вопрос. Макс Перкинс не считает себя кем-то выдающимся, беспокоясь о том, что своим вмешательством он мог сделать книгу только хуже. Эта побочная линия о творце и редакторе знакома всем, кто хоть как-то связан с творчеством. Но один человек редко способен создать что-то грандиозное - за великими творениями, как правило, стоят множество людей. И им тоже следует отдавать почести, а не оставлять "невидимками".

Начало мне очень понравилось. Красивые рассуждения о любви, трогательная и грустная история Айрис, влюбленной в своего коллегу, который собирается жениться. А потом началась вторая история с Амандой, выгнавшей своего бойфренда. Обе девушки решили сменить обстановку и отправиться в отпуск. В общем, они поменялись своими домами на 2 недели. Айрис улетела в солнечный Лос Анджелес, а Аманда отправилась в английскую деревушку. Удалось ли им вылечиться от своих прежних чувств, узнаете в конце фильма. Хороший сюжет. Немного сказочный, но милый. Идея с обменом жилья на некоторое время мне понравилась. В реальной жизни — это безумство, конечно, но я бы попробовал. Почему бы и нет? Лучшее средство от депрессии — смена обстановки (шоппинг и сладкое тоже помогут, но не надолго). Поскольку тут две мелодрамы в одной, то невольно начинаешь их сравнивать. Ведь за какой-то парой наблюдать интереснее.

Мне больше всего понравилась история с Кейт Уинслет. Она максимально раскрыта. Особенно зацепил ее монолог. А ведь действительно так и есть. Вроде ты понимаешь, что человек тебе не подходит и лучше его забыть, но стоит ему сделать какую-то мелочь и ты начинаешь опять сомневаться. А вдруг все изменится? Кейт просто блестяще сыграла. Я ей поверил. Но тут есть слабое звено. И зовут его Блэк Джек. Ну, они же совсем не смотрятся вместе. Он вообще комик по своей натуре. Надо было подобрать более удачного партнера для Уинслет, потому что дедуля даже больше запомнился, чем Майлс.

Вторая история с Диаз и Джудом Лоу мне меньше понравилась. Конечно, тут тоже есть свои плюсы. В отличие от первой пары меня здесь больше зацепил именно мужчина. Ну, это естественно, ведь присутствие детей — это удар ниже пояса. Персонаж Аманды не заставил меня хоть как-то сопереживать ей. Кэмерон очень энергичная девушка с яркой мимикой и жестикуляцией, но тут перестаралась. Аманда получилась какой-то слишком дерганной, что вызывало небольшой диссонанс. Уж с такой-то повышенной возбудимостью заплакать явно не проблема. А вот герой Джуда Лоу мне импонирует. Он получился каким-то домашним. Хотя поначалу так не кажется.

Если совместить все вместе, то получилось хорошо. Есть и несколько забавных моментов, есть и немножко драмы, и много-много романтики. Рождественская атмосфера придает фильму нотки семейного уюта. Хочется еще похвалить композитора. Ханс Циммер пишет прекрасную музыку, которая гармонично вливается в фильм. Посмотреть эту мелодраму стоит. Но вот сможет ли она вас чем-то удивить? Хотя это уже другой вопрос.

Он говорит: "Я люблю тебя". Но что это значит? Это просто слова, выражают ли оно то, что он чувствует на самом деле? Какой срок годности у этой фразы? Создатели фильма пытаются копнуть чуть глубже обыденной романтики и показать всю сложность человеческих отношений. Фильм называется "Близость", но где эта близость? Люди живут, одевшись в бронь из лжи, защищая свои хрупкие души, но даже это не спасает. Мы получаем раны, они кровоточат, потом, проходит время, рана покрывается коркой, но мы, преследуя поистине мазохистские цели, постоянно ковыряем эти корки, срывая их, доставляя новую боль и себе и тем, кто нам близок. Героям важно докопаться, они жаждут вынести на поверхность самые жестокие и неприятные вещи, они хотят знать как, где, зачем, почему? А, может, они просто хотят услышать в ответ: ничего не было. Все в порядке, ничего не изменилось, давай жить дальше. Каждый говорит о любви, но только и слышно: Я, Я, Я! В чем она, это любовь заключается? В себе?
Кто наши герои?
Героиня Натали Портман -- она мне очень понравилась, в ней меньше всего эгоизма, больше силы и жажды жизни. "Сейчас -- самый главный момент в нашей жизни", -- по этому закону она живет и я полностью с ней согласна. Она умеет говорить о своих мыслях, не боится, ее мне жаль больше всех остальных.
Герой Джуда Лоу более зациклен на себе, он, неудавшийся писатель, более романтично подходит к вопросу любви, но, так как его собственная персона закрывает ему кругозор, ему не удается разглядеть других людей, разобраться в их чувствах и поступках. В постели он нежен, но в жизни довольно жесток.
Героиня Джулия Робертс для меня оказалась самой невнятной. Двигается вяло, говорит тоже довольно вяло. В ней нет страсти и жезнелюбия, в ней, действительно, есть что-то пессимистическое, упадническое.
Герой Клайва Оуэна полнейшая противоположность Джуду Лоу. Врач, в любви он видит больше физиологии, чем чувств. Дикое животное, грубый, не обузданный. Такой если и изменяет жене, то только со шлюхами и проститутками.
Фильм оставил после себя чувство грусти и пустоты. Просмотрен в рамках игры ТТТ "Фильм, который что-то изменил в вас", за совет спасибо Schleiden .

Поскольку события первого фильма я уже очень смутно помню, я не буду сравнивать с сиквелом. По-моему, там был более захватывающий сюжет, но и тут есть на что посмотреть. Эксцентричный Холмс в своем репертуаре. Его фееричные образы для маскировки не раз заставили меня улыбнуться. Вообще сочетание приключенческого экшна с добрым английским юмором мне нравится. Смотрится легко, но при этом есть интрига. Хорошие спецэффекты не менее радуют. Опять slow motion в постановочных драках, эффект прокручивания кинопленки вперед-назад, щепки от выстрелов и взрывов… К визуальной части фильма претензий никаких нет. Респект Гаю Ричи. Он продолжает держать планку на высоком уровне.

Актерский состав не может не радовать. Мне не особо нравится Роберт Дауни мл., но он так органично смотрится в этой роли, что сложно представить на его месте кого-то другого. Джуда Лоу тоже похвалю. Мне даже показалось, что его чаще показывали здесь. Ватсон уже не был просто приложением к Холмсу. Он стал более самобытным персонажем. Очень жаль, что моя любимая МакАдамс недолго радовала меня своим присутствием на экране, но зато ей нашли вполне интересную замену в лице Нуми Рапас. Любопытно наблюдать за ее продвижением в Голливуде. Только Джаред Харрис не понравился в роли Мориарти. Для главного злодея могли бы выбрать кого-то поярче. Тем более список кандидатов на эту роль был немаленьким.

В целом, я остался доволен сиквелом. Если он и уступает первой части в плане сюжета (там он был более сказочным, а тут более приближен к реальности), то в остальном не проигрывает. Если выйдет третья часть, посмотрю с удовольствием.