Отзывы на фильмы Стивена Спилберга — стр. 8

Будущее, которое так хочется увидеть

Окончание первого фильма давало однозначный ответ — продолжению быть. И теперь в новом фильме сюжет отправляет героев в будущее. На момент выхода фильма, увидеть 2015 год, который нам показывают в фильме, было небывало круто. Помню каждый просмотр этой трилогии и четкое ощущение, которое осталось и по сей день, — Назад в будущее 2 является лучшим из всех трех фильмов для меня. Именно потому, что там видишь будущее. Отличные визуальные решения, к слову, позволили фильму номинироваться на Оскар за лучшие эффекты. Сценаристы и режиссер отлично видели, каким будет их мир будущего, уделяя внимание деталям. А легендарный розовый скейт, что летел прямо по воздуху, навсегда останется мечтой детства для миллионов тогдашних детей.

Игра актеров снова на высоте. Неважно, что была заменена актриса, играющая Дженнифер, это нисколько не повлияло на восприятие. Актриса отлично вписалась в команду, сделав свою героиню частью вселенной Назад в Будущее.

Марти Макфлай предстает старшей копией себя. Грим помогает показать возраст. Ведь прошло уже 30 лет. Но главное, что я отметил для себя, игра актера — его глаза. Фокс отлично справился с образом отца семейства, который уже прожил жизнь, многое повидал. Считаю, что это заслуга актера — так передать возраст героя.

Доктор Браун в своем репертуаре. Все так же дик и целеустремлен. Ллойд на экране блистает, ни на секунду не давая оторвать от себя взгляд. Он выступает здесь с миссией спасения будущего семьи своего младшего товарища, вновь показывая дружбу, какой она должна быть.

Таноны как всегда колоритны, неприятны, как и подобает антигероям. Томас Уилсон с лихвой справляется сразу с несколькими ролями, придавая каждому персонажу свою неповторимость.

Кино достаточно динамичное. Приключения переключаются с одних событий на другие, а объяснение запутанных моментов с перемещениями во времени позволяют не терять нить повествования. Ну и конечно сиквел обязан был поднимать планку, что и было сделано, когда в переплетении сюжетных линий герои этого фильма не должны были встретиться с самими собой из прошлого. И каждая сцена, которая была почти покадрово воспроизведена, доставляет удовольствие, когда понимаешь, насколько ответственно к этой работе подошли создатели картины.

Музыка вновь на высоте. До сих пор мелодия Алана Сильвестри заставляет мысленно улыбнуться, когда перед глазами всплывают кадры из фильма.

Кино яркое, интересное. Оно отлично подойдет для семейного просмотра, подарив отличные пару часов в копилку жизни.

9 из 10

Долгие годы не хотел смотреть этот фильм и все же посмотрел. Понятно, что такие фильмы нужны обществу, чтобы люди не забывали о преступлениях против человечества, но оценивать этот фильм от лица всех американцев-европейцев с моей стороны было бы несколько самонадеянно, тем более, что результат давно известен. Попытаюсь оценить только со своей.

В поступках Оскара Шиндлера не нашел ничего до такой уж степени героического, что подтверждает его бегство в Аргентину после войны и дальнейшая жизнь. Напротив, всюду очень рациональная деятельность и рациональные поступки. Был членом партии Гитлера, работал на правительство, использовал дешевый труд евреев. С последними обращался гуманно, был нормальным человеком, хотя и должен был быть похожим на всех гитлеровцев. Этому моменту уделено в фильме много внимания, ничего не скажешь, момент тонкий и именно на нем Спилберг и сыграл.

Кто его разберет теперь, что именно двигало Оскаром Шиндлером, но в фильме обнаружил странную логику режиссера, который исказил некоторым образом реалии (о том, что фильм отличается от книги, которая послужила основой фильму, написано много). В соответствии со Спилбергом, Шиндлер начал свою активную деятельность по спасению евреев в аккурат перед концом войны, что довольно логично само по себе, но никак не вяжется с образом спасителя, которым увенчан финал фильма. В итоге получается, что Шиндлер основал свой ковчег в тот момент, когда понял, что власть скоро переменится.

В конечном итоге оценке подлежит именно фильм, который снят в откровенной манере Спилберга, но гнетущего впечатления не производит по причине американской стерильности окружающего (снят специально черно-белым) и идеалистических взглядов самого Спилберга. Нам, выросшим на ужастиках советского времени, когда в кадрах жгли белорусские деревни и жгли просто так, именно так было по сюжету, нам, не привыкать к кошмарам на экране.

Естественно, Спилберг, как еврей, просто обязан был снять этот фильм, шокировать всех западных зрителей и получить кучу "Оскаров". С точки зрения советского зрителя не вижу причин для особых восторгов. Ну, конечно, если не бояться, что тут же обвинят в бездушности и игнорировании того факта, что наши отцы проливали кровь наших дедов. Эта песня и так поется постоянно изо всех щелей.

В итоге ставлю четверку крепкому фильму на военную тематику, преступлений фашизма и неоднозначности главного героя. О слезовыжималках Спилберга в этот раз писать не стану, не очень к месту, но из-за этого не очень его и люблю. Фильм тяжелый и длинный, если кто-то не смотрел, то перед просмотром наберитесь душевных сил.

Молодой наследник издательской империи оказался в тюрьме по обвинению в убийстве. Он носит резиновую маску, срывающую лицо, и его навещает психиатр, помогающий ему вспомнить обстоятельства преступления. Как он докатился до такой жизни — ответ нам предстоит отыскать вместе с героем. Впрочем, не думайте, что найти его будет легко: «Ванильное небо» — история даже не с двойным, а с тройным дном.

В целом, этот фильм — притча. О том, что человек не может быть счастливым, не может стать хозяином своей судьбы до тех пор, пока он находится в конфликте с самим собой. Герой Тома Круза идет на поводу у своих страстей, горько раскаивается, вновь повторяет свои ошибки, срывает злость на близких; психует, когда нужно собрать все силы и бороться, и увлеченно машет кулаками после драки. Увы — если ты сам не знаешь, чего хочешь, кого любишь и зачем живешь на свете, тебе не помогут ни папины деньги, ни божественное могущество. И даже попав в рай, ты сам превратишь его в ад, потому что ад всегда с тобой, в твоем подсознании.

Фильм снят красиво и зрелищен, настолько, насколько может быть зрелищно такое неторопливое кино. Актерский состав вполне звездный — помимо Тома Круза тут засветились Пенелопа Крус, Курт Рассел, Кэмерон Диас. Даже затащили Тильду Суинтон на эпизодическую роль. Все, в принципе, сыграли хорошо, правда, Диас как мне показалось, несколько переигрывала. Впрочем, ее персонаж весь фильм пребывал в перманентной истерике, так что, может быть, избыток экспрессии был в тему.

В чем фильм стоит упрекнуть — это в том, что он четко ориентирован на определенную целевую аудиторию, а именно — на интеллигентных девушек. Глянцево-гламурная жизнь героя-мажора, смазливые мужские персонажи, вечеринки, растянутые сцены свиданий, определенный налет винтажности (картины, черно-белые кинофильмы, автомобили 60-70-х) — видно, что фильм так и жаждет понравиться юным студенткам-гуманитариям, мечтающим о красивой жизни.

Но гламур и винтаж не отменяют, впрочем, серьезного философского посыла — прежде, чем принимать какое-то важное решение, нужно навести порядок у себя в голове. Победить своих внутренних демонов, и тогда может оказаться, что внешние проблемы не так уж страшны, а может, и вовсе иллюзорны. И надо сказать, что «Ванильное небо» раскрывает эту идею более реалистично и по-взрослому, чем, скажем, «Матрица».

Да, фильм в некотором роде вторичен. И дело не только в том, что это римейк (с появленим интернета я вообще с удивлением понял, что многие голливудские блокбастеры — римейки европейских или азиатских фильмов), но и в том, что само фантастическое допущение позаимствовано у писателя-фантаста Филипа Дика (не скажу откуда, потому что будет спойлер). Но, к чести создателей фильма стоит признать, что фильм совсем о другом.

Итог: глянцевая притча о последствиях хаоса в одной отдельно взятой голове. Вполне достойно просмотра, несмотря на явную ориентированность на девичью аудиторию.

Спасибо MissGray за рекомендацию!

Фильмы про различные кухни мне очень нравятся. Вообще, я люблю истории про еду и про то, как она готовится, как влияет на жизнь людей и как вписывается в общество. И, конечно же, все то, что с этим связано. В этом фильме с едой связано очень много. Практически все сюжетные линии вертятся вокруг приготовления, вокруг кухни, вокруг вкусов. И это одновременно идет как плюс, так и в минус всему фильму. Он получается таким теплым, приятным, но при этом двойственным и я бы сказал, что размазанным.

Вот в плюс этой картине идет вся философия, связанная с едой и приготовлением пищи. Противостояние высокой французской и экзотической индийской кухни, и соответственно ресторанов, где эти блюда подают. От отношения к еде отталкивается и то, как эти люди смотрят на мир. То, в чем они похожи и различны. Про истинное предназначение еды и все такое подобное. Да, соглашусь, что ничего особо оригинального нам в этом фильме не скажут. Все подобные мысли можно было увидеть и в других историях о кухнях и вкусной еде. Ну, что это не просто способ утолить голод, но и нечто большее. Что отношение к кухне формирует то, как человек относится к жизни. Но как я уже сказал, даже эти банальные мысли здесь выглядят уютно и тепло. Даже не хочется искать все эти самые банальности.

В минус же – очень уж большой груз на себя взвалили сценаристы. Столько всего намешали они в этом фильме, столько историй решили рассказать. Но, получилось у них все это поведать зрителям не то чтобы очень успешно. На мой взгляд – плохо получилось. Начав с истории семьи беженцев из Индии, желающих готовить свою еду в Европе, сценаристы плавно превратили это в противостояние с владелицей ресторана. Потом сбоку прикрутили любовную историю, потом еще одну параллельно запустили. Подняли вопрос расизма, правда, ненадолго. Вписали сюда конкуренцию профессионалов и их ревность. Потом вдруг бросились выводить из всего этого историю о гениальности повара и его искушениях на пути к успеху. Ну и так далее, не касаясь каких-то мелких деталей.

Следить за всеми этими историями, было слегка утомительно. Дело в том, что у всех у них не получается дойти до какого-то своего логического завершения. Да, я понимаю, что это сделано в попытке приблизиться к реалистичности. Показать, как все в жизни может сливаться друг с другом, перетекать из одного в другое, получать неожиданное развитие. Но вот на само ощущение от просмотра это влияет не слишком хорошо. Фильм от всего этого нагромождения историй выглядит затянутым. Каким-то вялым и не очень понятным. Хронометраж его около двух часов и за это время появляется вполне много непонятных сцен и сюжетных линий, которые выглядят какими-то брошенными или введенными непонятно для чего. Если их выкинуть, фильм получится короче, да, но зато и более понятным.

Опять же – маловато здесь самой Индии. Ведь если вдуматься, в фильме на этом месте могла оказаться кухня любой другой нации, желательно поэкзотичнее. Здесь все больше о французской кухне рассказывают. Главный герой хочет готовить как европейцы, правда с налетом своей родной кухни. Нам расскажут про мишленовские звезды, про то, как выбираются ингредиенты – грибы, ягоды, овощи. А вот про индийскую кухню – ну, разве что различные про приправы поведают. И об азиатской философии немного. Вот и все, что явно выглядит маловато.

Впрочем, это всего лишь придирки. Сам по себе фильм, как целостное создание получился очень даже неплохим. Операторские планы, игра актеров, диалоги – все это выглядит очень неплохо и оставляет после себя уютное ощущение. Ну, по крайней мере в отдельных сценах и деталях. Мне кажется, что этот фильм просто прекрасно подойдет для заполнения такого вечера для спокойного безделья. Никаких новых идей здесь не будет, зато будет приятное изложение старых. Пересматривать я его, пожалуй, не буду, но первые ощущения были очень неплохими.

И всё-таки Артуриана популярна, поскольку раз от раза выходят картины разные по жанру, но хотя бы краем глаза захватывающие тему рыцарей Круглого стола во главе с Королём Артуром. Переосмыслением мифа нас порадовал Гай Ричи в фильме «Меч короля Артура», теперь же создатели франшизы «Трансформеры» решили приобщиться к артуровскому мифу. За спинами Рыцарей круглого стола стояли роботы, а посох Мерлина — своего рода макгаффин ради которого вся эта орава уже пятый раз слетается со всей Вселенной, в этот раз верхом на гигантской планете. Пятый фильм был зрителем ожидаем, но было понимание что не будет того сюжетного равновесия, какое имело место быть в первых трёх фильмах и его подобие в четвёртом. Каждый фильм до этого старался держаться канона, заданного в ранних картинах. Пятый фильм с лёгкость разрушает этот карточный домик.

На создателей можно обидеться уже только за нарушение канона, о нём упомянуто выше. Оказывается, трансформеры всегда обитали на земле и активно вмешивались в человеческую историю, наше оружие их убивает без проблем, а диноботы размножаются без всякой Искры. Многое можно было бы простить этому фильму, но сценаристы активно спекулируют на загвоздках эволюции планеты, представляя её как Древнего Врага Кибертрона. Тот ещё мотив для оправдания злодеяний богини, но Мораль и Нравственность автоботов (Оптимус Прайм) как ни странно повёлся, тем самым обрекая свой новый дом на уничтожение в результате Синтеза с Кибертроном.

Бэй и компания создали, пожалуй, самых невразумительных персонажей за всю историю франшизы, раскрывающихся в диалогах типа «ха-ха, у тебя нет парня». Добрую их половину выделили под экспозицию, где нам объясняют, что за чертовщина теперь творится в мире трансформеров. В связи с этим возникает масса несуразностей вроде бронированных дронов с пулемётами или очаровательные пустые городки, в которых есть высотные здания с работающими лифтами и уборщиками.

Создаётся ощущение что сценаристов посадили в песочницу, дали кучу игрушек и они развлекались как могли. Тут совершенно неважно, «почему» и «зачем», главное — побольше громких «ба-бах!», и чтоб песок летел во все стороны на зависть соседским детишкам. Как визуальный аттракцион пятые «Трансформеры» всё ещё хороши. Большего требовать — бесполезно, а вот пожурить есть за что, одного нарушения канонов достаточно чтобы начать громить фильм в пух и прах.

Настоящая же проблема видится в том, что они из двух сценариев пытались слепить один. Событий слишком много, экшн-сцены спрессованы слишком плотно. Невооруженным глазом видно что здесь материала на два добротных боевика, но видимо потому что Бэй торопился завершить линию Егера собственноручно, или что первый из двух фильмов получился недостаточно масштабным по сравнению с «Эпохой…», все сцены раскрывающие персонажей и вменяемые диалоги нещадно порезали. Поэтому герои иногда изъясняются, цитирую «с вразумительностью бабуинов». В два с половиной часа хронометража попытались уместить событий и сюжетных линий как в трилогии «Властелин колец». Причём больше всего времени уделили на представление Изабеллы, второстепенного по сути персонажа. Есть версия, что она станет героем шестого фильма, иначе какого рожна её так подробно раскрывали!

В качестве персонажей первого плана здесь Егер и его спутница — чопорный профессор истории из Британии. Правда их избранность ограничивается тем, чтобы в нужный момент махнуть мечом да ускакать в закат на диноботе. Так что особой драматургии не ждите, но где не дожали люди, помогают трансформеры. Отношения у Прайма и Бамблби проработаны на порядок лучше, между ними проходят искры — от ненависти до преданности, на самом деле только за них и переживаешь. Новые же трансформеры практически не запоминаются, за исключением того рогатого что складывается из нескольких роботов поменьше, у главных звёзд серии внимание не крадут, они просто есть. Кого здесь всё же можно похвалить так это лорда Эдмунда Бартона в исполнении Этнони Хопкинса, по меркам франшизы персонаж получился достаточно колоритным да и микрообраз волшебника Мэрлина в исполнении Стэнли Туччи заслуживает свою кружку мёда, пожалуй, единственный актёр, наслаждавшийся каждой сценой со своим участием, именно про него хочется увидеть отдельный фильм, а не про Бамблби или Оптимуса Прайма.

Вердиктируя: Самый неоднозначный фильм франшизы. В нём много отличных взрывов, пафосных диалогов и крутейших экшн-моментов. Но это просто аттракцион. Для тех, кто не знаком с вселенной между вторым и пятым эпизодами франшизы не будет особой разницы, эмоции будут одинаковыми. На мой взгляд, это хуже ранних фильмов, но свои шесть баллов фильм отрабатывает. Советую к ознакомлению, чтобы составить своё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

Я очень люблю детские книги. Очень очень! И считаю, что если вы — взрослый, это не отменяет необходимость в добрых детских книгах! К чему я это...я читала книгу Даля. И шла на фильм с легким опасением, которое, к счастью, не оправдалось!
Чудесные главные герои! Маленькая девочка, которая так хочет поверить в волшебство..ведь его так не хватает в ее жизни! Великан, который одинок так же, как и его маленькая подружка. Единственная, кто мне не понравилась — это королева... Но это потому, что я не люблю эту актрису. У меня вечное ощущение брезгливости на ее лице, когда я на нее смотрю. Отличные декорации. Тут вам и старая Англия, и далекая великанья страна. А уж дерево снов (ОЙ, СПОЙЛЕР!), вообще великолепное!
Чудесная история о настоящей дружбе. О верности тому, кого ты пообещал беречь и всегда помнить. О храбрости, когда ты очень маленький, а против тебя семейство великанов!
Сюжет отличный, непредсказуемый (для тех, кто не читал книгу) и держит в напряжении. Никогда не догадаетесь о том, ЧТО придумали девочка и великан в конце концов.
Хорошие диалоги. Я улыбалась весь фильм...собственно как и тогда, когда читала книгу.
Конечно же, будут и грустные моменты. ЗА это я люблю истории Даля. В этом мире не может быть все просто и хорошо. Это нужно заслужить. И в жизни случаются неприятности, с этим ничего не поделаешь. Но главное — не сдаваться!
Отличная история для похода в кино, всей семьей. Действительно хорошее кино, которое стоит оценить по достоинству.
А еще, может вы захотите прочесть книгу...или даже две)

Да уж, не повезло главному герою этого фильма застрять в транзитной зоне аэропорта на неопределенное время, да еще и с весьма ограниченным запасом денег и почти совсем без знания языка. А все из-за того, что на родине Виктора Наворски за время полета успел произойти военный переворот, в результате чего его паспорт признали недействительным, а визу аннулировали. Его и вернуть обратно не могут, и выпустить в Нью-Йорк. Теперь он «нежелательный элемент» и головная боль местных бюрократов и крючкотворов.

Хоть положение у него незавидное, но Виктор оказывается на удивление практичным и смекалистым мужиком. Он и друзей себе находит, и способ заработка, и даже что-то похожее на роман умудряется закрутить. Поражают его терпение и упрямство. Ну и цель прилета у него, разумеется, душещипательная. И все в фильме вроде бы хорошо, но меня расстроил финальный кульбит стюардессы, как-то она резко переменилась. Единственное объяснение я вижу в том, что «женатик» ей, видимо, показался более надежным вариантом, чем залетный иностранец.

В общем, интересная получилась вариация на тему противостояния человека и системы. В меру трогательно, в меру забавно и довольно жизненно.