Отзывы на фильмы Джона Хёрта — стр. 5

Вот и наступил решающий момент- именно здесь в последнем фильме решится судьба не только Хогвартса , но и всего волшебного и не очень мира.
Но именно в Хогвартсе происходит последняя битва. Это было грандиозно. Масштабное сражение. И как же страшно и грустно смотреть на все эти разрущения.
На последнюю битву в фильме появятся все волшебники и добрые и злые. Зрителю предстоит увидеть еще более мрачную атмосферу , чем в предыдущем фильме. Чтобы смотреть все это приходилось даже сдерживать себя, видеть все то безумие было очень страшно.
Спецэффекты в этой заключительной части конечно замечательны и их так много, что не по себе становится .
Из актеров конечно хочется выделить Алана Рикмана. Просто потрясает работа, и хотя в первых фильмах он был на своем месте и конечно выделялся, то тут просто превзошел всех. Самое трагично в фильме , это судьба Северуса Снега и ту роль , что он играл в событиях.
Ну и здесь дали разгуляться актеру , сыгравшему Волан-де- Морта. Тут веришь в то, что это самое настоящее Зло .Очень убедительно сыграно.
И появление еще одного волшебника, который становится именно героем- это несуразный в первых фильмах Долгопупс- ему отведена очень большая роль в истории и показано становление этого персонажа .
Ну и финальная сцена- встреча Гарри и Волан-де-Мортом- наконец произошла и показана конечно красиво, хотя на мой взгляд все таки неправильно- их палочки не могли давать такого эффекта, они пользуются в этой финальной сцене не своими .
Конечно историю надо закончить, нельзя оставить ее такой, как зритель видит после биты, все те душераздирающие сцены и всех погибших персонажей, которые полюбились.
Финал закономерен- зрителю показывают восстановленный Хогвартс и то, что произойдет потом- мирные сцены отправки детей в Хогварст с платформы 9 и 3/4.
Отличное завершение всей истории .

На днях пересмотрела сериал. Что же, сериал определенно хорош! Первые сезона 3 приятно пересмотреть. s4 и s5 как по мне скучноваты и растянуты, да и Моргана как антагонист надоедает с неудачными коварными планами, а финальная битва ночью выглядит совсем бюджетно. Мне больше нравится начало, знакомство с Мерлином, его будни в замке и побочные квестики. Жаль что некоторые сложные темы уместили всего в одну серию. Например, знакомство с отцом, первая влюбленность и тд. И как-то жестоко тут же их убивать, могли обыграть более мягче.
Сериал выглядит малость бюджетно, но дракон получился хорошо. В остальном это не сильно бросается в глаза. Музыка здесь шикарная. Актеры хорошо играют, довольна выбором актеров. Удивляет только роль Гвиневры, которую здесь сделали служанкой и дочерью кузнеца, да ещё смугленькой. Ничего не имею против, но видя насколько ограничены характеры персонажей знати, странно что сделали именно так. Так же я не увидела какой-то химии между Артуром и Гвен. Принцесса из 4 сезона кажется показалась мне более подходящей для Артура.
Так же я малость разочарована Артуром как королем. Ему пророчили что он сделает светлое будущее для магов, но каких-то особых перемен не увидела. А финальная сцена, когда Мерлин признается ему, что он маг, выглядит так, будто тот сказал что он гей. Т.е. за весь сериал Артур так и не привык к магии, хотя и гораздо добрее своего отца. Я тоже ожидала момент, когда Мерлин станет не слугой, а придворным магом, но увы, эту линию решили не делать. С одной стороны хотелось чтобы сюжет двигался, с другой - побочные сюжеты мне были более интересны и даже жаль, что так мало рассказали.
В итоге - качественный подростковый фэнтези сериал, который приятно пересмотреть. Да и особо придираться не хочется, все это заметно только через время и повторном просмотре. Жаль, что чуток не дотягивает до Баффи.

Идеальный хоррор про идеальный организм

Незамыленный взгляд на классику, прошедшую проверку временем.

Моё знакомство с "Чужим" началось после видеоигровой адаптации. Великолепная "Alien: Isolation" буквально заставила полюбит атмосферу, созданную Ридли Скоттом. В планах смотреть фильм не было, но взглянуть решился. Разумеется, начал с первой части, был скептически настроен, но весь мой скептицизм был развеян уже после первых 20-30 минут просмотра.

Почему некоторые произведения мы называем классическими? Для меня классика - это то, что актуально всегда. Тут не должно быть никаких "но". И "Чужой" эту самую проверку временем с лёгкостью преодолел. Причём я подчёркиваю, для человека, который смотрит его впервые и не имеет никаких ностальгических предрассудков.

Не скрою, шансов у вас нет. Но мои симпатии на вашей стороне.

Разумеется, воспринимать кино 1979 года, как современный, достаточно сложно. Но тем и великолепна проделанная работа. Будь картинка в 4к, можно было с лёгкостью поверить.

Не ужасом единым. Прекрасен "Чужой" не только и не столько своей хоррор составляющей. В первую очередь это постепенное погружение в атмосферу. Знакомство с персонажами, демонстрация космического корабля с самыми его мелкими деталями. Когда после половины просмотренной кинокартины ты так и не увидел "экшен" и не разу не вздрогнул, можно было бы смело ставить "неудовлетворительно". Но тут другой случай - "хочу ещё".

"В космосе никто не услышит твой крик"

Всё гениальное - просто. Разве можно сюжет, где "монстр проникает на космический корабль и всех убивает", назвать хоть сколько-нибудь уникальным? На самом деле можно, если подойти к реализации с душой. Первое появление этого самого монстра произойдёт ещё не скоро. Мы увидим не только корабль и главных героев, но и посмотрим, как из личинки появляется жуткая тварь. Станем интересоваться самой сутью происхождения чудовища и его возможностями. А возможности его - безграничны. Это ведь идеальный организм, ведь так?

Верю. Хоррор перестаёт быть хоррором, когда в него уже не веришь. Люди, отрезанные от мира и находящиеся на космическом корабле, в будущем, ведут себя по-настоящему. Всё те же страхи, проблемы, очевидные и понятные нам эмоции. Это не та фантастика, которую воспринимаешь как сказку. Кажется, что в 2104 году и правда может произойти нечто подобное. И во многом нужно отдать дань не только режиссёру и сценаристу, но и главным действующим лицам - Сигурни Уивер, Том Скеррит, Джон Хёрт и другие просто великолепны. Потрясающая работа.

— Ламберт, прекрати ныть!
— А я люблю ныть!

Тот случай, когда выискивать минусы с лупой не хочу и не буду. Мы смотрим кино ради эмоций, и их же и нужно оценивать. Можно было бы поныть, что "мало". Но это тогда, в 1979 году. Сейчас у нас целая серия фильмов, книг и, что я тоже советую всем любителям вселенной Ридли Скотта - игровых адаптаций.

Так что просто наслаждайтесь :)

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

В этом фильме я впервые разглядел у Ларса фон Триера какой-то скрытый концептуальный смысл. А может и не разглядел, а сам его придумал. Но неважно. Фильм в любом случае производит впечатление, даже если не вдаваться в детали. На уровне ощущений картины остаются в памяти, а дрожь, пробегающая по всему телу во время просмотра, вполне себе реальная, а не придуманная.

Очевидная мысль, что все мы боимся какой-нибудь глупости (например, конца света), которая совсем и не глупость. Еще более ясна мысль по поводу того, что в свете всего этого мы не в своем уме. Да и можно ли быть в своем, потому что все это не имеет значения. Фильм кажется приличным, но фирменное, режиссерское, проступает сквозь кадры. Например, невеста уходит на лужайку и при луне очень романтично смотрит на небо. Но, конечно, сидя, а журчание ручейка говорит о том, что перед нами Ларс фон Триер. Как же не пописать, глядя на небо. В общем, что-то нездоровое есть, но здесь оно приходится ко двору. Зато никто клиторов себе не режет и с конями не совокупляется.

Фильм оставляет какое-то сказочное и гнетущее послевкусие. Смотреть снова его бы не стал, но со времен "Идиотов" это первый фильм данного режиссера, который я посмотрел с удовольствием. Рекомендовать кому-то его можно лишь условно, потому что специфика налицо.

Ничего уникального об этом мультфильме сказать не могу. Качественный диснеевский мультик. Наш главный герой - премилый мальчик, который служит свинопасом, но мечтает стать воином. Собственно, обычное желание для каждого мальчишки. Но вот свинка, за которой он ухаживает, совсем необычная, у нее есть волшебный дар. Она может показывать, где находятся какие-то вещи или люди. А такие способности всегда привлекают к себе людей, в том числе и нечистых на руку. Эту свинку похищает Рогатый король - как водится, великий и ужасный негодяй, которому для полного счастья не хватает только Черного котла, в котором спрятано уж совсем бесчисленное множество покорных ему воинов. А мальчик, соответственно, бросается на выручку. И, поскольку, маленькая свинка, конечно, очаровательна, но она только свинка, то он заодно спасает еще и премиленькую принцессу, которая находится все в тех же подвалах жуткого и неприступного замка.
Мультфильм, в котором не столько важен сюжет - ведь ясно какой будет конец, сколько уделяется внимание обаятельности героев. В этом плане совершенно великолепен пушистый комочек меха, который и вредный, и трусливый, но такой непревзойденно обаятельный, и так мечтает о хозяине, и даже ему предан, несмотря на собственный страх. Кличку этого чуда, конечно, не помню, но он мне очень напоминал, кажется, Голума из "Властелина колец".

Фильм для фанатов Натали Портман. Вариант американского агитационного фильма о патриотизме и всякое такое. Смысловая нагрузка тоже минимальная. Однажды проскользнуло что-то типа «он разобрался с Карибским кризисом», так, случайная фраза. В остальном, темы как обустроить белый дом, сколько потратить и всякое такое. Американский пафос лезет отовсюду, фетиш по живым и мертвым президентам и их женам.

Натали Портман, на мой взгляд, достаточно было сыграть одну роль, а дальше можно использовать ее изображение, которое будет также вздыхать в камеру, страдать и заламывать шею. Ну, и, естественно, обязательно показаться в душе. Тема этого фильма слишком уж серьезна, чтобы развернуться на нелегкой ниве скидывания нижнего белья.

Я думаю, что снят фильм, может и неплохо, но этого всего не замечаешь, на экране культ Натали Портман, ее показывают все 100 минут фильма, да и после нужно, как лошади, трясти головой, чтобы избавиться от ее навязчивого видения. Трагедия жены президента, которого убили в Америке – это достойный повод, чтобы напиться, не все ли равно за что пить, но переживать не собираюсь. Женщина в красном, дай им, несчастным, на чай.

Какое шикарное масштабное полотно! Вот именно такого сквозного повествования мне и не хватало, чтобы научиться различать английских королей. А здесь акцент именно на смене трона и битвах за него.
Правда, есть в сериале и минусы. Первый из них - чернокожие герои должны присутствовать тогда, когда их исторические персонажи действительно имели такой цвет кожи. И никакая толерантность к этому отношения не имеет. Мы же не стали бы снимать в "Хижине дяди Тома" белого мужчину на главной роли. Видя Ричарда II на берегу с чернокожим, я подозреваю, что он заручился помощью африканского царька. Это сбивает меня с толку и уводит в сторону от основного повествования. Не могу узнать я в чернокожем и герцога Йорского, которого в предыдущей серии (в молодости) играет белый. Про Маргариту Анжуйскую я вообще промолчу.
Ещё к минусу отнесу, как мне показалось, слабоватую актёрскую игру. Особенно это относится к молодому поколению и ролям не главного плана. В одной из ранних серий мне не понравился мятежник Перси. Я не видела в нем рыцаря тех времён. Мне хотелось обрядить его в кожаную куртку и посадить на мотоцикл. В таком виде, затевающим драку у бара, он казался мне более органичен. Или же принцы, братья будущего Генриха V. Пара эпизодов с ними было, когда приходил отец-король и вел беседу о старшем сыне и в конце, когда король умер и их старший брат заступал на трон. Они сидели/стояли с каким-то вообще непонятным видом. Никакой бури эмоций: страха и благоговения перед отцом, радости, что он снизошел до них с вопросом, какого-то испуга перед старшим братом. Один вообще больше смахивал на умственно неполноценного. Бедный старший брат играл за всех, напоминая им, что тут не Турция, и братьев на всякий случай не казнят. Еще из первых серия таким же невнятным персонажем показался тот племянник, который пытался изменить королю, а потом (когда эту измену обнаружил его собственный отец), убил Ричарда. Отец открывает замысел переворот, жизнь сына на кону. А тот стоит и глазами хлопает. Вот сказали бы ему, что зарплату за съемочный день в два раза уменьшат, так и то куда эмоциональнее реагировал бы, небось.
С другой стороны, еще более младшее поколение (принцы в Тауэре) сыграли великолепно! Маленькие, еще верят в происходящее. Ну, может, и не безукоризненно, но хотя бы выглядели забавно, маленькие избалованные дети, которые верят взрослым и не понимают, что вокруг них творится.
Про братьев короля в Турции, которых поголовно вырезают, Англия недалеко ушла, когда власть решил захватить горбун (Ричард III). Эмоционально он старался сыграть, а вот его уродству явно придавалось не слишком большое значение. То он еле ходит и согнут, то скачет козликом совершенно прямой и преодолевает приличные расстояния с большой скоростью.
Словом, задумка была очень хорошая. Исторически много недостоверностей, но это вина Шекспира :), который выбирал не более правильные, а более драматические версии событий (так же как "Моцарт и Сальери"). Однозначный плюс, что на время просмотра сериала я плотно обосновалась в википедии, изучая историю английских царей. Не думаю, что я все запомнила, но начало явно положено. А уж для английских школьников это должен быть обязательный к просмотрю сериал. Как еще учить историю, спрашивается, как не на основе исторических романов? Тогда все лица становятся живыми, а не сухими строчками с учебника истории. Так вот, задумка хороша, но это не качественный фильм, а всего лишь быстро сляпанный сериал, к которому не принято сильно придираться. Просмотр его был для меня очень полезен, о потраченном времени, естественно, не жалею, но сравниться с "Ромео и Джульеттой" он, разумеется, не может.

Фэнтези. Как много в этом звуке, для сердца детского слилось, когда рождались книги в муках, когда кино потом снялось. Этот небольшой стих в прозе повествует о том, как тяжело снимать кино для подростков. Джоан Роулинг написала поистине неплохое произведение для детей всех возрастов, взяв особый уклон на подростков к самому концу эпопеи. Сегодня мы поговорим о создании фильма для детей, который бы был неплохим и захватывал. «Гарри Поттер и Философский камень»- живое подтверждение мысли, что успех фильма зависит не от известности режиссера, а от отношения к делу, к тому, что творит. Вообще этот принцип должны соблюдать все режиссеры. Крис Коламбус именно тот режиссер, который в это свято верит и снимает по этому принципу. Ни один из тех фильмов, которые я смотрел меня, не разочаровали. Гарри Поттер один из лучших его трудов. Достойный выбор для первой части, которая насквозь пропитана атмосферой детской наивности и неверия взрослых в волшебство. Семейство Дурслей- живое тому подтверждение. Они настолько обычная семья, что уже ничего кроме реальности не видят, а ведь не только то, что мы видим, есть в мире, но и то, что мы ощущаем, но не видим.

Спустя пять лет после заключения кинофраншизы, а произошло это в одиннадцатом году, прошло всего-ничего, а кажется уже так давно это было. И вот на волне скорого выхода нового фильма по миру ГП и выходу книги "Проклятое дитя" решил вспомнить каноничные приключения, одновременно перечитывая книгу и смотря фильм ловил себя на мысли что даже сейчас восторгаюсь этим фильмом, потому что видно отношение режиссёра к этому фильму, а если учесть что посмотрел наконец максимальную редакцию, то ещё раз убедился в близости экранизации к книги что меня порадовало. Вновь насладился замечательными приключениями и окунулся в детство.

Коламбус отнесся к этой картине с должным тщанием и достойно перенес на экран образы все главных героев и антагонистов. Основываясь на книге, он создал неплохой фильм для всех возрастов, который прекрасно подходит для того, чтобы посмотреть его всей семьей, недаром его чаще всего показывают под новый год. Сцены рождества взывают к ностальгии, когда видишь рождественское меню, пальчики сами изображают в воздухе ложку с вилкой. Заставляет воззвать к чувствам и саундтрек: запоминающийся и звучащий, в некоторых моментах музыка играет определенную роль, саундтрек это почти все для фильма, ведь впечатление оказывает не только вид и фон, но и музыка, звуковые эффекты, в Гарри Поттере все это прекрасно сочетается.

Персонажи внушают уважение, Волан-де Морт еще ничего из себя не представляет, Дамблдор — хороший учитель и отличный наставник. Профессор Макгонакл- не зря она получила имя Минерва, в мифологии это богиня мудрости и в этом фильме Макгонакл — удивительно мудрый и проницательный персонаж, но слишком официальный. Актеры молодцы, а кинофильм- прекрасный повод посмотреть начало приключений Гарри Поттера.

Актёрская игра меня бесконечно радует и теперь. Отмечу главную троицу Рэдклифф-Гринт-Уотсон, пятнадцать лет назад они находились только в начале своего большого пути и их актёрские судьбы значительно отличаются, но стоит признать для своих лет они тогда сделали всё от них зависящее чтобы достойно сыграть свои роли, постарались. Из поколения постарше отмечу Мэгги Смит в роли Минервы, Именно с этого образа я открыл для себя эту актрису. Робби Колтрэйн в роли Рубеуса Хагрида получился отличным и добродушным великаном, с самого первого просмотра симпатизировал этому персонажу, есть достаточно много интересных второстепенных и именно в масимально отредактированной версии вы сможете увидеть Пивза.

В качестве итога: «Философский камень»- первая часть и отличное начало. Гарри Поттер затянул нас на целое десятилетие, дав детям шанс расти, фильм на века, его будет пересматривать не одно поколение детей много и много раз, ибо они поверили и нашли героя на все детство, этот фильм и в моем детстве занял пьедестал почета и занимает его до сих пор. Рекомендую ознакомится и с книгой и с фильмом, дабы получить невероятное удовольствие. Всем Добра и приятного Просмотра!

При просмотре этого фильма в первую очередь вспоминаются сценки из "Монти Пайтон". Снимать пародию на МП бессмысленно, они сами всё обсмеяли.
Какую же нишу занимает фильм Брукса? Подражание?
Возможно.
Но, если смотреть всю эту забавную билиберду внимательнее, можно увидеть значительное отличие от летающего цирка.
Пайтоны - мастера абсурдистского юмора с большой долей наркотического бреда в закромах. Мэл Брукс - намного проще.
Во "Всемирной истории" нет абсурда, есть коктейль из удачных анекдотов и вполне сносных, но всё-таки пошлых шуточек. Стебётся Брукс не над историей, а над тем, что из нее сотворил кинематограф. Издевается над многими фильмами, уже к 81-му году ставшими классикой, образцом и заменившими зрителям источники информации о реальной истории (насколько это возможно, конечно).
Юморочек у Брукса интересный, глубоким его назвать не удастся ;) Но были моменты, которые заставляли хохотать. Особенно удачны музыкальные номера, пляска святой инквизиция не скоро забудется, а танцующий Торквемада обращает в свою веселую веру на раз-два-три, раз-два-три, раз-два-три.
Кроме экстравагантных танцев, еще две любимые темы Брукса выходят на первый план - евреи и секс.
Про секс шутит пошло, безусловно, но всё же держится в рамках. Причем хочется отметить отсутствие гендерного разделения в этих шутках! Если режиссер рассказывает, как осуществилось первое супружество, то будьте уверены, через минуту вам покажут, как произошел и первый гомосексуальный брак. Никто не уйдет без удовлетворения.
Евреям тоже от Брукса достался лавровый венок и масса экранного времени. От опять же лихо танцующего на древнеримском помосте еврея-эфиопа до космических войн на межгалактических звёздолетах-Давида немало юмора выдадут на-гора.
И очень жаль, что вторая часть - очередная издёвка. Хотелось посмотреть на фигуриста Гитлера. Впрочем... тут режиссер пропиарил свой собственный фильм, снятый пятнадцатью годами раньше - Продюсеры. Там Гитлер не на коньках, но без мюзикла с песнями и танцами не обошлось.

Кэролайн, не успевшая в свое время поухаживать за больным отцом, пытается загладить вину, работая сиделкой. Она приезжает в большой старый дом, где парализованному старику нужна помощь. Его жена-старушка вручает Кэролайн ключ от всех дверей, только не в меру любопытная (как обычно) героиня немедленно находит дверь, которую ключ все-таки не открывает. Это не единственная странность и, конечно, тихая вроде сиделка не может удержаться от того, чтобы пуститься в расследование. Немедленно всплывает темная история о доме, с жуткими ритуалами и магией (ох уж эти южане).

Я накинула фильму одну звездочку за оригинальность и непредсказуемую развязку. Хотя кое-какие персонажи сразу показались подозрительными, и героиня заставляла закатывать глаза (так и хотелось закричать - твое дело за стариком приглядывать, а не по дому ползать!1), ход сюжета все же немало меня удивил, и это достойно похвалы, да и развязка нетипичная... Пока что. Думаю, скоро станет таковой, потому что в другой картине, тоже про юг и "черную" магию, я это уже видела.

К слову, вот что меня огорчило. Я люблю юг, но не люблю такой антураж - вуду, худу... В ужастиках меня это не трогает. Да и красотка-Кэролайн выглядит в нем просто дико. Наконец, фильм не напугал от слова совсем.

Но - довольно любопытный, признаю.

Роуэн Жоффе, сын известного режиссера Роланда Жоффе, дебютировал на больших экранах в жанре криминального триллера, поставив экранизацию классического романа Грэма Грина "Брайтонский леденец", в которой собрал множество известных лиц. Хоть он и родился на 10 лет позже изложенных в фильме событий, ему удалось передать бунтарский дух и настроение 60-ых годов, когда в британских городах вроде Брайтона члены мафиозных группировок конфликтовали между собой, пытаясь сохранить свои территориальные границы. В результате очередной стычки погибает глава уличного клана, бывший для главного героя Пинки непоколебимым авторитетом и наставником. Пылкий юноша со взрывным характером хочет отомстить обидчикам и наказать убийцу по принципу "око за око", бросив вызов банде Коллеони. Но случайный кадр на пристани может привести его вместе со своими товарищами к виселице за совершенное преступление. Пинки придется очаровать наивную официантку, дабы уничтожить имеющиеся улики и заручиться ее молчанием.

Несмотря на чисто мужскую тему криминальных уличных разборок, Роуэну удалось немного смягчить сюжет за счет мелодраматической линии, играя на контрасте характеров главных героев. Пинки - типичный маргинал, который смотрит на мир своим циничным озлобленным взглядом, испытывая отвращение ко всему доброму и светлому. В нем обострены животные инстинкты, поэтому он и живет по принципу естественного отбора. Дескать правда на стороне того, кто действует грубой силой. Он верит только в ад, потому что его может с легкостью представить. Ему же не привыкать к жестокости. В противовес этому идет наивность и восторженность главной героини, свято верующей в рай, любовь и бабочек в животе. Роуз настолько погружена в собственный мир грез и оптимистичных фантазий, что даже суровая правда жизни не способна разбить розовые очки. Она готова пойти за любимым на край света, потому что уверена, что все сказки непременно заканчиваются словами "и жили они долго и счастливо".

Тут стоит еще отметить диссонанс имен героев с их внутренним стрежнем. Пинки действительно выглядит субтильным мизинчиком на фоне взрослых мужчин. Но тяжелый взгляд исподлобья Сэма Райли не вызывает сомнений в его твердости духа. Роуз тоже, несмотря на свою внешнюю хрупкость и ранимость, на деле оказывается девушкой с характером и непоколебимой верой в собственные идеалы. Отдельно стоит похвалить создателей фильма за удачную стилизацию. Насколько я не люблю эпоху 60-ых и фильмы про гангстеров, настолько сильно мне нравится мода того периода, где главный акцент стоит на элегантности и изяществе силуэта. Я как раз из тех людей, которые сходят с ума от одного только вида качественно сшитого пальто. За такую красоту я даже могу простить мрачные серые краски пасмурного Брайтона.

Но ложку дегтя всё-таки добавлю. Сам сюжет монотонный и скучный. Да, мне нравится идея с контрастом центральных персонажей, но это становится очевидным уже буквально на первых 20 минутах. А дальше просто умираешь от тоски в ожидании финала. Не совсем понял значимость персонажа Хелен Миррен. Свято верю в то, что никто просто так не будет ратовать за бедную овечку. А ее корыстный интерес в этом вопросе я так и не понял, как и связь с мафией. Ну, и вообще гангстерская тема меня не особо прельщает, а именно криминальная линия идет на первом плане. В общем, вроде и снято неплохо, но я не увидел тут никакой изюминки. Мне не хватило драматизма и эмоций. Как-то всё слишком сухо и лаконично. Наверное, поэтому картина с треском провалилась в прокате, да и сейчас не пользуется особым спросом зрителей. Хотя любителям жанра рекомендую обратить на него внимание.