Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 10

Смотрела-смотрела и только спустя несколько дней поняла, почему мне этот фильм так напомнил новую "Дюну". Ассоциации были постоянно, хотя казалось бы, такие разные истории. В общем, рука режиссера видна и весьма ощутима.
Я не смотрела первый "Бегущий по лезвию", сравнивать мне особо не с чем, ожиданий не было. Хотя нет, вру, - ждала появление Харрисона Форда. И он появился, но почти в конце двухчасовой картины, с собакой, ожидаемо стареньким дедушкой. В сравнении, конечно, да и дедушка из Х.Форда еще довольно крепкий).
Что напрягло с первых минут - это сцены с вырезанием глаз. Не могу к этому привыкнуть и воспринимать попроще, чаще проматываю, но заметила, что в последнее время такие эпизоды меня просто преследуют.
Вот со смыслом не очень разобралась, мутно как-то. То есть основную идею уловила - вся эта этика, дети от андроидов, может ли любить репликант... Но визуальная картинка удалась намного лучше; действительно, красивая и завораживающая, актеры подобраны хорошо и играют хорошо. А финал получился мутным.
Не знаю, смотреть ли первый фильм.
Вывод: картинкой, в принципе, довольна, как и актерами и их игрой. По сюжету - о детях репликантов особо ничего не смотрела (разве что начинала "Воспитанные волками", но и там глаза выдирали, оО и я бросила), показано вроде и неплохо, но ничего непонятно:).
Не переношу Джареда Лето, но тут он шикарно играл, возможно, удачно подобрана роль, но в кои-то веки меня не воротило, когда видела его лицо.

Кубок огня - это первый фильм поттерианы, в котором события становятся более жестокими и необратимыми. Более того, начиная с этого фильма начинаешь замечать очень много различий с каноном и меня как фаната Гарри Поттера это слегка раздражает. Часть про финал кубка мира по квиддичу получился скомканным. Финальная сцена на кладбище слишком поспешной и очарование книги уже уходит на второй план. Событий слишком много, а уместить все нужно в двухчасовой фильм. Видимо, по этой причине, дары смерти были разделены на 2 части (не смотрел фильмы начиная с принца полукровки). В фильме, мы уже также замечаем интерес Гарри к противоположному полу, что говорит о том, что фильм уже переходит на другую ступень. Правда пока все ограничилось робким приглашением Джоу Чанг на бал. Многих историй важных и не очень для развития дальнейшего сюжета просто нет. Я вспоминаю свои первые просмотры Гарри Поттера и тогда я книг еще не читал и вот тогда, начиная именно с кубка огня, я перестал приходить в восторг от фильма. И если говорить о всей серии, то эта часть еще поворотна вот в каком смысле: раньше все части были в основном отдельными фильмами, теперь же все оставшиеся части связаны борьбой ордена с Вольдемортом. Но это уже о других фильмах.

Второй сезон
Второй сезон оказался не хуже первого. Мы получили несколько новых главных персонажей. Первый - Дезмонд, который совсем не зацепил своей историей. Вторая - Ана-Люсия, несомненный лидер второй части выживших. Третий - мистер Эко, круто меняющий свою жизнь. Но самым интересным оказался четвертый персонаж -Генри, которого Джек и Джон держали в бункере, а Саид и Ана-Люсия допрашивали.
Он -Другой , но в нем чувствуется загадка, тайна и хоризма.
Немного приоткрылась тайна причины авиакатастрофы из-за сбоя программы на компьютере . Продолжилась противостояние двух неформальных лидеров - доктора Джека- человека, дела и науки с Джоном Локком -человеком веры и духа. Не вполне разобралась в психологическом эксперименте , участниками которого невольно стали выжившие в катастрофе люди. В противовес наметившемуся любовному треугольнику Джек-Кейт-Сойер, добавилась история о первой любви толстяка Хёрли к молодой вдове Либби. Я продолжаю симпатизировать иракцу Саиду, одному из самых профессиональных людей на острове. ( а я очень -очень уважаю профи в любой области). Единственный из всех понял враньё Майкла и просчитал его планы.
Во что не поверила, в историю перерождения наркобарона мистера Эко в священника, да такого, что святее папы римского.
Во всей "красоте" развернулся Майкл.
Его персонаж показал, что благие намерения не могут оправдать используемые средства. Убийства и предательство не могут быть ни платой, ни разменной монетой. А ведь я была права ! Мне Майкл еще в первом сезоне не нравился. Законченный эгоист, постоянно чего-то требующий от других.
Отлично отдохнула на втором сезоне. Так что первые два можно смотреть ничего не опасаясь.

Этот фильм два года был в забвении, в связи с тем что продюсер Харви Вайнштейн погряз в скандалах, породивших митушек и гипертрофированную политкорректность. Картину спасли  Мартин Скорсезе и Тимур Бекмамбетов, полностью переработав вариант неугодного Вайнштейна. Далее выясним, стоило ли оно того и поделимся мыслями и впечатлениями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Америка, 1880 год. Мир освещается огнём, механизмы приводятся в движение паром или приложением силы. Гениальный изобретатель Томас Эдисон совершил ряд прорывных открытий, среди которых постоянный ток и изобретение лампы накаливания. Пока он встречается с инвесторами, инженер Джордж Вестингауз, сколотивший состояние на патенте тормозов для поездов, видит больше преимуществ в использовании переменного тока. Кроме того, недальновидный бизнесмен Эдисон берёт на работу простым инженером эмигранта Николу Теслу, и не увидев в его идеях потенциала, вскоре теряет ценного сотрудника. Соревнование за электрификацию американских городов - война постоянного и переменного токов продолжается.Дуэль Вестингауза и Эдисона превратилась в предпринимательский триллер, герои которого видят страну как одну большую карту из «Монополии» и распоряжаются живыми людьми — юристами, журналистами, даже собственными семьями — как фишками на столе. Сценарий хороший, конфликт основан на реальных событиях и приправлен крутыми диалогами.

Визуальный критерий или как снято. По накалу страстей этот фильм гораздо ближе к «Социальной сети», чем к принесшим Вайнштейну славу «Шоколаду», «Английскому пациенту» и «Влюбленному Шекспиру». А костюмную драму в нем можно и не разглядеть из-за того, что все внимание в кадре приковывают к себе не парики, а промышленный дизайн. «Война токов» без устали празднует чудесную способность кинематографа запечатлевать жизнь. Вот черно-белые фотокарточки Эдварда Мейбриджа — человека, который придумал ставить несколько камер в ряд, чтобы создать «движущиеся картинки». Вот Эдисон, потерявший жену, придумывает устройство для записи звука, чтобы снова и снова слышать голос любимой. А вот финальные титры напоминают, что именно в «войне токов» родился кинематограф. Производство электричества воплощено в виде соперничества Вестингауза, Эддисона и Теслы. Темп развёртки повествования хороший, на девяносто две минуты экранного времени заметно отсутствие серьёзных проседаний. Саундтрек приобрёл налёт техно, сведение звука хорошее, речь не перебивается спецэффектами. По этому критерию претензий нет.

Актерские работы хороши. Бенедикт Камбербэтч, Майкл Шэнон и Николас Холт играют противостоящих друг другу Томаса Эддисона, Вестингауза и Николо Теслу. Все выглядели отлично и показали необходимый уровень вовлечённости и убеждённости, дельцы играют в бизнес и ворочают большими деньгами, зарабатывая на изобретателях, действительно желающих сделать необходимые шаги в будущее. Том Холланд отрастил бакенбарды и ему очень идёт.

Вердиктируя. Триллер в духе Престижа о противостоянии учёных и войне токов. Просто хорошее кино без претензий на Оскара и ненужное величие. Концовка меня порадовала. Фильму ставлю восемь баллов и советую к знакомству, чтобы понять ваше это кино или нет. Мне понравилось. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.

В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.

Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».

Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.

«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».

Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.

Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!

Пересмотрел франшизу про приключения зелёного огра Шрека и вот уже подходя к четвёртому завершающему фильму обнаружилось что пятому фильму франчайза всё же быть и среди создателей есть деятели приложившие руку к «Боссу Молокососу», но информация получена из не самого достоверного источника, поэтому при возможности информацию лучше проверить. А пока насладимся заключительным фильмом в котором поставлена однозначная точка и хочется чтобы пятый фильм был про одного из детей Шрека и Фионы, но это мечты и фантазии. А пока будем обозревать «последнюю главу» Шрека идущего из детства.

Итак, он вернулся. На сей раз — чтобы попрощаться с нами навсегда. Каждые три года студия DreamWorks Animation радовала новыми приключениями Шрэка, но теперь в истории зелёного огра поставлена точка. Казалось бы, что ещё тут можно рассказать? Сюжет «Шрэка Третьего» был высосан из пальца, что заставляло всерьёз задуматься о том, что тема себя исчерпала. Чтобы освежить сериал, требовались кардинальные изменения. И с этой задачей сценаристы справились на ура. Получилось интересное размышление о том, как бы жило Тридевятое королевство без Шрэка. Оказывается, творился бы сущий беспредел. Кто бы мог подумать?

Впрочем, несмотря на все перипетии, связанные с попаданием Шрэка в альтернативную реальность, создатели сериала остались верными себе. В очередной раз им удалось через весёлые приключения зелёнокожего великана и его друзей рассказать нравоучительную историю о жизненных ценностях. Если первый фильм был о дружбе и любви, второй — о семье, а третий — о детях, то «Шрэк навсегда» — напоминание о том, как легко можно всё это потерять. Взрослые зрители наверняка проникнутся драматизмом ситуации, ну а детям останется радоваться отличным шуткам и забавным персонажам.

К сожалению киноманов, пародий на известные фильмы и аллюзий на популярные культурные явления в фильме по сравнению с первыми сериями стало меньше. Зато им на смену пришли чудесные шутки, связанные с новыми образами давно полюбившихся персонажей: отрастивший пузо Кот в сапогах, возглавившая настоящую огрскую революцию Фиона, освоивший гладиаторские бои Пряничный человечек… Если вы любите предыдущие фильмы о Шрэке, то найдёте немало поводов для веселья.

Можно долго размышлять о том, что «Шрэк» нынче не тот, что прежде. Но, в конце концов, создать третий раз шедевр на той же почве вряд ли возможно. Кудесникам цифровой анимации из DreamWorks Animation удалось, вопреки ожиданиям, главное — снять захватывающий и действительно смешной мультфильм, который хочется пересмотреть. В отличие от «Шрэка Третьего», о котором хотелось поскорее забыть, как о страшном сне. На самом деле третий фильм тоже имеет в загашнике некоторые достоинства, хотя там присутствовали семейные ценности, сказочность и пошлости, но отсутствовали остроумные пародии и превращение огров в людей и обратно. Уход Эндрю Адамсона стал потерей для шрекиады.

Вердиктируя: отличное завершение приключений Шрэка, получившееся ничуть не хуже первой части и лишь самую малость не дотянувшее до великолепной второй серии. Из достоинств стоит отметить то что в дубляже огры стали ограми, а не людоедами и троллями, альтернативная реальность, множество огров, трагическая смерть одного из персонажей. Недостатки, их трудно таковыми назвать но всё же: отсутствие новизны, глупые шутки местами попадаются и отсутствует намёк на продолжение. И даже если оно и будет, то лучше этих четырёх мультфильмов уже не будет. Всем добра и приятного просмотра!

До сих пор по мастерству исполнения и проработке сценария этому фильму нет равных. Уже десять лет прошло со дня выхода, а во время просмотра до сих пор находишь что-то, чего не видел раннее, ведь в по-настоящему хороших фильмах, раз за разом находятся интересные трактовки, неожиданные подачи известных образов и переосмысление некоторые вопросов категории морали. Пересматривая этот фильм вновь был полностью погружён в него и готов поделится впечатлениями от просмотра.

Сюжетно продолжается линия, которой завершился первый фильм. На горизонте замаячил Джокер, и Бэтмен обещал его поймать, фильм начинается с традиционного логотипа Уорнер Бразерс и панорамы большого Готэма, где несколько человек в клоунских масках готовят ограбление банка, вот только что за банк и удастся ли им это сделать нам понять не даёт, но этого и не нужно, мы всё увидим сами, ведь даже такую простую операцию Джокеру удалось грамотно спланировать. Цель Джокера — показать Готему человеческую двуликость и проверить Бэтмена и жителя города на прочность, смогут ли они взять под контроль внутреннего зверя, погасить мрак в своей душе.

Как и второй Человек-паук, этот фильм получил премию Оскар за лучший монтаж звука и мужскую роль второго плана, полученную Хитом Леджером, и он заслужил эту награду. Роль Джокера — одна из лучших его ролей и одна из самых прогрессирующих. Лично я вижу его в двух ролях: Уильяма Тэтчера в фильме «История рыцаря» и Джокера в этом фильме. Доподлинно известно, что Леджер готовился к своей роли и на протяжении всего съемочного процесса консультировался у братьев Ноланов о характере своего персонажа, каким они его видят. Слышал, что он даже не своим голосом говорит в фильме и актёру дубляжа (Владимир Зайцев, голос Дауни младшего в крайних Мстителях, замечен также в озвучке Джейсона Стэтйтема) пришлось изрядно постараться чтобы максимально приблизится к Леджеру, и, на мой взгляд, это лучшая его работа в дубляже. Здесь произошёл синтез двух актёров и вместе они смогли дополнить друг друга и воплотить образ злодея, хоть и не каноничного, но наиболее проработанного и мотивированного на свои поступки. Его монологи о планировщиках и диалоги с Бэтменом можно разносить на цитаты. Анархия и прогнившая система ценностей, но в его образе мыслей и актёрском исполнении это великолепно смотрится.

Темный рыцарь- один из линейки фильмов Нолана, в которых есть загадочность и этот фильм как никто другой близок к его же «Престижу». Этот фильм стал более загадочен и драматичен, ведь он перешел на новый уровень. Обычный боевик с необычной задумкой и главным злодеем, преподносящем зрителю немало неожиданных сюрпризов, заставляющем удивляться, переживать и волноваться. Для исполнения своего коварного замысла, ему не нужна армия, достаточно лишь канистры с бензином и пары пуль, в которые он вложит всю ненависть к окружающему бытию. Всё что его не убивает делает его страннее. Такие как Джокер невыгодны ни мафии, ни коррупционерам. Они не контролируемы, а потому опасны. Джокер видит насквозь и пробуждает потаённые глубины мрака.

Харви Дент является примером своего же собственного изречения «Либо умираешь героем, либо живёшь до тех пор пока не станешь негодяем». Джокер взял «Белого рыцаря Готема» и превратил в отброс общества, заставив его карать и убивать и вот тут зритель ахнет: пресловутого «Хэппи Энда» не будет. Здесь вам никто не подтирает слёзки ванильной тряпочкой. Здесь непростая, суровая и драматичная история падения. Аарон Экхарт достойно воплотил двуликость Харви Дента, особенно жутко получилось когда она была физически воплощена. Вершитель своей удачи потерпел фатальное фиаско.

Джокер фокусник и потому вспоминается фильм «Престиж», где мы наблюдали противостояние двух фокусников. Здесь же олицетворением фокуса стал Джим Гордон, воспроизводящий точный алгоритм: Наживка — зрителю показывают живого и здорового Гордона. Превращение: С ним случается что-то неожиданное или необычное, в данном случае зритель видит его смерть. «Но мало заставить предмет исчезнуть, нужно его вернуть!» И случается Престиж — Несколькими эпизодами позднее появляется Гордон — невредимый, словно перерождается, но уже в новом качестве. Гэри Олдман молодец, в его исполнении Гордон получился верящим в идеалы планировщиком, но органично существует в этой роли.

Теперь попытаемся критеировать, хотя я думаю что в этом нет необходимости. Сценарий получает твёрдую пятёрку, Нолан сумел сказать новое слово в жанре, показав крепкий криминальный триллер. Зрелищность также заслуживает пятёрки, поскольку визуальное воплощение иллюзий на высшем уровне. Актёры сыграли хорошо, Бэйл умеет играть неоднозначных персонажей, но здесь он играет персонажа с серым окрасом, а потому есть простор для интерпретаций. Знаковая роль Джокера для Хита Леджера, этот образ стал культовым в его фильмографии. Если сравнивать всех Джокеров, воплощённых на экране, то этот всегда будет стоять особняком. Работа актёров радует, ставлю пятёрку. Саундтрек также хорош. Пять звёзд.

Вердиктируя: «Темный рыцарь» — великолепный фильм и по сей день оставшийся непревзойдённым в своём жанре. Этот фильм подкупит сильной историей, харизматичным злодеем и мощным обличительным зарядом, где супергероика не цель, а средство. С первых же дней проката оказаться в ТОП-250 на первом месте и продержатся там два дня — это дорогого стоит. Я был удивлён, думал что «Побег из Шоушенка» возглавлял этот Топ всегда. Фильму ставлю десять баллов и рекомендую к просмотру, есть много поводов к размышлениям. Всем добра и приятного просмотра!

Смерть, что пришла из песков

Фильмов о всевозможных мумиях было снято с добрый десяток, а может быть и два. И все они, на мой взгляд, сильно уступают данной картине режиссера Стивена Соммерса. Успех картины последовал незамедлительно. Тому есть несколько причин.

Во-первых, это не стандартный фильм ужасов, а эдакая смесь ужастика и фильма с хорошим юмором, за что спасибо Броендану Фрейзеру и Джону Ханне. Такой подход был в новинку, сыграл положительно, нашел своих поклонников.

Во-вторых, технические возможности в кинематографе дошли до такого развития, когда можно было показать мумию, как мумию, а не как человека, завернутого в бинты и которому не особе веришь. В этом же фильме действительно видишь перед собой умершего несколько тысяч лет назад человека, который восстал из мертвых.

В-третьих, отличные актеры, которые прекрасно передают эпоху начала XX века, в котором и происходят события.

Фрейзер исполняет роль Оконнела. Это классический главный герой. Высокий, красивый, смелый, готовый спасать и влюбляться в главную героиню.

Вайс играет библиотекаря. Примерная молодая девушка, которая добросовестно училась, познавала науку, а теперь стремится помочь главному герою.

Ханна изображает брата главной героини. Тоже типичный помощник главного героя. Он недотепа, разгильдяй, вечно попадает в неприятности, из которых его приходится выручать главному герою.

Вослу демонстрирует злодея. Ужас из прошлого, который готов на все, чтобы воскресить свою любимую. Такая мотивация злодея подкупает зрителя. Он олицетворяет собой ужас, но при этом действует во имя любви к женщине, с которой никак не мог быть при жизни.

Веласкес появляется в этом фильме только в начале, играя красавицу-наложницу, избранницу фараона, которую и хочет воскресить злодей. В небольшой роли она сумела передать загадочность, грацию и сексуальность той далекой эпохи.

Фильм насыщен действием, не дает засидеться, заставляет переживать за героев. Здесь есть все, что нужно подобному фильму: перестрелки, погони, драки. Особенно запоминается полет на самолете в песчаной буре. Отличное решение сценаристов.

«Мумия» и сегодня отлично подойдет для семейного просмотра. Это увлекательное и интересное кино о любви, приключениях, дружбе.

9 из 10