Отзывы на фильмы Лии Ахеджаковой — стр. 2

Этот мультфильм не стал для меня любимым.
Да и вообще не считаю его детским.
Главный персонаж симпатии не вызывает.
Слишком он нелепый и бестолковый.
Жена его - не особо лучше.
Запоминающиеся фразы - понятны взрослым.
Да их иногда употребляют, и в целом в сюжете они к месту.
Но как то всё равно в душу особо не западают.

Мультфильм снят при помощи пластилина.
Слеплено всё: от персонажей до декораций и природного фона.
Оригинально, но опять же: смогла оценить сложность процесса, но не сильно мне такие эксперименты нравятся.
Но это достаточно забавно и в определённом смысле завораживает.
При помощи пластилина всё смешивается и бесконечно меняется.
Каждую минуту, и даже чаще, из одного неожиданно возникает другое и так от начала до финала.
Если спроецировать происходящее на личность главного героя, то сюжет становится похож на его алкогольно-горячечный бред.
Да и, собственно, вряд ли такой мужичёк в лес за ёлкой холодной зимой абсолютно трезвым пошёл.
Но это так, мои фантазии, никаких подобных намёков в мультике нет, конечно.

В целом - прикольный мультфильм.
Правда, опять повторю, не для малышей.
Но кто сказал, что мультфильмы только детям нужны?)

«В субботу, сентября шестнадцатого дня, поэт де Бержерак убит рукой злодея» ©

Я и не вспомнила сразу об этой строке Ростана в переводе Щепкиной-Куперник, но накануне этой даты, сама не зная почему, напряжённо копалась в памяти — и отыскала-таки название фильма «Когда я стану великаном» (1978), истинного шедевра отечественного кино самых что ни на есть «застойных» лет. Немедля пересмотрела — и убедилась, что фильм ещё лучше, чем мне помнилось с юности.
Фильм тесно связан с одной из моих любимейших пьес — героической комедией Эдмона Ростана «Сирано де Бержерак». И не только потому, что действие начинается со школьной постановки этой пьесы: одна из сюжетных линий фильма совпадает с историей, рассказанной французским драматургом, несколько в ироническом ключе повторяются её отдельные моменты, ну а главный герой — это же вылитый Сирано, пусть и подросток: задира, поэт, романтик, импровизатор, неутомимый выдумщик и отважный рыцарь.
Сыграть такое в пятнадцать лет и немыслимо сложно, и дорогого стоит. У Миши Ефремова получилось, причём великолепно. Это не папина протекция, это не игра с показа (как было очень принято в «Ералаше»), не наговаривание текста под суфлёра — это полноценная, тонкая и яркая актёрская работа. Смотришь всё это с восторгом, не успеваешь поражаться, а заключительный безмолвный диалог и финальный кадр достойны аплодисментов, — причём режиссёру и оператору тоже.
Вообще скажу, что эмоциональная гамма фильма удивительно широка: от практически вставного номера — сцены на балконе, только уже из «Ромео и Джульетты», которая и трепетна, и смешна одновременно (Лия Ахеджакова сыграла здесь одну из своих реально лучших ролей), — до «песни торжествующего хама» (кто видел, поймёт, о чём/ком я, Роман Качан себя не пожалел), где ирония через саркастический смех переходит к сардоническому, от которого всего полшага до едких и злых слёз...
Буду пересматривать, это уж точно.

Своеобразный альманах, обладающий, как определенными достоинствами, так и недостатками. Никакой связи с названием я не уловила, если честно. Пыталась примерять название и так и эдак, но не вышло. Названия новелл - «Осень», «Зима», «Весна» и «Лето» - тоже не соотносятся ни с возрастами, ни с этапами любви, просто фиксируют время происходящих событий. По идее вроде как апельсин связывает все четыре новеллы, но я его заметила только в двух частях.

Осень.
События происходят в предположительно «горячей точке», где из-за взорванного моста юноша и девушка спешат к железнодорожной станции на электричку.

Самая слабая и в первую очередь, из-за игры юных актеров. Невозможно смотреть. Фильм – яркий представитель типичного современного российского кино, на мой взгляд. Без слез не взглянешь. Я не говорю, что хорошие фильмы не снимаются, но их – единицы. И в первую очередь, как правило, самое слабое место российских фильмов - ужасная актерская игра. А уж молодые актеры - это вообще катастрофа. Кроме этого, мне не понравился подбор актеров на эту роль, девочка выглядит лет на 12 и в отношении нее бушующие страсти выглядят как-то противоестественно. Ведут себя герои тоже странно. И если странности поведения в отношении друг друга можно списать на особенности подросткового возраста, то, как объяснить факт, что спешащие люди, начинают заходить во все близлежащие развалюхи, кувыркаться и прочее – не понимаю. И да, это было самое отвратительное поедание апельсина, что я видела в жизни. 4/10

Зима. Пожилая женщина узнает в больнице диагноз, который меняет ее жизнь.
Самая сильная новелла по актерской игре. Ахеджакова пусть и играет везде примерно одинаково, но смотреть на нее невообразимо приятно. Эта короткометражка сильно напомнила советские фильмы. Даже декорациями. В плюсик – неожиданный финал. 7/10

Весна. Неожиданная встреча с женой любовника. Напоминает комедию, но несмешную. Сюжет предсказуем, но возможно, кого-то удивит. Актрисы мне не знакомы, не вызвали никакой определенной реакции: ни положительной, ни отрицательной. 6/10

Лето. Родители пропавшего на войне солдата, узнав, что их сын жив, приезжают за ним в монастырь. Интересная короткометражка с артхаусным финалом. Вполне бы могла стать самостоятельным фильмом. Актеры играю достаточно неплохо очень сильные эмоции. 7/10

Итого. Неплохой альманах для любителей альманахов, особенно если перетерпеть первую новеллу.

PS В описании нашла, что в основе каждой новеллы лежит библейская притча:
Осень - "Адам и Ева". Зима – «Сарра и Авраам».

«Что хочешь помнить, то всегда помнишь»

Проникает в сознание, однако, это вино из одуванчиков. А какое же вино не бьёт по мозгам. На то оно и вино, не правда ли?

Дуглас Сполдинг, мне только не очень понравился. Слишком взрослый. А все остальные: дедушка, миссис Парсонс, Эстер весьма приглянулись. Не говоря уж о полковнике в исполнении Смоктуновского. Так это его конёк – играть колоритных стариканов. Вспомним Принца из «Гения», Барона в «Маленьких трагедиях»… Хотя, что греха таить, некоторые приёмы и пассы у мэтра всё же однотипны.

Роман Брэдбери, считаю, экранизирован не достаточно удачно и чрезвычайно затянут. Несмотря на то, что соответствующая атмосфера имеется, в некоторых моментах писателя совсем не видно. Наверное, всё же полнейшее сохранение стиля в данном случае и вовсе невозможно. Но, то, что вижу, то и говорю. Не обессудьте. Читая книгу, как-то сразу осознаёшь, что имелось в виду, что олицетворяет собой одуванчиковое вино. В фильме нам эту идею навязывают насильно. Хотя суть не меняется. Возможно, я излишне придирчив. Но то, что фильм навевает грусть-тоску, а не воспоминания о первых потрясениях и счастливом детстве – это точно! И что ещё хотелось бы отметить: маловато волшебства, которое так и сквозит со страниц литературного произведения… У кинематографа правит бал не слово, а визуализация. Да! Показаны прекрасные картины-натюрморты, грациозны рассыпанные яблоки на постели больного мальчика, музыка интересная. Но тем не менее, слово побеждает. И тут уж ничего не поделаешь!

Знаменитости занимают в маркетинге особую роль. Чем круче знаменитость ты смог привлечь к своей идее, или товару - тем больше к тебе придет людей. Если говорить откровенно, то этот фильм - банальный маркетинговый продукт. Нет, нет, не спешите кидаться в меня помидорами. Кто сказал, что это плохо? Если продукт хорош, если он несет пользу людям и изменяет их жизнь в нужном направлении - почему бы и не продвигать его? Почему не рассказывать о нем с помощью знаменитостей. А этот фильм - он как раз хороший продукт.

На первый взгляд - это биопик, то есть фильм рассказывающий о жизни Виктора Цоя. История того, как и при каких обстоятельствах он познакомился с Майком Науменко и совершил первые шаги по сцене. Но вот если копнуть поглубже... Здесь, например, присутствует персонаж Скептик. В его обязанности входит говорить зрителям, чего на самом деле не было. Не было, например, драки в электричке, но как бы этого хотелось. Не было поездки на троллейбусе, не было... да много чего не было. Но не стоит думать, что все те события, где этого Скептика нет – это все было. Подозреваю, что из настоящей истории было взята только завязка и пара событий. Все остальные детали, которые накидывались на этот костяк - это домыслы создателей фильма. Да, да, основано на реальных событиях, вроде как. Кто-нибудь еще верит в эти слова, в мире победившей постправды?

На самом деле, это фильм совсем о другом. Вместо Цоя и Науменко здесь могли бы быть совершенно другие персонажи, совершенно неизвестные музыканты, вымышленные, придуманные, созданные из различных черт характера знакомых авторов фильма. Эти два человека - лишь способ привлечь внимание зрителей. Просто такой собирательный образ, которому дали характер и имя реально существовавших людей. Ведь здесь их «звездность» никак не влияет на сюжет фильма. Все что с ними происходит, могло бы произойти с тысячами других людей. Все эти выступления, общение с «руководством», перевод песен на слух, выбор названия для новой группы - это же могло случиться с кем угодно в те времена, с любым человеком, кто пел рок. Нам не покажут того же Цоя в зените славы. Не покажут его наследие - фильм закончится буквально на первом его серьезном концерте.

На самом деле фильм - об истории. О периоде, когда все это происходит. Он о молодости, о том, как видят мир все эти люди. Как они способны дополнять эту реальность своими деталями, слышать музыку даже в ругающихся бабках в автобусе. Это смесь мюзикла, отсылок к культовым фильмам (типа «Иглы»), и даже деталей артхауса. Здесь нет открытого противопоставления «рокеров» и «номенклатуры», нет банальных конфликтов. Нет прямоты тех же «Стиляг». Тут даже история любви и поднятые рядом с ней вопросы - они просто так, для галочки, чтобы чем-то заинтриговать зрителей. Создатели просто хотели передать ощущение того времени с помощью образов и метафор, понятных даже нынешним зрителям. Вряд ли кто-то поймет сейчас, что такое кефир с зеленой пробкой. Вот и нет здесь такого. А вот бабульки, которые вечно всем недовольны - они во всех эпохах и местах одинаковые. Точно так же, как и ночной берег с костром, тесная квартирка, споры с друзьями.

Так что, не стоит идти на этот фильм, чтобы узнать побольше о Викторе Цое и его первых шагах по лестнице к славе. Не рекомендуется, так же, воспринимать этот фильм как историческое пособие по 80-тым годам. Это попытка режиссера показать то время, тех людей и то поколение. Но, удалось это ему, на мой взгляд - так себе. На самом деле, фильм прямо скажем пресноватый. Ему как раз не хватило какой-то динамики, того самого драйва тех времен, когда рождались легенды. Сцена в электричке - очень показательна в этом плане. Когда ты хочешь пронестись через всех этих «товарищей», устроить бунт, прорываться и показать свое истинное лицо, а в действительности - ты покорно уходишь вместе с дружинниками. Или сцена с компотом. Да хитрость, да дипломатическое воздействие на «вышестоящего», но почему-то я все ждал от Цоя какого-то поступка. Ну не может человек, которого нам тут показывают действовать так. Впрочем, я опять одергивал себя - это не автор знаменитой «Перемен!». Это просто собирательный образ того времени. И этот образ - он мог сходить за компотом. Но, давайте я опять же откровенно скажу - каждый раз, пытаясь оправдать героя, каждый раз напоминая себе, что это не Цой – я утомлялся. И это меня раздражало.

Если кратко - это не тот фильм, который ожидали, это маркетинговая хитрость, попытка режиссера с помощью громкого имени напомнить зрителям о том, что когда-то было такое время. Когда-то подобные люди сделали что-то свое, показали себя, изменили мир. Да, не все из них стали легендами, не все смогли раскрыть свой потенциал, но кто знает, что было бы с русским роком без них. И кто знает, что сейчас происходит вокруг нас. Мне кажется, что, если после фильма хочется подумать об этих вопросах - не все в нем так и плохо.

С одной стороны это абсурдитское кино, то что это кафкианство (см. "Процесс") не вызывает сомнений. С другой стороны, фильм не разу не выходит за рамки реальности - всё показанное ежедневно происходит в России.
Подразумевается, что фильм основан на одноимённой повести Достоевского, однако узнать её здесь не представляется возможным. И тем не менее, фильм вмещает огромное количество отсылок не только к современной культуре, но и к той самой литературе. Ближе к самому концу Кроткой снится сон, который жутко похож на сон пушкинской Татьяны Лариной: снег, мех, дом в лесу, смотрит в щёлку из сеней на пир карикатурных персонажей, один из которых декламирует стихи капитана Лебядкина, говоря, что это его. Достоевского в картине ещё очень много, со времён его романов в России мало что изменилось, только по форме.
При этом немало и абсолютно злободневных цитат. Весь кусок с правозащитниками, когда Кроткая приходит в разгромленный после очередного обыска офис, где надо присматриваться к деталям: картинки с радугой, "Сталин не ушёл в прошлое, он растворился в будущем" и Шримад-Бхагаватам на полочке; тогда как героиня Ахеджаковой диктует текст жалобы от некой потерпевшей. Подготовка к ядерной войне с американцами, при этом какие-то военные действия одновременно происходят - попутчице Кроткой пришла похоронка, и она едет получать, только ещё не поняла, то ли труп сына, то ли деньги. Всё это происходит прямо сейчас.
В нашей семье мнения разделились. Один считает, что ничего нового Лозница не сказал. Ну взял всю чернуху и вывалил перед зрителями, причём явно больше ориентируясь на публику международных фестивалей - русский человек и так всё это видит ежедневно и не считает, что вокруг что-то не так. Другой считает, что всё плохое надо не только подчёркивать, но и именно вот так утрированно показывать, чтобы люди видели себя в увеличительном зеркале, иначе ничто никогда не поменяется. Не меняется Кроткая - хотя ситуация постоянно находится на грани: вот-вот она попадёт в неприятную ситуацию и её изнасилуют, но нет, вот опять всё обходится. Ей бы убежать из этого опасного места, но нет, такова её судьба и ей надо пройти эту дорогу до конца - она планомерно подчиняется другим людям и идёт к собственному изнасилованию, унижению, уничтожению как личности, не пытаясь что-либо изменить. Кроткая - это русский народ. Нищий, обезличенный (Кроткую постоянно спрашивают, чья она - мужа, сына или отца), бесправный, терзаемый, унижаемый, но твёрдо идущий вперёд к ещё большей яме. Цитируя одну из героинь фильма: "Я горю, а он еб#т". Кстати, фильм состоит из множества фраз, которые хочется запомнить и употреблять. Я бы сказала, что фильм растащат на цитаты, как какой-нибудь советский фильм, но, видимо, фильм не получит широкой огласки в России.