Отзывы на фильмы Аманды Сайфред — стр. 2

О Питере Пене я осведомлен, потому что несколько раз брал в руки книгу Джеймса Барри и зачитывался увлекательными приключениями мальчика, который никогда не вырастет. Из экранных воплощений видел только диснеевский мультфильм и если мне не изменяет память то ходил на фильм 2003-его года в глубоком детстве, так что воспоминания об этой работе у меня смутны, надо бы как-нибудь освежить. Вчера будучи в гостях у сестры решили посмотреть новое воплощение Питера Пэна и в данной рецензии-отзыве хочу поделиться своими впечатлениями.

Фильм снимал Джо Райт в своё время поставивший такие фильмы как «Гордость и Предубеждение», «Солист» и «Искупление». В нынешнем десятилетии он поставил неоднозначную экранизацию Льва Толстого под названием «Анна Каренина». Что-то подозрительно часто он снимает Киру Найтли в своих фильмах. Данный же фильм является некоторым отклонением от того что они снимал до этого или может быть он пошёл по наклонной уже с Карениной, но данный фильм поначалу мне сильно напомнил Снайдеровский «Запрещенный Прием». В обоих фильмах в небе летают самолёты времен Второй Мировой Войны, эти же истребители сражаются с летающими пиратскими кораблями. Мальчик толкает планеты мановением руки (отлично сказано). Страна прогибается под гнётом злодея. Если сводить всё к одному выводу, то скажу известную вещь, выведенную еще до меня: «Райт откровенно даёт Зака Снайдера».

Простенький сюжет с неплохой моралью, но при этом фильм очень красивый, а сюжетная ветка Капитана Крюка (самого нераскрытого персонажа в фильме) отдаёт душком «Пиратов Карибского Моря». Фильм меня по большом счёту не особо впечатлил, потому что порой картина смазывается, а порой кажется что на экране творится сплошная клоунада и в серьезность некоторых мотивов можно и не пытаться вникнуть и не воспринимать фильм как нечто серьезное и смотреть исключительно на картинку, хотя фильм изначально и не даёт повода воспринимать его серьезно. Ведь в момент попадания Питера на остров все дети пот песню «Smells Like Teen Spirit» группы Nirvana, а костюмы куплены на распродаже циркового имущества?

Главное же достоинство фильма в том, что он как и положено аттракциону держит в напряжении от начала и до конца. И пусть он мало вяжется с канонической историей и вообще с какими-либо ранними воплощениями. Это что-то отдаленное, незнакомое и определенно способное заинтриговать юного зрителя. Смотрится всё это неплохо, но это не вершина.

Джо Райту блестяще удаётся работать с юными дарованиями. Он уже открыла перед нами талант Сирши Ронана и похожая судьба может ожидать и Леви Миллера, сыгравшего Питера, хотя стоящих проектов после этого фильмов от него пока не последовало, но у парня хорошие перспективы. Дебютант достойно смотрится на одной площадке с Хью Джекманом, который здесь вызвал у меня неоднозначное впечатление, после просмотра сложилось ощущение что он играл не свою роль, а Джонни Деппа, не был он в своей тарелке. Черная Борода был в один момент серьезен как никогда, а порой показывает вершины безумия и переигрывает, а некоторое безумие свойственно обыкновенно Депповским персонажам, к примеру тому же Безумному Шляпнику. Актер хороший, но здесь не сумел блеснуть. Руни Мара хороша, но на Западе её раскритиковали за то что актриса слишком «белая» для роли дикарки Тигровой Лилии, хотя к её игре нет особых вопросов.

Гаррет Хэдлунд здесь стоит особняком, потому что на протяжении всего фильма он не пытается играть а «проходит прослушивание на роль молодого Харрисона Форда. В начале фильма — типичный Индиана Джонс, только вместо хлыста у него крюк, а после потери шляпы превращается в Хана Соло и под конец почти дословно повторяет одну из лучших сцен «Новой надежды».

В итоге мы получаем зрелищный и забавный аттракцион, который не стоит воспринимать слишком серьезно, потому что половина впечатлений от фильма теряется. Вообще фильм неплох и ознакомится с ним стоит тем, кто любит полное переиначивание известных историй. Приквел истории о Питере Пене по сути и не нужен, поэтому я воспринимал фильм как фантазию на тему, по другому может и не зайти. Оценю фильм в семь баллов Смотрите только хорошее кино!

На волне антиутопического наваждения, которое с недавних пор накрывает меня с головой :) решилась на просмотр фильма, который, наверное, в ином своём настроении, даже и не подумала бы смотреть, и не потому, что аннотация к фильму неинтересная, напротив,

Добро пожаловать в мир, где время стало единственной и самой твердой валютой, где люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Правда, последующие годы стоят денег. И вот богатые становятся практически бессмертными, а бедные, как всегда, обречены сражаться за жизнь.

Уилл, бунтарь из гетто, несправедливо обвинен в убийстве с целью грабежа времени и вынужден, захватив заложницу, пуститься в бега. Так, ежеминутно рискуя жизнью, эти двое становятся грозным оружием в борьбе с системой. Но вот вопрос: кто кого? А может быть, в дело вмешается третья сила?..

а потому что, как показал мне трейлер, это очередное, «ударившееся в экшен», творение Голливуда и этим, по-моему, всё сказано.

Тема поднимается не просто потрясающе интересная, но, где-то, даже, уникальная. Впрочем, то, как она преподнесена, совершенно не впечатляет. Фильм «Время», так же, как и подобный ему «Меняющие реальность», увлекает своей завязкой, притягивает зрителя к экрану и…

1. Первое, что бросается в глаза, это непродуманный сценарий, отсутствие той непередаваемой прелести детализации событий, вещей, которая наполняет смыслом любое произведение, а антиутопию так тем более. Ведь антиутопия – это создание совершенно нового, иного мира, но мы видим, что почти всё, начиная едой и заканчивая окружающей обстановкой, природой, осталось без изменений. Неужели мир, так глобально изменивший человека, сам остался без малейших изменений? Сомневаюсь! Просто создатели решили «не заморачиваться» над такими вещами, а обидно, ведь именно из таких деталей и мелочей складывается атмосфера картины.

2. Унылая игра актёров, пассивность происходящего на экране, отсутствие декораций…

Эх, но какая идея, господа :)
Создать мир, в котором человек, для того, чтобы что-то получить, должен расплачиваться самым ценным, что у него есть – временем. Хотите чашку кофе? Пожалуйста, с Вас 20 минут Вашей жизни! Снять номер в хорошем отеле? Да ради Бога, только отдайте 2 месяца из копилки времени вашего пребывания на земле!.. Хотите выжить – научитесь экономно расходовать своё время. Хотите жить – научитесь воровать, хитрить и изворачиваться!

«- Сколько у нас времени? — У нас ещё целый день»

Всего лишь день, пронеслось у меня в голове и неприятный холодок пробежал по спине, а затем, выдохнув, с радостью осознала, что я не в том мире. Но, после, всё же задумалась о проводимой временной аналогии и пришла к выводу, что этот фильм своего рода напоминание о том, что живём мы с вами в реальном мире всего один раз. Время не купишь и никто не знает когда оно закончится, поэтому цените каждую секундочку! :)

В целом, я совершенно не жалею, что посмотрела этот фильм. Он вполне подойдёт для одного просмотра, особенно, если хочется скоротать длинный зимний вечер и нет альтернативы :)
Я с замиранием сердца жду, что, всё же, по данной теме снимут достойный фильм, который захочется не просто посмотреть, но и пересмотреть ещё много-много раз :)

Замечательный фильм.
Начну свою рецензию с чисто технической стороны, так сказать. Актёрский состав просто великолепен, на мой взгляд, собрали самые знаменитые и знакомые лица. Приятные на вид, но не слишком раскрученные, избитые и скандальные, что, несомненно только радует.
Костюмы скроены хорошо, особенно нравится,что всё просто и со вкусом, без излишеств и извращений. Многие фильмы на футуристическую тематику грешат излишней яркостью, безвкусицей, да и просто откровенным бредом.
Затронутая тема любви и хэппи энда некоторых, видимо, раздражает(по непонятным для меня причинам). Лично я, несогласна с ними потому что тема любви - вечна. Сменятся эпохи, моды, декорации, но суть останется прежней - любовь. Она всегда будет объединять людей, толкая на безумные поступки и создающая иллюзию счастья. Хэппи энд же, даёт восторженному зрителю надежду и силу на борьбу с пугающей окружающей действительностью. Тяжело смотреть фильмы (особенно российские времён 90-ых) слишком реалистичные, сводящие с ума своей безысходностью: после только хочется лечь на пол и плакать, без остановки.
Сюжет захватывает, постоянное движение, не позволяющая и на секунду отвлечься от экрана. Давно я так не наслаждалась современным кинематографом. Снято всё качественно, "картинка красивая"; развитие сюжета вполне логично.
Музыка хорошо подобрана.
Креативная задумка, хорошо реализованная.

Ни единого элемента комедии за весь фильм мною так и не обнаружено, так что это просто "романтический фильм", ничего иного. И действительно: больше в нём ничего нет, но и сама история любви (вернее, даже двух любовей) не блещет оригинальностью. Стартовая точка, если отмести логику, в целом, миленькая: множество девушек пишут письма к выдуманной Шекспиром девице, делятся своими бедами и проблемами, просят совета. На минуточку - у девицы, которая самоубилась в подростковом возрасте из-за того, что родители были против её любви к юноше. Шикарная советчица, не правда ли? Но, как уже было отмечено выше, при отключении логики это выгладит симпатично.
Дальше логику включать тоже не нужно, иначе будет трудно понять, за каким таким лешим девушки всего мира, пишущие несуществующему человеку, оставляют обратные адреса. А также то, с какой радости "секретарши Джульетты", отвечающие на эти письма, по щелчку пальцев предлагают ГГ, постороннему человеку, впервые вообще узнавшему об этой их затее, написать один из ответов. И, конечно, особое недоумение вызывает факт того, что четыре немолодые итальянки, живущие в Вероне и принявшие ГГ за переводчика, который был им необходим (!!!), уже через пять минут вполне свободно говорят по-английски. Кстати, обилие английского в Италии прямо-таки поражает, на нём вполне неплохо изъясняются даже хамоватые дедули с дальних плантаций. Великая сила интернационального языка!
Что касается самих романтических историй, они откровенно шаблонны, прозрачны и безынтересны. И если история любви пятидесятилетней давности, ради которой пожилая женщина приезжает в Италию на поиски давно потерянного похитителя своего сердца, ещё может кое-как может показаться правдоподобной, то в отношения двух ГГ верится с трудом. Если точнее, вообще не верится, особенно с учётом сроков, бестолковых диалогов ни о чём и жениха ГГ, который, разумеется, только в последние дни стал очень занятым и увлечённым своим делом, а раньше ГГ этого не замечала, пока не встретила такого распрекрасного внука влюблённой в юношескую мечту бабушки.
В общем, если на что и можно посмотреть в этом фильме, так это на виды Италии, они просто прекрасны. Больше не на что.

Если честно, ожидал большего. История с «Семейкой Крудс» только наоборот. Там я ничего не ожидал, а получил прикольный и веселый фильм. А тут я ожидал чего-то веселого, а получил… ну, что-то обыкновенное. Видно, что создатели пытались нам тут выписать историю о большом противостоянии в маленьком мире. Все из себя положительные хранители леса, все из себя отрицательные разрушители леса. Ну и случайный человек, попавший в это противостояние.

По ощущениям – это очень такой детский фильм. Шуток в нем мало. Взрослым он будет не слишком интересным. События – тоже, в общем-то, банальные. Интересные, но легко предсказуемые ходы. Видно, что над сценарием долго не думали – взяли из «стандартного набора сценариста». Оттуда же взяли и героев - они очень схематичные, выполненные по шаблонам. Нет в них изюминки и чего-то притягательного. Даже слизняки, на которых я после просмотра трейлера делал ставку - «не выстрелили». Видно, что они специально сделаны комичными и весельчаками, но шутят они гораздо реже и гораздо «не смешнее» чем я ожидал. За весь фильм – всего пару раз улыбнулся.

Порадовала графика декораций – все это выглядит очень здорово. Листики, деревья, вода. Не супер-экстра, но очень и очень достойно. Правда, ждал от Гавани чего-то более величественного. Героиня так удивлялась, а по сути – как-то не слишком выразительно. Герои привычно выполнены в стиле Дримворкс – то есть угловатые мужчины с рубленными брутальными челюстями, гладкие женщины с зауженными книзу лицами – ничего нового в моделях в общем-то и нет. Ну да, доспехи оригинальные, у злодеев даже повеселее – из черепков, костей, «шишек и желудей». Звери выполнены тоже вполне на уровне – взлохмаченный воробей, мышонок – приятная анимация и модели.

В общем – детский по сюжету фильм. Несколько затянут, но действия много. Характеры героев простые и легко просчитываемые. Но вот, взрослым, увы, здесь особо смотреть не на что будет. Это жаль.

Совершенно не понравилось. Несмотря на мою симпатию к Мэрил Стрип, и Колину Ферту, несмотря на красавчика Пирса Броснана, несмотря на солнечную картинку греческого острова. Казалось бы, довольно интересная завязка, красивая картинка, зажигательная музыка, но... В итоге сюжет оказалась даже не плоским, а очевидно дурацким. Что юная героиня, что её мать выглядят и ведут себя как полные идиотки. Чего хочет невеста, более менее внятно озвучивается только в начале фильма, дальше всё идет не по плану, и уже абсолютно никто ничего не понимает. Донна уверена, что дочь жалеет о затеянном бракосочетании, и постоянно напоминает, что всё еще можно переиграть и вообще, "не спеши, дорогая". Софи понимает, что три отца - это несколько многовато, и, как оказалось, ничего в жизни не проясняет. Трое бывших, спустя двадцать лет метнувшихся на небольшой греческий остров по одному единственному письму, изъявляют желание быть отцами хотя бы на одну треть каждый. И вся эта вакханалия бодро танцует и поет под песни ABBA. В результате получилась яркая и зажигательная, но совершенно не "вкусная" солянка, навевающая скуку, увы.

Перед тем как смотреть «Манк» я посмотрела «Гражданин Кейн» чтобы быть в курсе сценария, чтобы понимать о чем будет идти речь в фильме Финчера. «ГК» не сказать что шедевр, если оценивать его сейчас, но возможно в нём было нечто что изменило кинематограф, ведь не зря он считается культовым.
А вот «Манк» повествует о сценаристе «ГК», не только о том как был написан сценарий в крайне сжатые сроки, но больше о самом Германе Манкевиче.
Манкевич был циничным человеком, он видел глубинные проблемы, он смотрел в корень проблемы и от этого ничего хорошо ему лично не светило, мало кто любит иметь дело с людьми, которые видят что твой путь ведёт к провалу. Манк, пил, курил, острил, оставлял семью без средств к существованию из-за любви к спорам. Но при всех своих недостатках был талантливым, любящим и любимым.
Я рада что перед «Манк» посмотрела «ГК», так как четко видела и понимала те параллели, которые проводил Герман между конкретными людьми и своими персонажами. Он очень точно перенёс на бумагу образ магната, его жены и даже поместья с его вычурностью и оглушительным одиночеством.

Мне понравилось упорство Манка, он так хотел алкоголя, что таки придумал как его заполучить, и нет, не буду говорить что зря он так, раз человеку так проще пробудить талант и увеличить производительность, то почему нет? Тем более что он успел за отведённый срок.
Вообще сцены в домике очень классные, его сотрудничество с двумя женщинами, разделение их жизни на троих, это было так по-домашнему уютно.)

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Пока все это я вам передавал, кто-то удалил мою память. Вы кто такие вообще? Шутка, конечно. Потому что память, как вы помните или не помните, штука переливчатая. Всегда бывает, что здесь помню, а здесь не помню. Устроили тут ромашка. Вот, если бы вам, пардон, яички кто-то удалил, то по некоторым признакам вы бы это сразу вспомнили. Поэтому храните яички в сберегательной кассе. Если они у вас, конечно, есть.

Файл "Anon_2018" - 1,46 ГБ - воспроизвести - продолжительность 1:40:10.

Ассоциации на русском: Avon -косметическая фирма навязчивой маркетинговой политики. Онан -основоположник термина "онанизм". АОН - подлежащий обязательной регистрации определитель номера.
(последнее толкование наиболее близко к родному термину "аноним", но мне не вполне понятно почему, при нашей любви давать иноземным фильмам всякие левые названия, фильму не было присвоено какое-нибудь не очень умное имя. Например, его можно бы было назвать "Брюнетка без регистрации." Потерявшая документы, совесть и родину.)

Объект - "Клайв Оуэн". 1964 г. р. Проходил по делу "Король Артур" 2004 года, также шесть раз привлекался по незначительным делам, впечатления не произвел.
Примечание Робота: " Да, чего в нем может быть хорошего, выражение лица одинаковое, щеки особенно удручают, фигура? Не знаю, не разбираюсь. "

Объект - "Аманда Сейфрид". 1985 г. р. Проходила по тринадцати делам, впечатление благоприятное. Склонна к курению вместе с плюшевым медведем сомнительных табачных смесей (не является рекламой).
Примечание Робота: (ухмыляется, железный чурбан) " Да, вы, батенька, фанат!"

В общем, у меня плохо получается отобразить дух этого фильма, очень похожий на наше ближайшее будущее, когда у каждого на лбу будет написано - кто он, где работает и откуда приехал. По некоторым и так уже видно. Если вы в казацкой форме в центре города во время митинга, то нет никаких сомнений, что ищите напарника пойти по грибы.

Фильм еще раз напоминает о том, что скоро абсолютно все в нашей жизни станет достоянием общественности. Влезут тебе в голову, отмотают пару часов назад, посмотрят - чем ты там таким занимался. О чем думал, что мысленно представлял. Государство и жены будут счастливы. Не в моем, конечно, случае, потому что все они сдохнут после первых же минут, если посмотрят - что там у меня в голове творится. Тем более, что какой же дурак на Плюке правду думает.

Кстати, возвращаясь к нашим реалиям, по примеру Аманды Сейфрид, попробуйте написать у себя на лбу "нет регистрации", походить по городу и увидите - что из этого получится. А девушку эту я еще в начале фильма узнал, хотя она и похудела. И в том, что у нее там Error на голове, тоже всегда знал, достаточно посмотреть "Хлою" или "Лавлэйз". Последний фильм особенно смешон, потому что Сейфрид никогда не производила впечатления той девушки, которую нужно бы было заставлять делать то, чем она в этом фильме занималась.

В общем, идея фильма "Anon" довольно привлекательна, реализовано не очень, а может это я слишком многого хочу от фильма жанра "фантастика", мне все же психологический жанр намного интереснее. Я бы эти таблички на лбах людей посадил писать какого-нибудь Оскара Уайльда или Генри Филдинга, представляете, чтобы вышло. Это когда у писателя название главы предлагается такое длинное и заковыристое, что сам текст смотрит на это название с опаской и считает нужным стыдливо промолчать.

Еще фильм производит впечатления тяжкой правдивости из-за того, что здесь постоянно совокупляются. Не буду читать лекций о значении животной похоти в жизни каждого начинающего Нерона, ни к чему идти тем самым путем - от простого к сложному. Давайте эту сложность сразу убьем. Действительно, какая нам разница - кончил он или нет. Как говорил Волк с Уолл-стрит, "дорогая почему бы тебе не пройти наверх и не закончить все самой?"

Не хочу быть занудой, но тема прокси для такого фильма несколько примитивна. Понятно, что она особенно злободневна, для нас - так тем более. Аманда Сейфрид, отягощенная некоей странной моралью, рассматривается бедными полицейскими как этический объект, что меня вдвойне позабавило. Мне вообще непонятно, для чего девушке, умеющей дурить структуры, типа деньги зарабатывать относительно честным способом? Снова Фандорин?

Это, знаете, я всегда недоумевал по поводу акунинского сыщика Фандорина, зачем он бегает за преступниками и вообще что-то делает? Он же всегда выигрывает пари (автор Тима Таллера, кстати, лучше это обыграл, так как списал кое-что на возраст мальчика). Протянул руку из ванной слуге и поспорил с ним, что преступник сейчас сам придет с повинной головою. Вновь всплывает призрак Кнопочки из Незнайки, которая зачем-то стирает и сушит белье при наличии волшебной палочки.

Здесь два момента. Первый - въевшиеся в нашу голову на веки вечные правила поведения. Если ты сыщик, то бегай по помойкам с нюхоскопом, а если хозяйка, то стирай вручную. Второе - отсутствие должного сочетания практичности с фантазией у некоторых авторов. В общем, довольно нелепо Аманда Сейфрид выглядит в обнимку с одним из законов робототехники, говорящим о том, что солдат ребенка не обидит.
Если придираться дальше, то антиутопия, то есть, фантастика, коснулась какого-то очень не отдаленного момента времени. Поскольку все предметы обхода, лампы, столы, даже то, как девушка жарит яичницу, ничем особенным не отличается. В качестве третьего глаза в фильме упоминается сеть и это очень удручает. Как и предыдущий факт, ибо наша идентификация, когда нам концлагерные номера проставят на лбу, тоже не за горами.

На фоне этого я особенно рад за полицию в фильме, которая там совершенно спокойно бегает по метро, целясь людям в лицо из оружия. А по подозрению в убийстве полицейскому, ай-ай-ай, какой нехороший поступок совершил, шалунишка, полагается целый домашний арест. Но это совсем не антиутопия, а наши реалии.

С плюшевым медведем Аманда курила, здесь же она нюхает с Оуэном. Страшусь представить - что будет в следующем фильме. В "Anon" вскользь упомянули о той части планеты, что не подключена к сети. Снова повеяло чем-то родным.

Очень простая мысль, к которой ведет этот фильм, к сожалению, довольно сложна в извлечении за нагромождениями сюжета. За 10 минут до конца у меня даже появилась шальная мысль, что передо мной детектив. Впервые за весь просмотр. Фильм, кстати, очень притягивает формами, но остросюжетным его не назовешь, все нужно додумывать самому, а во время фильма это невозможно делать.

Основная мысль, как мне видится, в настоящее время особенно актуальна у нас, у узников российской действительности. Звучит она примерно так, "нам нечего скрывать, но мы не позволим никакому государству лезть в наши головы". И если Аманда Сейфрид вдруг захотела показать полицейскому грудь, то это ее собачье дело. Идите подальше с этими вашими "и познал он жену свою". Что ты там можешь познать, это всего лишь тело.

Итого: зарплата за май, 5 кустов валежника в виде премии и бесплатный гамбургер после 22.00 в обмен на 16 крышек от кока-колы.
Объект ""Клайв Оуэн" - на удаление.
Объект "Аманда Сейфрид" - дальнейшее использование. Некоторый жирок делал ее ближе к людям. Стоит задуматься. Или поменять сторонние препараты.
Примечание Робота: А есть чего?

С какой целью использован файл? Выбрать верное:
1. Изучить новый фильм.
2. Добавить в статус "просмотрено".
3. Охарактеризовать его отзывом.
4. Увидеть голой Аманду Сейфрид (грустный пейзаж, кстати).
5. Выбрать свой вариант.

Выполнить "5". "Удаление файла".
"Комментарии ботов." - "Разрешить"

Все, кто будет оставлять комментарии, предъявляйте свои мысли за последние пять минут, справку о том, за кого голосовали на последних выборах и фотографию ребенка в военной форме с пока игрушечным автоматом. Дышать строго перед собой, равномерно и моргать только по команде.

Ту-ту-ти-ту.

p.s. Окончательную оценку выставил только утром. Первое впечатление здесь обманчиво.

Сюжет основан на одной из самых популярных сказок нашего детства. Но история получилась новой, современной и очень стильной. Валери собираются выдать замуж за Генри, но она с детства влюблена в дровосека Питера, с которым она планирует тайно сбежать из своей маленькой деревушки. Но их планы нарушает ужасное событие, напугавшее всех местных жителей. Оборотень начал убивать людей. А словить и обезвредить страшного зверя довольно сложно, ведь он может скрываться под любым человечьим обличьем. Конечно, сложно удержаться от сравнений данного фильма с «Сумерками». Все-таки Кэтрин Хардвик приложила свою руку и там, и тут. Но если выбирать, то я отдаю свою предпочтение «Красной шапочке», которая мне понравилась намного больше. Начну с сюжета. Здесь он более интересен, потому что уместился в 90 минут, а не в 5 фильмов. Больше напряжения при просмотре, неожиданные элементы, динамика. Я лично не заскучал ни на секунду.

В визуальном плане даже глупо сравнивать. Красная накидка, развивающаяся по ветру, на фоне белого снега намного приятней глазам, чем серо-зеленная унылая цветовая гамма. Самый главный козырь — это актерский состав, который разносит «Сумерки» в пух и прах. Аманда Сайфред — отличная актриса, попадание в образ идеальное. Я думаю, что все согласятся со мной. Сложно представить в этой роли другую девушку. Ее игра намного выразительнее и эмоциональнее. А что мы видели у Кристен Стюарт? Однообразную мину на протяжении всех фильмов. Шайло Фернандез в разы красивее Паттинсона и Лотнера вместе взятых. Он потрясающе смотрится вместе с Амандой. Красивая глянцевая пара для обложек молодежных журналов. Мне понравились стильные костюмы, сцена с танцем на празднике в честь победы над волком, хорошо подобранное музыкальное сопровождение. В общем, получилась невероятно красивая сказка, которая выдержана в современной стилистике. И от этого она ничуть не стала хуже. Надеюсь, создатели ограничатся всего одним фильмом. Но если все-таки решат снимать продолжение этой истории, я с огромнейшим удовольствием буду смотреть, потому что «Красная шапочка» намного интереснее сумеречной саги.

Достойная экранизация замечательного романа Виктора Гюго.

Понравилось, что пели в мюзикле почти все время, из-за чего удалось не просто услышать настоящие голоса актеров, а в полной мере прожить эту историю вместе с ними. Оказывается, у Рассела Кроу очень приятный голос, может быть, поэтому его инспектор Жавер вызвал даже некоторую симпатию, несмотря на всю свою дурную упертость и неспособность отойти от инструкций. Энн Хэтэуэй весьма впечатлила в роли Фантины. Хотя лучшие голоса тут, по-моему, у детей. Вот их явно выбирали по способностям. Козетта в юности и Гаврош хороши необыкновенно!

Больше всего в душу запала, как ни странно, история безнадежной любви Эпонины. Удивительно, как в тех условиях, в которых она выросла, ей удалось сохранить такую чистоту чувств. Ну и хотя к революциям я отношусь без особой симпатии, ведь за ними часто след в след идут жестокость и террор, но провалившаяся попытка бунта меня тронула. Пожалуй, именно безнадежностью этого порыва к новому, лучшему миру. Семейка трактирщиков-мошенников получилась яркой и самобытной, но увы, какой-то совсем безголосой. Козетта и Мариус выглядели убедительно. Хью Джекман в роли Жана Вальжана смотрится вполне органично. Хотя, помнится, в книге его уход царапнул по сердцу, тогда как в фильме эта сцена сильных эмоций не вызывала.

Отлично передана атмосфера романа: суровые времена и жестокие нравы, где среди царящей грязи, подлости и несправедливости живут прекрасные люди, чьи слова и поступки порой отзываются в чужих душах самым чудесным образом. Таков священник, не просто фактически давший Жану Вальжану шанс на новую жизнь, но буквально парой слов изменивший отношение к миру битого жизнью каторжанина, давно привыкшего не ждать от судьбы и людей ничего хорошего. Таким становится и сам Вальжан, который собственной жизнью искупает все свои мнимые и фактические грехи.