Отзывы на фильмы Роджера Д. Элдриджа

В первую очередь, я получила огромное эстетическое удовольствие от картинки и постановки в целом. Викторианская атмосфера, мрачноватые тона, чувственный эротизм и насыщенный символизм - вот обрамление этого непростого триллера, погружающего зрителя в историю самоопределения психопата.

У данного фильма есть три знаковых фигуры: Индия Стокер, Чарльз Стокер и Эвелин Стокер. Вообще, оригинальное название фильма - "Стокер" - оно подходит как нельзя лучше и многое объясняет.

Индия Стокер росла непростым ребёнком. Она замкнута, холодна, не любит прикосновений, предпочитает одиночество, да и вообще видит окружающее совершенно иначе, у неё другое восприятие, другая фокусировка. До знакомства с дядей - Чарльзом Стокером - она никогда не встречала людей, чувствующих мир так же, как она.

Мать Индии - Эвелин - полная её противоположность. Она страстная, эмоциональная, чувственная. Символично даже то, что сама Индия брюнетка, тогда как Эвелин - рыжая.

Чарльз на первый взгляд кажется настоящим джентльменом, обходительным и образованным мужчиной. С первого же момента появления в доме он пытается расположить к себе Индию, проявляя к ней заботу. Но Индия не идёт на контакт.

В этом фильме очень важно наблюдать за деталями и диалогами. Здесь везде полно скрытого смысла и символов, раскрывающих суть всего происходящего или дающих более полное представление о характерах героев. Индия, которая явно страдает каким-то психическим расстройством, с детства носит одну и ту же обувь, с годами меняющую только размер. Белое платье на первом свиданье с мужчиной. Паук, взбирающийся по ноге. Желтая лента и жёлтый же зонтик. Каждая сцена таким образом становится чуть ли не художественной картиной, от которой невозможно оторвать глаза.

Актёры превосходно справляются с отведенными им ролями. Миу Васиковски я видела до этого в фильме "Выживут только любовники". Здесь же она создаёт совершенно противоположный образ, который получается не менее запоминающимся. Её героиня почти безэмоциональна, но даже в мельчайших движениях актрисе удаётся передать мысли и характер героини.

Мэттью Гуд очень удачно воплотил отведенный ему образ. Сумасшедший же взгляд! А эта маска наигранного радушия? С виду такая настоящая, но интуитивно чувствуешь подвох и какое-то внутреннее неприятие. Дуэт Васиковски и Гуда сыграл выше всяких похвал. В фильме есть невозможно эротичная сцена игры на рояле с их участием. Пробирает до мурашек по коже. А ведь как поставлена, как снята! И, конечно, тоже наполнена символизмом. Кстати, здесь необходимо сказать пару слов о музыкальном сопровождении фильма. Оно шикарно! Во-первых, Филип Гласс написал очень волнующую мелодию для уже упомянутой сцены с роялем, а, во-вторых, здесь присутствует шикарная песня "Summer wine". Да и в целом, музыка идеально дополняет происходящее на экране.

Индия, вспоминая об отце, говорит его словами "Иногда нужно сделать что-нибудь плохое, чтоб не позволить сделать себе что-то более отвратительное". Только отец, понимая суть дочери по опыту своего брата, пытался предотвратить возможную катастрофу. Но отца не стало и на смену пришёл тот, кто смёл все преграды напрочь, воззвал к затаившимся инстинктам, помог понять себя. В то же время, в лучших традициях викторианской эпохи, семья имеет первостепенное значение. Для Чарли семья - это его брат (отец Индии) и Индия. Для отца Индии - жена и дочь. А вот Индии только предстоит сделать выбор. За тем, как она к нему придёт, нам и предлагается посмотреть.

Февраль 2010-ого года. На экраны выходит первый фильм про приключения мальчика Перси Джексона, страдающего дислексией и его друзей. На тот момент готовились к выходу два заключительных фильма главной франшизы первого десятилетия в жанре подростковых приключений и я один из тех кто рос вместе с Гарри Поттером — это киносага моего детства. Нужна была достойная замена и появился первый фильм из цикла «Перси Джексон и Олимпийцы» под названием «Похититель молний». Первая часть из тех двух фильмов что выйдут на экраны и к сожалению не сыщут больших сборов, хотя фильмы по своей задумке имели неплохие перспективы, да и Коламбус зарекомендовал себя как создатель отличных фильмов, чего стоят только «Один дома», «Двухсотлетний человек», да тот же Гарри Поттер. И хотя в последнее время из под его пера выходят не самые идеальные картины, но их можно посмотреть. Посмотрим сможет ли «Похититель молнии» что-то противопоставить «Мальчику который выжил» и стоит ли смотреть данное кино.

Давайте на секунду представим что Гарри Поттер не умеет читать, у Рона Уизли выросли копыта, а в Хогвартсе учат рубить друг друга мечом и стрелять из лука. Вот что-то по ощущениям мы получаем после просмотра буквально первых мазков данной картины, когда создатели дают первые вводные. В своё время книга Риордана была Бестселлером и как и всякий бестселлер его постигла судьба быть адаптированной для кинематографа и потому между книгой и фильмом в любом случае будет разница, потому каждый её видит по разному. Перси Джексон — подросток с дефицитом внимания и вышеупомянутой дислексией, но в один день он узнаёт правду о том что он — полубог и весь мир его ломается, в некоторые моменты он просто не по детски тупит, особенно когда отвечает на вопрос Брунера о том как называют детей от богов мужчин и смертных женщин. Слово «Полубоги» он произносит с вопросительной интонацией и потому создаётся эффект тупости, хочется надеяться что так и было задумано. Перси, Гровер и Аннабет (что дочерью Афине приходится) отправляются в большое путешествие чтобы вернуть самый мощный в мире электрошокер обратно на Олимп.

Коламбус отнёсся к оригиналу без особой бережности — и правильно сделан. Многие откровенные ляпы книги удалось убрать или замаскировать. Возраст героев увеличен с 12 до 17 лет и сделали их не такими крутыми. Мытарства по Америке приобрели цель. Главным злодеем вместо неубедительного Кроноса сделали другого персонажа что пошло на пользу общей истории. Без штампов и роялей в кустах правда никак не обошлось. Практически из каждой передряги Перси выбирается благодаря экранному чуду: то его предупреждает «внутренний голос», то злодеи совершают еще большую глупость чем он, то кто-нибудь просто спасает его шкуру.

Актерский состав солидный только лишь на первый взгляд. Пирс Броснан, Ума Турман и Шон Бин. Однако они играют едва ли не эпизодических героев. Главных же звёзд здесь играют тогда еще никому не известные Логан Лерман, Александра Даддарио. Едва ли сейчас даже они сами вспомнят про то что когда-то играли Перси Джексона и Аннабет, то бишь навряд ли после этого фильма они стали звёздами. Да и на фоне маститых коллег они выглядят несколько блекло. Брэндон Т. Джексон здесь несколько на особом счету, поскольку он здесь отвечает за юмор, источник гэгов. К тому же он стал чернокожим, отдавая дань политкорректности. Русская же речь его пестрит словечками вроде «лоханулся», «лузер» и «задница», очевидно прокатчики считают что современных подростков уже ничем не испортишь, я думаю здесь вина не столько прокатчиков сколько самих сценаристов, благо у нас словарь вычурных и экспрессивных выражений побогаче будет, потому это еще литературный вариант того как можно было это интерпретировать.

В целом фильм получился неплохим, еще одним продуктом выросшем на эксплуатировании греческой мифологии. Новым Гарри Поттером потому что если копаться в мелочах то можно найти много ошибок и недочетов, да и мегасильной атмосферы в итоге не сложилось. Никто от «Перси Джексона» не ждал чуда и никто его не получил. Чистая работа на разок-другой, не ждите от фильма глубины и разрыва шаблона и тогда вполне может зайти. «Для серьезного фэнтези фильм чересчур легкомысленный, а для комедии — недостаточно смешной. Главное чтобы дети не стали учить мифы по Перси Джексону. А так — приятного просмотра!

всё познаётся в сравнении. Пересмотрела первую часть и она действительно на голову выше второй.Хотя тогда я не оценила этого. Да, сюжет далёк от гениальности, некоторые места слабоваты,всё так же возникают вопросы(хоть и меньше)Но всё-таки, интрига лучше, а квесты интереснее. Персонажи здесь более живые получились, к сожалению внимание уделено только главной троице. Лучше показан Лагерь, но он всё такой же схематичный, как и связь древних богов с современным миром (меня озадачило, как показали богов и Олимп в его классическом виде. И что делают боги в наше-то время? Лучше бы показали, как они приспособились к современной жизни, как вот Гермес в 2фильме), а все остальные персонажи статисты. Люк здесь интереснее, но как негативный персонаж он слишком слабый да и прописан плохо. Обоим фильмам очень не хватает харизматичного злодея и внимание к деталям. Например Перси очень спокойно принимает фэнтезийный мир, а ему (и зрителям) практически ничего не рассказывают про него. Почему-то герои не проявляют знания мифов и легенд, а было бы кстати, заодно просветили бы других. Ну или обыграли бы этот момент, ведь история-то на мифологии завязана. Не понятно почему вначале все кидались на Перси и требовали молнии, а потом перестали. И вообще, кто это были? от какой стороны? И самое интересное, как Люк смог украсть молнии у Зевса?! И почему обвинили именно Перси? Вор так и не был наказан. Лагерь так и не стал ассоциироваться у меня с домом для Перси, куда хочется вернутся, где есть тайны и загадки, мудрые наставники, соперники и друзья и прочее. Т.е. я так и не ощутила ту героическую атмосферу и самостоятельный выдуманный мир, что ожидала. Но радуют молодые актёры, спецэффекты,персонажи более адекватны и от них здесь больше пользы, и в общем сюжет не такой примитивный и не навевает другие фильмы, как вторая часть. Неплохое детское фэнтези.