Отзывы на фильмы Маркa Марголисa — стр. 2

Фильм напоминает седьмую симфонию Шостаковича. Постоянно повышающиеся частоты каждую минуту все больше и больше давят на мозг, достигая ближе к концу фильма критической точки. "Реквием по мечте" - это истерический гимн бессмысленности. Атональные звуки и шокирующая музыка причудливым образом сочетаются с оригинальными кадрами, изображениями из жизни бабочки-гусеницы и изменениями течения времени. Эта игра на всех шести чувствах зрителя производит странный эффект - память не удерживает какого-либо смысла, нет особых ощущений, но в груди, во всей ее ширине, зреет горький надрыв, мешающий дышать и оформляющий желание выпрыгнуть в окно. Пока в кредит.

Все это при том, что сюжет фильма оставил меня совершенно равнодушным. Проблемы наркоманов мне абсолютно до лампочки, все это я видел много раз в кино, литературе и реальной жизни. Если говорить о какой-то пользе, которую может нести данный фильм, то она где-то там, за поворотом нашей действительности. Наша страна, какими бы мы книгами, фильмами или нравоучениями мы не кормили собственных детей, не предоставляет никого выбора потенциальному наркоману. Обсуждать это бессмысленно, страдать по этому поводу глупо.

Фильм, безусловно, произведение искусства, шедевр, могу его посоветовать всем, особенно тем, кто в свое время от него отвернулся, как сделал когда-то я сам. Просто нужно проявить немного терпения и ко второму часу просмотра картина поменяется кардинальным образом. Актеров увидеть в подобном качестве, как мне раньше казалось, нетипичном, было не то, чтобы занятно, но я их при данном раскладе даже и не узнал. Может это и хорошо, ибо никаких ассоциаций нет, тему наркомании пропустил мимо ушей, но фильм стучит где-то в пищеводе до сих пор. Вздохнул полной грудью, но воздуха не прибавилось.

Он мог быть хуже, но к счастью не стал.

За что, лично я, люблю Готэм (город)? За то, что это квинтэссенция безумия, каждый житель в нём, от продавца в булочной до супер-преступника, не в ладах с головой и законом. Даже полицейские - глубоко прогнившие, больные люди. Это город скелетов в шкафу. Если позвонить каждому жителю, и сказать «они знают», то на следующее утро уедет каждый первый. И сериал сумел это сохранить.

ОСТОРОЖНО! СПОЙЛЕРЫ ПОД КАТОМ!

Признаться, в течении первых 1,5 сезонов меня терзали сомнения. Все эти разборки мафиозных семей, политика, клюква с Касьяновым и русскими бандитами, и теневой бизнес, если и смотрелись интересно, были слишком обыденны. И чрезмерное внимание к Фиш Муни, которую выдумали специально для сериала. Я боялся, что создатели могут пойти по греховному пути Нолана, с его нездоровой тягой к "реалистичности" и убийству всех ключевых персонажей сразу после их появления. Но к счастью этого не произошло. И уже не произойдет. В отличие от нездоровых извращений Нолана, в Готэме есть предпосылки к появлению настоящих супер-преступников, какими мы их знаем. Кто-то там играет в Arkham City, и чувствует правильную тенденцию, как надо замешивать комиксы и кинематографический. Повествование получилось очень художественным. Я не знаю, может быть, каждые 10 серий режиссера и сценаристов убивали, и на их место приходили новые, но по ходу развития сюжета меняется всё, даже настроение и цветовая гамма кадров. В первом сезоне Готэм очень сложно отличить от любого крупного города США (я не знаток тамошней архитектуры, возможно там можно узнать вполне конкретное место, но это не важно). Для меня это было очень тяжело, я привык видеть Готэм мрачным, изобилующим монументальной архитектурой, старым городом. В сериале об этом напоминают только гаргульи, которые нарочито видны на краях кадра, в некоторых сценах. А дирижабли, и вовсе, появляются только на постерах. Возможно, это и оправданно, ведь Джим, в начале, это не Бэтмен, рыскающий по крышам в ночи. Но уже во втором сезоне всё начинает меняться. В эпицентре событий оказывается психиатрическая лечебница «Аркхэм», наступает зима, а действие всё чаще происходит ночью, и за пределами уютных кварталов Готэма. А картинка всё чаще похожа на комикс. Всю вторую половину второго сезона сериал, сорвавшись с дороги, летит в кювет шизофренического безумия, попутно раскидывая кучу намёков, вроде Саломона Гранди и Убийцы Крока. Даже музыка изменяется, приобретая издевательские нотки, отдалённо напоминая мотивы из Бартоновского Бэтмена. А закрывающие заставки начали оформлять под появившихся супер-преступников, как бы отмечая их вхождение в повествование. Как будто это вдруг стал совсем другой сериал.
Таким образом, хорошо прослеживается связь психопатов с криминальным миром, который разорвался, как мыльный пузырь, в первом сезоне. Это обещает интересный, разнообразный, и по настоящему мрачный третий сезон.

Конечно, лор немного нарушен, но как иначе было бы сделать интригу из историй, которые каждый знает. Самой одиозной является, конечно, Барбара Кейн. Вообще, семья Гордонов, показанная в комиксах как эталон благоразумия, не могла бы вписаться в эту экранизацию. Поэтому Гордоны кишат демонами, как и любой житель Готэма. За неимением Бэтмена, роль катализатора безумия выпала Джиму. Как и Бэтмен, Джим Гордон одним своим присутствием возбуждает сумасшедших, и сам сходит с ума. Одна только сцена, в которой Барбара выходит из комы, отсылает нас к комиксу «Бэтмен: Возвращение тёмного рыцаря». В нём Джокер, будучи в состоянии овоща, "вернулся к жизни" как только увидел по телевизору вернувшегося Бэтмена. То же самое мы видим во втором сезоне Готэма, только здесь Барбара, слышащая, в коме, новости про арест Джима Гордона, приходит в себя. Ведь ей ещё рожать Бэтгёл! Такое необычное амплуа создаёт нужное напряжение. Ведь когда Ли Тумбкинс забеременела от Джима, я серьезно озадачился, на сколько сильно они могли бы отойти от первоисточника. Ведь у двоих детей Барбары и Джима тоже должно быть место в этой вселенной, или нет? Хотя, любовный треугольник Гордона ещё не известно куда приведёт. Мрачная любовь Джима и Барбары, это своеобразный аналог сложных отношений Джокера и Бэтмена. Не даром, что Барбара была заодно с будущим Джокером (ну, он же воскреснет, правда?))
Джокер тоже потерял свои корни, и его история внезапно стала интригующей. Уже понятно, кто будет Джокером, и почему. Но связь с Красным Колпаком стала неочевидной. Судя по всему, сцены на заводе Ace Chemicals не будет. Но кто знает. Это довольно необычно, ведь на рождение почти всех супер-преступников так или иначе оказал влияние Бэтмен. Здесь, кажется, эту роль будет играть Хьюго Стрейдж и Джим Гордон.
Интересно, почему персонаж Виктора Зааса не раскрыт. В сериале его показывают как ненормального киллера экстра-класса, даже не объясняя, почему он ставил зарубки на теле. Да и делает он это в сериале всего один раз. Кажется, что про него просто забыли. Хотя, путь к безумию у него был.

В целом, приятно, что сериал меняется и не боится заглядывать за грань здравого смысла. Сцена, где Пингвин скармливает Грейс отбивную из её детей, а потом вонзает нож в шею, это же шекспсировский Тит Андроник, чистой воды:

Их в этом пироге мы запекли,
Которым лакомилась мать родная,
Плоть, вскормленную ею, поедая;
Порукой в этом - острие ножа.

Это прекрасно! Это настоящее, незамутнённое безумие, каким оно должно быть! А также, у сериала хватает пороху для нагнетания интриги, за это даже можно простить скудную готику. Он не цитирует историю персонажей буквально, по комиксам, но и не сильно уходит в сторону, детали меняются, но суть остаётся. Это, своего рода, кроссовер, и появление во втором сезоне Совиного Суда на это указывает. Надеюсь только, что половину третьего сезона не будут рассказывать об их приготовлениях к воскрешению Ночных Когтей, как историю с Дюма во втором сезоне, это утомляло. Это прекрасный пример того, что можно рассказать о мире Бэтмена, без самого Бэтмена, и не растеряв духа оригинала. Хоть, многие события и происходят раньше, чем должны. Будет интересно следить за дальнейшим развитием. Уже столько персонажей наметились, и ещё очень много даже не упоминалось. Эту юлу можно раскручивать очень долго, надеюсь у них получится.

Не сводите с ребенка глаз. Никому его не доверяйте. Держите его обеими руками. Ребенок должен быть не только в сердце, но и рядом с вами.

Похищена маленькая девочка, прошло уже три дня, а вестей нет никаких. Мать-наркоманка, конечно очень хочет найти дочь, но видимо не так сильно, как тетка, ибо именно она обращается к частным детективам Патрику Кензи (Кейси Аффлек) и Энджи Дженнаро (Мишель Монахэн).

Начинаем смотреть, мало что понятно, потом, когда думается что девочка действительно “прощай” и фильм сейчас кончится, оказывается, что та часовая тягомотина это только завязка всей интриги и мы смотрим дальше. В итоге наркоманы, полицейские, частные детективы, перестрелки, наркотики, деньги: все смешалось… Канитель на скале, где сидишь и в той темноте вообще ничего не понимаешь, кроме разве что выстрелов. Но вскоре сцена на скале объясняется и ты думаешь “ну слава богу, я хоть что-то понял!”.

Сюжет конечно интересный и я люблю такие фильмы, но завязку можно было сделать покороче и всем бы было легче, а так чтобы дойти до второго часа и понять в чем же здесь интрига нам пришлось изрядно поскучать.

Финал заставляет задуматься, что выберешь ты? Как бы поступил ты в этой ситуации? По закону или по тому как тебе велит сердце? Долг или справедливость? Я лично не понимала героя, как и я его подруга. Я считала, что он поступил не правильно. И мысленно дала ему шанс, решила посмотреть как будет дальше. Но после финальной сцены чувство опустошенности, растерянности никуда не уходит, а наоборот появляется еще больше. И ты твердо уверен, в том, что поддерживаешь героя Моргана Фримана, а не Кейси Аффлека.

Конечно хочется узнать судьбу героев еще больше, но ты понимаешь, что все финал открытый, думай сам. И тут я захожу на книжный сайт и узнаю, что про Патрика и Энджи целая серия книг…И мало того, есть продолжение!! Вот это отличная новость. Хочу узнать, что будет дальше, а раз фильма-продолжения нет, то пожалуй пора читать.

Ах, ну почему же я не посмотрела, что "Фонтан" - это фильм Даррена Аронофски, автора таких фильмов, как "Реквием по мечте" и "Чёрный лебедь", которые, в своё время, ни разу не принесли мне удовольствия и вынуждали смотреть на часы, чтобы отсчитать минуты до окончания? Не ладится у меня с этим режиссером, совсем не ладится, и "Фонтан" - очередное тому подтверждение.

История стара как мир - один из любовник находится на грани смерти, а второй пытается найти лекарство, чтобы его излечить. Подходящий сюжет, чтобы завести разговор об отношении к смерти, перерождению и бессмертие. Только вот всё сводится, увы, к Древу Жизни, тибетским (или каким-то ещё) монахам, позе лотоса, наверное, к Ци, хотя, вообще-то, изначально за основу взяты майя. Хотели ли создатели фильма таким способом поведать о том, что в основе всех религий и теорий о жизни после смерти лежит одно и то же? Возможно. Пытались ли они рассказать о том, что ничто не уходит бесследно - умирая, наши тела распадаются на элементы и тем самым дают жизнь чему-то другому (удобряем почву, например)? Скорее всего, да. Дело в том, что это очень абстрактный фильм, построенный на символах и образах, которые мне показались весьма банальными. Такая абстракция, возможно, позволяет каждому увидеть что-то своё в этой истории, но для меня ничего интересного в ней не было.

Помимо неудачного воплощения философских размышлений, в фильме была затронута тема взаимоотношений умирающей жены и борющегося со смертью мужа. Эта проблематика вышла более интересной. Главный герой пытался найти лекарство, посвящая его поиску всё свободное время. Но пока он искал, его жена, которую он любил, оставалась одна. С одной стороны, лекарство, которое так уже близко, а с другой - быстро утекающее время, которое он мог бы провести рядом с ней. С той, которая уже смирилась с неизбежным и просто хотела побыть последние дни рядом с любимым человеком. Жестокий выбор.

Я люблю визуально красивые картины и дело даже не в спецэффектах, а в гармонии, деталях, постановке кадра, уместности. Увы, даже здесь "Фонтан" не оправдал моих ожиданий. Хорошая актерская игра Рейчел Вайс и Хью Джекмана не вытягивает картину. Для меня это был безумно скучный фильм, в котором я до самого конца ждала какого-нибудь взрыва, чтобы хоть как-то оправдать потраченное на него время. Но увы - Аронофски и тут меня не подвёл. В общем, я думаю, что поклонникам Даррена фильм придётся по душе, но советовать его никому не буду.

Должна признаться, что терпеть не могу Аранофски, да и Рассела Кроу заодно. Поэтому кино посмотрела только вчера, после того, как заметила множество возмущенных рецензий на православнутых сайтах. Когда религиозные маньяки, особенно православные, что-то бурно критикуют - в 99% случаев этот продукт заслуживает внимания=).
Так вот, это первый и единственный фильм Аранофски, который мне понравился!=) И понравился именно тем, за что его страшно критиковали православные граждане. Их, к примеру, возмутили намеки на эволюцию, довольно продолжительное создание мира, и конечно же апокалиптические видения Ноя, не говоря уже о его сомнениях и терзаниях.
Любопытнее всего в фильме вот что: потоп намечается как будто не в более-менее свежесозданном мире, где все вдруг погрязло в доиндустриальных грехах и насилии, но уже в пост-апокалиптическом мире, опустошенном экологической катастрофой и войнами. Помимо всяких самовзрывающихся веществ, отнюдь не ветхозаветной одежды, "современной" психологии персонажей, чернобыльских животных и сварочных масок на эту мысль наводит диалог:

- The end of everything / Конец всего.
- The beginning. / Начало.
- The beginning of everything. / Начало всего.

Описываемые события, потоп, происходят в самой первой книге Библии, Genesis (Книга Бытия). А в самой последней книге Библии, Revelation (Откровение / Апокалипсис), сказано:

I am the Alpha and the Omega, the first and the last, the beginning and the end. I am the one who is, who always was, and who is still to come - the Almighty.

Я - Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Я тот, кто есть, всегда был и грядет, Всемогущий.

Традиция к тому же связывает потоп и крещение, первый завет Ноя (жертвоприношение) и последний завет Христа (самопожертвование) и т.п., короче вся эта фигня как бы намекает на круговорот бардака с потопом =).
Про спецэффекты уже и так все написали. Хотелось бы заметить, что было приятно увидеть Рэя Уинстона, он когда-то сыграл самого аутентичного Генриха VIII. Рассел Кроу тоже, оказывается, может хорошо смотреться и даже хорошо играть, когда его не пытаются выдать за супер-мачо и красавца.

Увидела сейчас, что этот фильм входит в подборку "Экранизации комиксов". Это правда комикс?.. То-то у меня мелькала эта мысль во время просмотра... Полфильма сидела и пыталась осознать, что же за хрень на экране происходит. Но для комикса вполне сносно, годится. Ной в джинсиках и фуфаечке - самое то для комикса. По "атмосфере" немного "300 спартанцев" напоминает. Хотя как по мне, все-таки довольно уныло, не сказала бы, что очень зрелищно. "Жизнь Пи" - вот это зрелищно, а здесь - зрелищность на уровне "так себе". Все эти компьютерные прибамбасы, быстро мелькающие кадры земной эволюции, толстые голуби в полете... как-то не очень. Что мне особенно не понравилось - идея режиссера, что все эти события происходят в некоем странном, постапокалиптическом мире - всюду бродят банды голодных, оборванных людей (как в каком-нибудь "Безумном Максе"), и среди них один-единственный Ной блещет своей праведностью. Лично я представляла библейский сюжет совсем наоборот... что как бы люди совсем "зажрались", забыли про бога, погрязли в грехах, вот он и решил их наказать. А тут что-то невообразимое, на мой взгляд - люди и так бедствуют, а их еще и утопить собираются... Про психологию персонажей вообще молчу, даже сэр Энтони Хопкинс не спасает положения. Серо, уныло, шаблонно. Праведный Ной (Рассел Кроу), решающий, кто достоин жить, а кто должен умереть, раздражал неимоверно. Единственный прикольный персонаж, который меня порадовал - злодейский герой Рэя Уинстона, с аппетитным хрустом закусывающий змеей. И еще забавные, неуклюжие каменные стражи (типа падшие ангелы?), напомнившие мне энтов из "ВК". (Странно, понравились персонажи, которых вообще нет в Библии :))) Ну и еще порадовало, когда в финальной части фильма у Ноя поехала крыша, сразу как-то оживилась обстановочка, запахло саспенсом и у меня проснулся интерес к происходящему на экране. Вот за эти 3 момента я и дала фильму 3 балла из 10 (что с моей стороны очень щедро, так как изначально, после первого шока вообще хотела единицу влепить)

Один из фильмов, который я все время встречал в разнообразных подборках. Обычно с характеристикой – «фильм-головоломка» или «фильм-загадка» или даже «фильм, в котором ничего не понятно». И это в какой-то степени объясняет то, что в нем происходит. У нас есть три сюжетные линии. Одна в прошлом, вторая в настоящем, и третья вроде как в будущем. В прошлом – это история конкистадора, который идет в джунглях к пирамиде. В настоящем – доктор, который исследует сок одного дерева, в надежде спасти собственную жену. В будущем – человек в прозрачной капсуле, вместе с живым деревом, летит сквозь космос, направляясь прямо на звезду.

По факту, реальна только одна из этих историй – доктор и его умирающая жена. Что же с остальными? С этим зрителям предстоит разобраться самостоятельно, чтобы понять, что же на самом деле авторы имели в виду, ну а заодно, чтобы лучше прочувствовать этот фильм. Основная тема всего фильма – жизнь и смерть. На это ориентировано здесь практически все. Начиная от сюжета и заканчивая цветовой гаммой. Последнее – это, пожалуй, одна из отличительных черт. Она очень своеобразная. Такая золотисто-коричнево-черная, старательно пронесенная через все сюжетные линии. Словно золото жизни и чернота смерти – можно и так посмотреть на эту метафору.

Этот фильм хорош тем, что способен вызывать у разных зрителей широкий спектр чувств. Не просто «нравится-не нравится», а целый набор ощущений. Кто-то скажет, что это гениальнейшая картина о философских материях. Другие увидят человеческую трагедию, обставленную с излишним пафосом и усложненную сверх меры. Третьи отметят лирические метафоры и будут искать смысл в каждом кадре. Ну а кто-то просто посчитает это занудством и уснет к середине фильма. Каждый, наверное, будет по-своему прав. Чем более абстрактна история, тем больше людей увидит в них что-то свое.

Мне этот фильм скорее понравился. Именно своей атмосферой, рассказанной простой историей, внешним видом. На самом деле, я достаточно далек от философских рассуждений о жизни и смерти, видимо просто, потому что для себя я уже нашел ответ. И этот ответ для меня, он мой личный. Похоже на то, что Даррен Аронофски превратил свой личный ответ в виде фильма. Поделился им со всеми зрителями. Рассказал через историю героев.

Кстати, о них. Фильм зря перевели как «Фонтан» о чем не раз уже жаловались те, кто его посмотрел. Это не фонтан. Это источник. Это источник надежды и воли для умирающей женщины, это источник, который ищет главный герой во всех трех ипостасях. Это то, вокруг чего вращаются все события этого фильма. То, к чему стремятся или от чего начинают все герои этого фильма. В этом фильме обилие символов и чтобы найти их все, необходимо пересмотреть это фильм не раз и не два. Хотя, мне кажется, что и такие люди найдутся. Для кого-то он вероятнее всего станет даже «настольным» - к которому периодически обращаются и пересматривают под настроение.

Не буду говорить, что этот фильм для легкого просмотра вечерком, в надежде отвлечься от забот. Скорее наоборот. Он достаточно массивный, тяжеловесный, заставляющий задуматься о не самых радостных вещах. В нем переплетаются религиозные и мифические струны. Эта картина подойдет для вдумчивого просмотра в особом настроении. После просмотра рекомендуется просто прислушаться к своим ощущениям и понять – что он задел, какие мысли вызывал, что изменил. И вспомнить про него через пару недель. Вы наверняка не успеете его забыть.

Они нарвались

Декораций не будет. Никаких отвлекающих маневров. Вектор мысли направлен точно ей в переносицу. Нечто среднее между дрожащей красной отметкой снайперской винтовки и защитной тилакой. Камера скользит по неухоженной женщине. Неидеальным чертам лица. Впрочем, идеальная красота — это мертвая красота. Камера скользит по мятой одежде, растрепанным волосам. Камера скользит по ее сухой коже, трещинкам в губах, образовавшимся от слишком эмоциональной речи. Она всегда говорит с вызовом, привлекает внимание одним своим существованием. Она знает, что у нее не так-то много времени, чтобы объяснить миру то, на что он с таким упорством закрывает глаза. Ей нечего терять. У нее было такое прошлое, о котором лучше не вспоминать. Будущего же у нее нет вовсе. Сейчас, прямо сейчас, в нано-моменте она станет новым мессией, она станет новой правдой, пока она еще существует. Балансирующая на грани третьего пола, не мужчина и не женщина. Она напишет новые правила кровью тех, кто с ней не согласен. И натянет каждую задницу, предварительно запихнув в нее гнилое конформистское мнение. Ее имя начиналось на «В». «В» — как война. «В» — как возмездие. «В» — как взрыв. «В» — как Валери Соланас.

Валери считала, что мир захватили мужчины. «Недопол, всего лишь набор условных рефлексов, неспособная на свободомыслие особь. Мужской ген Y — это недоделанный женский ген X, то есть несет в себе незаконченный набор хромосом, другими словами, мужская особь — незавершенная женская особь.» об этом кричал тот самый злосчастный «Манифест Мрази», любезно переведенный на великий и могучий, как «Манифест Общества Полного Уничтожения Мужчин». «Мужской род превратил наш мир в кучу дерьма». Об этом будут говорить и так. Но позже. Потом будет Андреа Дворкин, выступающая против порнографии, кричащая, что порно-культура, как факт, есть ни что иное, как насилие над женщиной. Потом будет Вали Экспорт, выгуливающая именитых деятелей культуры (естественно мужчин) по оживленным улицам европейских городов, на собачьем поводке в знак победы феминизма. Радикальные перформансы будут. Но потом. После 60-х, дальше по вектору времени, там, ко второй волне феминизма, не сейчас.

Проблема Валери Соланас была в том, что она опережала время. Она опережала его на десятилетия. Нарочито грубо, агрессивно, она бежала не просто впереди паровоза, а всей планеты. Она лезла на рожон, рвала рубашки, кричала, срывая голосовые связки. Но эффект от всех этих действий, был подобен эффекту «комнаты наказаний» с мягкими стенами в психдиспансере. Слышал свои крики только сам пациент. И хрупкая недо-девочка — недо-мальчик, впервые рискнула перефразировать Ницше, предложив отправляясь к мужчине не забыть взять более убедительный девайс — пистолет.

Лента Мэри Хэррон, показывающая изнанку экстравагантной элиты, манерных непризнанных гениев, героев-неудачников, вгрызающихся неровными зубами в глотку каждого, кто может позволить себе даже мысль сомнения в их таланте, силой взрывной волны захватила в себя и личность Соланас, выставленной очередной «такой, как все», среди «не таких, как все». Но это не совсем так. Неуместный человек. Неподходящий пазла с кривыми краями, неспособный встроиться в «идеальный» мир бесконечной прогрессии систем, правил и установок, придуманных кем-то, но обязательными к выполнению для всех. Плохая дочь, не оправдавшая ожидания родителей. Плохая мать, сделавшая в 15 аборт. Плохая шлюха, клиенты были недовольны. Плохая писательница. Плохой драматург. Плохая американка. И, конечно же, плохая женщина. Выродок системы, неугодный элемент. Которому было нечего терять. Но на очередной удар несправедливости, отвечающий ответным ударом, а не сжимающий зубы в бессильной злобе.

Мир, подобно только что вылупившемуся птенцу, раскрывает свой рот и тянется еще неокрепшей шеей в сторону идеи, готовый принять и проглотить каждый незначительный плевок, потому что нуждается, нуждается в этой пище, которую ему не дают. Мир загнивает без перемен и радикальных изменений. Соланас стреляла не в художника. Она стреляла в систему, в персонифицированного патриархального Бога, присвоившего по ее мнению ее пьесу, ее чадо, ее требовавшего защиты дитя. Соланас защищала этот текст и эту справедливость, как часть себя, как общество целиком и каждую женщину в отдельности, крича не «Это все Энди Уорхол!», а «Хватит терпеть».

Битва полов за доминирование продолжается и не прекратится никогда. Отклоняясь, то в одну, то в другую сторону, гендерные качели лидерства никогда не остановятся. Но мы бы помнили Валери и без стрельбы в именитого копипастера и короля супов. Мы бы помнили ее за то, что она плюнула в открытую глотку патриархального мира, напомнив, что современный «пост-мир Стэпфордских жен» уже не сепарирует людей на низ и верх, на главных и второстепенных. И если однажды случайно забыть это, то в твое брюхо может упереться ствол. Как напоминание. И только.