Отзывы на фильмы Маркa Марголисa — стр. 3

От этого фильма я ждал чего-то особенного. Неплохой рейтинг, звездный актерский состав, дебют Дэвида Духовны в качестве режиссера и сценариста. Всё это интриговало. Но следовало обратить внимание еще и на рейтинг кинокритиков. Не зря подавляющее большинство высказалось негативно о данной работе. Сейчас объясню, почему я с ними солидарен.

Во-первых, начну со сценария, на написание которого ушло всего лишь шесть дней. И это не есть хорошо, потому что Дэвиду над ним определенно стоило бы поработать чуть дольше. Фильм начинается с избитого приема — флэшбек в детство главного героя. Как минимум, ждешь тех самых интригующих тайн, которые долгие годы терзали Томми. Но после долгого размазывания каши по тарелке понимаешь, что тут абсолютно предсказуемый разворот событий: первая любовь, потеря близкого человека и т.п.

Во-вторых, мне не понравилась подача материала. Все как-то безжизненно и сухо. Вроде и драматично должно быть, но совершенно не вызывает эмоций. Хотя мне нравится и Антон Ельчин, и в таланте Робина Уильямса можно не сомневаться. Кстати, если выбирать между молодым Томми в исполнении Ельчина и взрослым Томми, которого сыграл сам Духовны, то безоговорочно отдаю предпочтение первому. У него более выразительная игра. А Духовны слишком скован и холоден в мимике. Да и усы совсем ему не идут.

В общем, фильм не вызвал никаких эмоций. Очередная непримечательная бытовая драма, которая пройдет фоном и не оставит после себя никакого послевкусия. Если вы, конечно, не заснете еще до окончания фильма. Для меня слишком скучное кино.

С Дарреном Аронофски у меня сложились своеобразные отношения. При всей моей симпатии к «Черному лебедю» мне абсолютно не нравится расхваленный «Реквием по мечте» и «Фонтан». Честно говоря, я очень опасался, что Даррен сделает из ветхозаветной притчи о Ное нечто унылое и претенциозное в стиле «Древа жизни» Терренса Малика (да простят меня его поклонники). С другой стороны, было бы кощунственно делать из библейского сюжета кино для поп-корна с кучей спецэффектов. Я безумно рад, что Аронофски нашел золотую грань между глубоким смыслом и зрелищностью.

О сюжете не стану говорить. Наверняка все знают, что это вольная интерпретация сказаний о великом потопе. Вот только стоит обратить внимание на центр истории. Фильм все-таки не зря носит название спасителя всего живого на Земле. Так что, имейте ввиду, что потоп является важной частью сюжета, но на первом плане будет Ной с его переживаниями, сомнениями и прочими житейскими неурядицами. Я был приятно удивлен, что тут больше драматизма и психологизма, нежели зрелищного экшна. В общем, сюжет мне очень понравился. Фильм вышел весьма трогательным и душевным, а я люблю, когда кино оставляет после себя светлое послевкусие. Тем более, проблематика фильма актуальна сейчас, как никогда. Надеюсь, люди отвлекутся немного от ненависти и злобы, перестанут ругаться из-за политики и вспомнят, что мы, как бы банально это ни звучало, ответственны за нашу жизнь на Земле.

О спецэффектах тоже не стану много говорить. Каменные стражники мне вообще не понравились, хотя легенда о них довольно неплохая. Самый смак — это зверушки и птицы, собирающиеся в ковчеге. Причем животные подобраны весьма оригинально, то есть не было банальной беготни носорогов, выглядывающих жирафов и трубящих слонов. Даже захотелось замедлить пленку, чтоб лучше всех рассмотреть. Ну, потоп, конечно, тоже впечатляет, но мне больше всего понравилось заселение в ковчег и история создания мира. Костюмы вызывают во мне противоречивые чувства. К дизайну я никаких претензий не имею. Смотрится на экране красиво, но неуместно. Откуда все эти джинсы, вязанные кофты, сапоги?!

Переходим к главному пункту — актерский состав. Я говорил, что люблю Рассела Кроу? Ну, так вот. После этого фильма он мне нравится еще больше (обнаженку я бы вырезал, кстати). За такую игру не жалко дать Оскар. Дженнифер Коннелли тоже играла весьма эмоционально. Мне вообще было приятно увидеть их снова вместе после «Игр разума». А вот к молодняку у меня есть претензии. Эмма Уотсон не убедила меня. Да, она выдавливала слезы в кадре, но выглядела опять девчонкой из «Гарри Поттера». Молодой Ромео, Дуглас Бут, со своей сахарной мордашкой слишком выбивался своей модельной внешностью на фоне остальных. Уж больно ухожен парнишка для того времени и кочевого образа жизни. Логан Лерман мне не нравится вообще. Почему-то я сразу невзлюбил его, хотя ему идут образы изгоев.

В целом, я остался весьма доволен. У меня рука не поднимется снять за все недочеты больше одного балла, потому что светлый посыл перекрывает собой мелкие минусы. Да и язык не повернется назвать этот фильм сказкой. В общем, советую тем, кому важен сюжет и посыл, а не спецэффекты, потому что тут здравый смысл побеждает над зрелищностью. И это здорово!

Мы погрязли в грехах и наполнили мир насилием, значит нас самих нужно истребить.

Конец - это только начало.

То дурацкое чувство, когда ты так ждал фильма, а вышел из зала с чувством полной неудовлетворенности. :( И вообще иногда было ощущение, то ли Ноя смотрела, то ли Трансформеров :D Нет я конечно люблю Трансов и они мне тут очень понравились, но по мне странно смотрятся они в этом фильме. Но все-таки они классные.
Я знаю то, что Ной построил ковчег по воле Божьей и спас животных и “каждой твари по паре” думаю знает каждый. Сотворение мира за 7 дней, то что Адам и Ева поддались искушению, то что Каин убил Авеля я думаю тоже. На этом мои познания почти что заканчиваются. Как кто-то сказал я не думаю, что фильм сможет обидеть чьи-то чувства, но тем не менее, я бы не хотела, чтобы мои дети смотрели это и думали что это правда (я сейчас про слишком преувеличенную фантастическую часть).
Красиво снято и все дела. Аронофски же. Но некоторые моменты конкретно взбешивали. Герой Лермана, например, скоро потоп, все живое погибнет, а он интересуется будет ли у него женщина. Ибо он хочет стать мужчиной, то есть становление мужчиной только в этом заключается!? Ила и Шэм в лесу, конкретно выбесили меня. А еще что за бред про бесплодность? Я не понимаю этого бреда, маленькая царапина и как сказала подруга там даже яичник не задет, а если бы и был, то можно было бы и с одним родить. А еще че за дебилизм брать детей мальчиков, который дико похожи на девочек, весь фильм путалась, да еще и имена заковыристые.
Тем не менее Рассел Кроу крут ахуеннен. Дженнифер Коннелли очень красивая :3 Хопкинс напоминал мне персонажа Властелина Колец, Энтони классный. Логан Лерман красаучик! <3 А с щетиной еще лучше ^^ Эмма Уотсон для меня по-прежнему Гермиона, сорри Эм.

Не понравился фильм практически ничем.
Я не поняла задумки авторов- найти какое то число которое описывает все во вселенной. Да и главная цель герой ищет число , которое опишет и поможет расшифровать всю систему функционирования рынка. Человек, который живет только цифрами, не выходя на улицу, живет в своем мире, и постепенно сходит с ума.
Что только не происходит в его уме- тут и навязчивые идеи с евреями , каббалистами.
И единственный его друг пытается его остановить, показать ему, что не все в мире основано на цифрах, что есть и другие ценности, а не только зацикленность на своей идее.
В конце же мне кажется герой прозревает , найдя эти цифры.
Фильм это игра одного актера.Но мне было трудно воспринимать галлюцинации, бред, да еще и в такой манере , в которой снят фильм.Хотя наверно именно такой и нужен, чтобы показать , что происходит с героем.
Наверно все таки игра героя мне понравилась, он справился с ролью великолепно, но фильм воспринимать очень тяжело.
Музыка очень пронзительная, мельтешение кадров напрягает, сюжет странен-не мое кино. Хотя и понятно, снимать с таким бюджетом, который был у фильма трудно, но все таки дело больше в самом фильме- он очень необычен.

Тот случай, когда жалею, что первые варианты текстов по Черному лебедю так и не были мной найдены. Поэтому придётся восстанавливать впечатления по памяти. Своё осознанное знакомство с Аронофски я начал с фильма «Пи» и не смог его переварить, хотя он мне определённо понравился. Мне тогда было лет пятнадцать, и родители посчитали что смотреть такое мне рановато. Поэтому пришлось забыть о нём до появления «Ноя». С этим фильмом я сталкиваюсь уже третий раз, и каждый раз в нём находится что-то новое. Насколько меня зацепил фильм на этот раз? Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Сюжет картины строится вокруг примы балетного театра, у которой неожиданно появляется опасная конкурентка, способная отобрать у главной героини все партии. Соперничество усиливается по мере приближения ответственного выступления, которое должно решить все. В советском союзе был популярен жанр производственной драмы, как снималось кино, как возводилась магистраль, как поднималась целина. Но мне по нраву производство искусства: как ставятся спектакли, как пишутся сценарии, и театральные подмостки. Здесь мы наблюдаем подготовку к одной роли, рождение с нуля балета "Лебединое озеро". Сценаристы сделали акцент на том, как главная героиня ломает себя, и преодолевает личностные и физические препятствия на пути к большой роли. По сути этот фильм — о девушке, живущей в скорлупе. С самого детства мать — бывшая балерина, которая ушла со сцены ради воспитания дочери, держит жизнь Нины под контролем. Она — маленькая белая балерина из музыкальной шкатулки. Когда открываешь крышку, та кружится под музыку, как только танец заканчивается, крышка захлопывается, и пластмассовая танцовщица снова ждет в темноте своего выхода. Прилежностью и упорством можно добиться многого, но только не искренних эмоций. Рамки, в которые загнала Нину ее мать, не позволяют ей раскрыться на сцене, передать неведомые ей чувства, отделаться от стыдливости. Однако черный лебедь сидит в глубине ее души и просится наружу. Во сне Нина до крови расчесывает спину — в тех местах, где начинают прорезываться черные крылья. Борьба черного с белым на грани психоза, выброшенная в мусоропровод гора мягких игрушек, внезапная агрессия, направленная на мать — все это процесс взросления девочки, уместившийся в несколько дней. Но этим фильм не ограничивается, есть взаимоотношения внутри коллектива, есть дух соперничества и куда способно завести стремление быть первым во всём. Мать Нины - это неоднозначный персонаж. Она знает, что многого не достигла и пытается восполнить свои потери достижениями дочери. Обилие смысловых пластов в этой картине мне понравилось.

Визуальный критерий, или как снято. Прелесть фильмов Аронофски в том, что их замысел в большинстве случаев подкрепляется отменным визуальным рядом. Параноидальность истории подчёркивается монтажом и операторской работой, потрясающей цветокоррекция. Грамотное цветовое решение фильма расширяет рамки восприятия ленты и придаёт необходимую визуальную глубину. Особенно удались метаморфозы главной героини; вырастающие крылья, удлинённая шея, сращение пальцев ног. Чувствуется некий кафкианский лейтмотив в таком использовании визуальных средств. Здесь абсолютно каждый элемент останется в памяти, как минимум своей экстравагантностью. Музыка Чайковского, как лейтмотив, красной нитью проходящий через эту историю. Она создаёт настроение и атмосферу повествования, подчёркивая все такты и интонации полотна, с каждым кадром в него хочется погрузиться, как в омут с головой и не выходить оттуда. По этому критерию претензий нет.

Актёрская игра. Натали Портман показала высокий уровень игры. Тонкая, хрупкая, изящная, с эмоциональным надрывом, та страсть, продуцируемая на зрителя через экран, отличная самоотдача не дают этому кино превратиться в мыльную драму. Мила Кунис Мила Кунис, исполнявшая роль Лили, составила Натали отличную пару. Поговаривают, на съемках Аронофски даже специально провоцировал конфликты между девушками, чтобы в кадре искры летели. Не знаю, было ли это на самом деле, но пара Портман-Кунис получилась очень выразительная. Вайнона Райдер и Венсан Кассель оказались приятным сюрпризом, радостно видеть их вместе.

Вердиктируя. Отличное кино, которое представляет собой драму о внутренних противоречиях и балетном закулисье. Кино в формате полноценного спектакля, которым хочется наслаждаться, а финал - яркая жирная точка, апогей всего происходящего. Максимальный бал. Всем здоровья, добра, и хорошего кино!

Фильмы про увлеченных людей искусства – это отдельный жанр. И в последнее время подобных фильмов становится все больше. Раньше, в одной из стран, которых ныне уже нет, этот жанр прошел бы под названием «производственный роман». Но, этот фильм снят в другой стране и в совершенно другое время. Поэтому, он и рассматривает проблему творческого человека под другим углом. С позиции творческого сумасшествия. Точнее даже творческих метаний, потому что здесь есть все что угодно, и зависть, и боязнь провала, и страсть, и похоть. Всего намешали в истории одной балерины, и её желания добиться совершенства любым путем. И вот он долгожданный миг признания. Но, как известно всем, «с большой силой приходит и большая ответственность». Теперь нужно не просто доказать, что ты лучшая, но еще и не ударить в грязь лицом, не сойти с ума от напряжения.

И вот здесь начинаются метания души, попытки переступить через свою природу. Как быть, когда в глазах художественного руководителя, ты всего лишь «белый лебедь»? Как перекраситься, как поменяться и прекратить накручивать себя. Где обрести ту страсть, которая тебе нужна, чтобы войти в эту роль. И как пережить успех своей напарницы? Да, я знаю, что глупо расценивать этот фильм буквально, как историю о соперничестве двух балерин. Тут все гораздо тоньше. Материи неизмеримее и интереснее. Сумасшествие разгорается, собственное бессилие выглядывает из всех углов, скалится со стен и толкает куда-то в ужасную пропасть. Этот фильм красив и ужасен одновременно. Здесь нет той героини, которой бы хотелось сопереживать. Она умудряется сыграть так, что её ненавидишь и при этом ей же и сочувствуешь одновременно. Ненавидишь за все эти истерики и поступки. Сочувствуешь… да, в общем-то, за то же самое.

Фильм в очередной раз использует (я бы даже сказал, эксплуатирует) максиму, что творческие люди - они безумцы. И все это демонстрируется по полной – все эти ведения, резкие движения камеры, метаморфозы реальности, вроде разговаривающих с героиней картин. Или появление стигмат на теле – появляющихся раньше, чем она их начала расчесывать. И все это на фоне вроде бы простого человеческого переживания, которое способно обернуться кошмаром.

Конечно, в первую очередь этот фильм «делает» игра актеров. Именно она превращает весь этот фильм в то, чем он является. Натали Портман – удивительно точно передала все эти эмоции. Она реально воплощает на экране свою героиню. Как будто транслирует свои эмоции с экрана. Во все эти видения веришь, потому что в них верит сама актриса, ты ощущаешь все то, что ощущает она. Все остальные актеры прекрасно дополняют её игру. На подчеркивание внутренних переживаний актрисы играет и сама атмосфера. Все эти холодные цвета, какая-то зернистость картинки, операторская работа с дерганной и «переваливающейся» камерой.

Зачастую, мне этот фильм напоминал любимый мною «В пасти безумия». Все тоже ощущение чего-то нереального, каких-то заигрываний с восприятием, ощущение ужаса и безумия. На экране происходит не то чтобы очень много действий, но при этом, напряжение умело нагнетается. Не так много поворотов в сюжете, но следить за происходящим – интересно. Все происходящее умудряется зацепить и буквально протащить через фильм от начала и до конца. Понятно, что не все готовы понять и принять такой стиль фильма и такой сюжет. Но те, кому нравятся фильмы о «чувствах» (не только о любви), мне кажется - оценят. Я вот оценил. Мне понравилось. Хотя, есть у меня подозрение, что смотреть этот фильм нужно с особым настроем. Или в особой обстановке.

Для меня вся эта "Американкая история ужасов" превратилась в одну сплошную Санта-Барбару. Актеры одни и те же, и если некоторые весьма профессионально перевоплощаются от роли к роли, то некоторые - не совсем. Троица Таисса Фармига-Эван Питерс-Эмма Робертс воспринимаются как шведская семья: ну в первом сезоне я с ним, во втором - вдвоем, а в третьем, так и быть, давай ты. Ловкое впихивание в 4 сезон сезона 2ого (сюжет с Пеппер) и в 5 сезон сезона 1ого (беременная графиня-вампирша посещает врача) и 3ьего (Куини в отеле) - это иго-го. Порадовало, что после 4ого сезона Джессика Лэнг таки перестала быть праматерью всего. Леди ГаГа выглядит эстетичней.
Визуально картинка хороша. И первые 4 сезона понравились. Хоть 1ый сезон и вроде бы банальщина с домом, а во втором непонятно к чему НЛО. 5ый же сезон мне кажется более развратным и не очень понравился, и тоже непонятно зачем там ребенок-урод Гаги.
6 сезон совсем никуда не годится.
Вообще идея Фэлчака и Мёрфи хороша, но по сериям все-таки можно угадать их озабоченность.
Некоторые образы повторяются, некоторые новы.
Однозначно порадовали Эван Питерс, Сара Полсон, Лили Рэйб и Фрэнсис Конрой.
Даже музыка, которую я так люблю в фильмах, здесь единично мной оценена.
А ожидается еще 7ой сезон!
Слушайте, ну 7ой сезон совсем отстойный..Сара Полсон уже приелась, самые лучшие роли у нее были в Шабаше и Психбольнице. Радовал только Эван Питерс. Не знаю насколько у него кукушка съехала или он действительно профессиональный актер..
На будущее заявлены 8 и 9 сезоны. Ребят..хватит, Вы исчерпались.

Оказавшись в плену у современной ведьмы (или просто женщины-каннибала), мальчик тянет время, чтобы не стать ужином, и начинает отвлекать женщину чтением сказок. Фильм представляет собой собрание трёх «страшных» историй и одной основной линии, связывающей все истории. Истории «страшны» в кавычках неспроста: даже в далёком детстве, сидя у костра и рассказывая всякие страсти-мордасти, я слыхивал и куда более увлекательные байки.
Впечатление «по обложке» не обмануло: фильм оказался скучным, глупым, совершенно неинтересным и отвратительно дешёвым, но не по части бюджета и не из-за того, что снят в девяностом году. Те же «Байки из склепа», хоть сегодня и выглядят изрядно постаревшими, всё равно остаются хотя бы забавными. Здесь же нет ничего забавного, но и пугающего на экране не заметил. Один-два визуально неприятных момента, не более; но и, скажем, кучка кишок на ладони – это тоже неприятно.
Количество ляпов и бредовых поворотов и деталей зашкаливает. Актёрская игра оставляет желать много лучшего. В общем, ни единого плюса, кроме, пожалуй, Стива Бушеми, который хоть как-то играл, и молоденького Слейтера, который просто был обаяшкой, я не увидел. Наверное, это могло бы показаться чуть менее унылым, если забыть о логике, закономерности и смысле, но, увы, не дано. Бездарно потраченные почти полтора часа.

Ниже подробно об историях со спойлерами.

Основной сюжет.
Мальчик в плену у ведьмы. Как мальчик к ней попал, мы узнаём, но кто эта женщина, откуда ведьма в двадцатом веке, ведьма ли она вообще – ни-ка-ких пояснений. Зачем? Ведь главное – повторить избитый сюжет о том, как умный герой отвлекает злодея (мальчик – мерзкую тётьку), а потом вместо себя отправляет в печь. Простите, – в духовку. На протяжении всего времени, что на экране между тремя историями показывали основную сюжетную ветку, меня не оставлял вопрос: а зачем злая тётька, столь любящая сказки, ждала и тянула время, почему не зарезала мальчика сразу? Чай не Шахерезада, сказки не придумывал. Он их читал. Просто читал! Из толстой книги, которую злобная тётька сама же ему и дала. Он не был прекрасным рассказчиком, не был автором, не его фантазия побуждала оттягивать момент смерти. Он просто читал. И ничто не мешало женщине побыстрее сунуть мальчишку в духовку и, пока он будет пропекаться, самой полистать книжицу.

История первая.
Студент-умник не получает стипендию в колледже – её отдают раздолбаю благодаря помощи девушки оного раздолбая, в которую умник-задрот влюблён. Кроме того, девица подставляет умника, сделав его якобы виновным в краже древнего тотема из музея. Умник злится и не придумывает лучшей мести, кроме как воскресить трёхтысячелетнюю мумию, отправив её убивать обидчиков.
А теперь о бредовости.
Саркофаг умнику доставляют грузчики, и он держит его у себя дома. Судя по всему, в студенческом общежитии. Ну, ладно, коллекционер он. Но, скажите, каким идиотом должен быть историк/археолог/etc., пусть даже не самый лучший, пусть ещё только начинающий, - чтобы голыми руками и вслепую лезть в зашитое нутро трупа возрастом в три тысячи лет? Без каких-то инструментов, кроме ножниц, без перчаток даже? Как по мне, это не беспросветный идиотизм, а просто невозможный. Но при этом, разумеется, тот самый гений вскрытия мумий легко, с первого раза, без черновиков и словаря читает набело древнеегипетский манускрипт, в режиме реального времени переводя его на английский. Ну, а заклинание, разумеется, срабатывает: древнеегипетские мумии прекрасно понимают современный американский английский!
Что огорчило по-настоящему: оказывается, очаровательная нынче Джулиана Мур совершенно не умела играть в юности. Когда на её героиню наступал восставший мертвец, актриса как будто даже не пыталась изобразить страх. Вообще деревянное лицо.

История вторая.
Наёмного убийцу приглашает в своё тёмно и мрачное поместье неуравновешенный на вид старик и просит убить… кота. Якобы тот уже свёл на тот свет его сестру, подругу сестры и слугу, а теперь собирается убить и его. Зачем? Из мести за то, что фармакологическая компания старика за четыре года убила пять тысяч котов, тестируя на них некое лекарственное средство, больше похожее на наркотик. Старик рассказывает, как именно кот убил домочадцев, а потом зачем-то уезжает в город, оставляя крутого киллера охотиться на кота.
Бредовости.
Момент первый. Тестирование лекарств на кошках? А так бывает? С мышками-кроликами понятно, эти плодятся быстро. Организм обезьян на человеческий похож. Но кошки? Момент второй. Бедный-несчастный старик, от ужаса решивший нанять киллера и шарахающийся от кошака, неоднократно повторяет, насколько он богат. Спрашивается: что мешало ему заполнить дом новыми слугами, чтобы они за ним приглядывали и от кота защищали? Что мешало переехать куда-нибудь, от кота подальше? Что мешало… завести пса? Момент третий. Опытный киллер, сначала, конечно, считающий старика ненормальным, после нескольких стычек с котом в пустом большом доме начинает верить старику и охотиться на кота всерьёз. Он берёт пушку с лазерным прицелом, готовит коту ловушку, выжидает и… Лакает алкоголь. Киллер. Зная, что ему нужно метко выстрелить. Блестяще.

История третья.
Потерявший вдохновение художник напивается, теряет все надежды на успех, а по пути домой ещё и сталкивается с жуткой тварью наподобие горгульи. Тварь обещает сохранить ему жизнь, если художник даст слово никому и никогда не рассказывать о ней и случившемся. Художник в ужасе соглашается – и тварь исчезает. С той ночи для него всё меняется. Он встречает привлекательную девушку, которая знакома с владелицей крутой галереи, женится на этой прекрасной незнакомке, заводит двоих детей и становится успешным. Десять лет спустя он – внимание! – рассказывает своей жене о той твари, потому что – ещё больше внимания! – он любит её, не хочет иметь никаких секретов, а это он утаил. И в этом момент внезапно оказывается, что самое предсказуемое предположение, которое только можно сделать о сюжете, осуществляется. Занавес.

Просмотрено в рамках игры "Дайте две!"
Виш-лист Big_Pikku