Отзывы на фильмы Владислава Ветрова — стр. 2

Краем глаза я где-то видела отзыв, что Билан не блистал в этом фильме. Но, подумала я, одно дело как считают люди и другое — моё собственное мнение. Часто наши взгляды с общей массой зрителей не совпадают. Однако это оказался не тот случай.

Так что же не так с фильмом и Биланом?

Картинки из нашего времени перетасованы с эпизодами начала 20-го века. Вот вроде бы задумка многообещающая и интригующая. Но исполнение комканное, непродуманное, словно обрывки ваты кругом разбросали — и вот вам снег. Но по сути и не снег, и не вата. Тема реинкарнации мне близка и интересна, но в «Герое» она не доведена до какой-то точки. Авторы как бы заикнулись, общий абрис вывели — да так всё и оставили. Революционная тема преобладает и от этого возникает непонятка: это мистическая мелодрама или всё-таки военно-историческая драма? Кроме того в сюжете есть нестыковки: например, дежа вю посетили Андрея именно в Париже, но его тёзка (а по идее это он сам в прошлом) никогда там не был! [НЕ СПОЙЛЕР!] И финал был так же ни о чём.

В общем с сюжетом ни рыба, ни мясо.

Что касается дебюта Димы Билана, то и он разочаровал. Очевидно, что актёрских данных у него нет. Его бравый офицер получился неживой, безэмоциональный от слова «вообще». На фоне других, более сильных, профессиональных актёров Билан практически терялся. Не будь у него главной роли, то вообще незаметно прошёл бы по фильму. Не поверила я, что в сердце Долматова зажглось страстное чувство, что он радеет за Россию, за любимую… или хоть за кого-то. Он словно воспринимает мир вокруг себя как данность, периодически проявляя героизм. И то лишь по долгу службы или чести. Абсолютно флегматичный персонаж. Я понимаю, что нужно было сыграть благородство и степенность Героя, но и это можно было изобразить с большим чувством и огоньком в глазах. В том-то и заключается актёрское мастерство — показать невидимое. Диме это не удалось и в глазах его я не увидела даже искорки. Его Андрей Петрович мало чем отличался от говорящего манекена.

Ну что это за история типа большой любви?! Не верю! Сюжет в целом и Билан в частности меня не тронули ничуть.

Историческая драма по реальным событиям. Показано восстание декабристов, конечно, хотя и не без опоры на известные факты, но в соответствии с художественным замыслом. Например, куда делся князь Волконский, и где Пушкин? Так что фильм не столько рассказывает о восстании, сколько побуждает поразмышлять об этом столь значимом восстании в истории России. В конце концов, по мнению Ленина, именно декабристы стоят в начале революционного движения в Российской империи, определяющего политическую культуру в нашей стране до сих пор. И тут возникает странное впечатление: фильм сделан хорошо, особо придраться не к чему, а после просмотра ворчат почти все, кто посмотрел. Почти каждый чувствует себя в чем-то разочарованным. Я-то - нет, мне фильм понравился. Он красивый и современный. Отражает постмодернистское мироощущение - без иерархий и без героев, без явного зла и без безусловного добра. И цари здесь не злодеи, а подавляют восставших скорее от неспособности ими манипулировать; и декабристы, несмотря на их благородные мотивы, все-таки преступники (чего стоит хотя бы убийство Готлиба). И вот шла я с фильма, слушала ворчню окружающих, и думала: почему? Почему недовольны фильмом? И только когда вспомнила фразу одного американского классика: "Задача литературы - заставить человека мечтать" (точно не помню, но смысл такой), стало ясно - фильм не пробуждает мечту, он заставляет думать. Поэтому популярный блокбастер из него и не получился. К тому же без знания истории, как выяснилось, он малопонятен, а историю сейчас знают плохо. А в общем, эта группа офицеров, стремящихся к "спасению России", и ради него желающих замутить то ли революцию, то ли дворцовый переворот, они сами не поняли, что, так вот они показаны прямо как иллюстрация к словам Пушкина: "И видел в сей толпе дворян освободителей крестьян". Пушкин точно подметил внутреннюю противоречивость их идей, а потому и невозможность их победы.
Всем, кто интересуется историей, фильм смотреть просто необходимо, он даст необходимые зрительные образы для представлений о тех временах. Хотя полной картины тех событий, конечно, нет. Тут придется читать, и много источников.

За этой новогодней франшизой я наблюдаю с интересом исследователя. Мне просто интересно наблюдать процесс того, как у людей улетучиваются идеи. Что они будут делать в этом случае? Пойдут на радикальные меры? Будут потихоньку переводить франшизу на новые рельсы? Используют паллиативную терапию? Или просто оставят все как есть, без всяких новых идей. Как показывает этот фильм, создатели год из года продолжают выбрать последнее. В этом фильме все осталось по-прежнему.

Теперь, правда, они продолжат развивать тренд - уже ни к какой глобальной идее тут не привязываются. Вы, должно быть, помните, что теорию рукопожатий, бумеранги добра и все прочее, создатели решили отключить ещё в прошлом фильме? В нем ещё была история с пингвином, который шел к своему яйцу? Ну вот, теперь они решили на этой идее играть дальше. Теперь у нас мальчик идёт к женщине, которую хочет видеть своей мамой. Чувствуете полет фантазии создателей?

И эта самая история, как вы понимаете нифига не связующая. Она просто висит в вакууме, изредка касаясь других историй. Типа телефонный звонок тут или упоминание здесь. Историй здесь, кстати, хватает. Но все они какие-то странные. Не очень дружелюбные в массе своей. Например, история беременной снегурочки, которая бегает по домам и пытается заработать деньги. Она начинает раскручиваться где-то ближе к концу. Или история о том, как паренёк с ухажером своей мамы в лес за ёлкой пошел. В течение практически всего сюжета он там снимает то, как Нагиев (именно он играет ухажера) кривляется, объясняя основы выживания в лесу. Но это скорее цветочки. На ягодки у нас гимн манипуляторам.

История первая, про влюбленную хабалку (по-другому, я, к сожалению ее, воспринять не могу). Она прицепляется наручниками к своему «любимому» доктору. То, что у этого доктора уже есть любимая, которой он хочет сделать предложение - пофигу. Она просто ломает жизнь этому герою. Трагедия? Нифига подобного. Авторы сценария решили, что это к лучшему. И вот уже счастливец танцует со своей новой избранницей. Неужели только мне этот сюжет кажется странным?

А как вам история с нашими старыми знакомыми - Ургантом и Светлаковым. По ней Светлаков умудряется спалить собственную квартиру и просится пожить у Урганта. Буквально пару деньков. Но идёт уже месяц, а он совершенно не собираются съезжать. Наоборот все активнее чувствует себя как дома. Радостно раздает советы по правильному поведению и устройству квартиры. Всюду сует свой нос, по-своему распоряжается ресурсами квартиры: устанавливает печь, пригоняет родственников из деревни, печет хлеба. А на все тонкие намеки о том что, пора бы уж искать свою квартиру, начинает делать грустную моську и заводить шарманку в стиле: «да, мы тут сами заседелись, понимаю, ну ничего, сейчас пойдем по миру, ночевать на вокзале, ничего страшного, переживаем это. Сами понимаем, что вам тяжело, в собственной то квартире, под крышей. Но ничего, мы сильные, сейчас только свои обноски наденем, последний Доширак заварим и пойдем. Может нам копеечку подадут». То есть на лицо подлая манипуляция, которую авторы почему-то выдают за дружбу. И если откровенно - какое отношение к новому году имеет эта история? Что здесь такого сказочного? Типа как концовка в стиле хэппи-эндового рояля в кустах?

Сквозная идея с ребенком, отправившимся к незнакомой женщине через всю страну. Это вообще сопли в сказочной глазури. История предсказуема до зубовного скрежета. Да, у этой женщины есть жених. Но мы то с вами понимаем, что этот жених - гнида и недостоин. А вот этот мужик с ребенком, которого она видит впервые в жизни - это её судьба. И она с ним хоть на край света. Это даже не штамп. Это уже настолько жалкий сюжет, что его даже не пародируют.

Фильм получился чуть лучше своего предшественника, но все равно - он ужасен. Зрителем манипулируют самыми банальными способами. Ой. Внезапный хэппи-энд. Ой, мальчик в слоумо бежит к маме… простите незнакомой тётке, которая умеет петь. И в самом фильме восхваляют манипуляции. Актеры, которые навечно застряли в своем амплуа и не собираются даже пытаться играть. Зачем? Ведь и так все понятно. Если Нагиев - то это такой карикатурный wannabe-мачо, который со стороны выглядит смешным. Если Юлия Александрова - то сразу она резкая, дерзкая и самодостаточная. В общем, в своей игре они под стать фильму - штамповка.

Фильм очень понравился. Не знаю, какая часть из этого на самом деле было так, как показано, но фильм красивый. И я слишком много реву. Никак без сочувствия всем подряд не могу.

Весь фильм в моментах. Все жертвуют самым дорогим.
Вот они идут о собственному минному полю - как они шли! Как тонко обходили мины в этой холодной морской воде. Как согласились пожертвовать кораблем и своими жизнями, чтобы захватить с собой врага.
Вот этот неловкий момент, когда Александр вынужден был поцеловать жену своего товарища. Момент, положивший начало их любви.
Вот Софья говорит, что не станет мешать, если это серьезно, и он действительно по настоящему полюбил. Я вижу уставшую женщину, которая готова отступить, чтобы любимый мужчина был счастлив - пусть даже не с ней.
Я вижу Россию революционного периода. Кусочек истории о резких переменах после отречения царя от престола. О том, как вся жизнь пошла наперекосяк. Как Колчак бросил свою саблю в глубокое море, чтобы не отдавать свое оружие в руки нового врага. Я вижу, как он подает в отставку, чтобы не подчиняться тем, кого презирал.
А Анна? А ей достаточно знать, что он есть.

Вот она узнает, что он вернулся в Россию, и бросает все, чтобы быть рядом с ним, не решаясь подойти и наблюдая издалека, писала письма в никуда.
Вот армию, идущую на подмогу, уничтожают - а они идут под музыку и с молитвой навстречу врагу - с одними саблями против пушек и пуль. Какая самоотверженность. Но смотреть на это было страшно. И только одна мысль "Их всех перебьют. Это самоубийство. Неужели все это того стоит?"
Вот все их предали. И Анна выбирает самый правильный момент, чтобы ответить согласием на его предложение.

- Я требую... я требую, чтобы и меня арестовали!
- Ордера на ваш арест нет. На каком основании?
- На том основании, что я жена адмирала.

Наверное, это была кульминация их отношений. Она просто не могла от него отказаться. И самая важная жертва - собственной жизнью, собственной свободой ради того, чтобы быть рядом с тем, кого она постоянно отпускала от себя в надежде на новую встречу.
И до самого конца была рядом. Пока за стенами ее камеры не прозвучали фатальные выстрелы, навсегда отняв у нее любовь всей ее жизни.

Никогда не любила Хабенского. А вот в это фильме... он действительно был шикарен.
Наверное, у каждого актера есть самый лучший фильм. И пока что для меня - этот.