Эрланд Юзефсон. Отзывы на фильмы

О, это оказался настоящий киношедевр, подлинное искусство! Не зря 4 "Оскара". Всегда трудно что-то внятное сказать о фильме, который субъективно очень сильно понравился. Есть две версии данной работы - первоначальный полный сериал, общая длительность которого равна 5ти часам, и сокращенный, просто обрезанный фильм на 3 часа, который и презентовали на разных конкурсах и фестивалях. Сначала мне это было неизвестно, и я начал смотреть трехчасовое кино, потом, уже к концу его, я понял, что есть сериал. И после кино я взялся за сериал, а потом за документальный фильм о съемках (почти 2 часа). По сути на одну киноработу я отдал около 10 часов и ни капли не жалею своего времени. Мне даже кажется, что если бы я не увидел в жизни своей этого фильма, то многое бы потерял. Первое знакомство с Ингмаром Бергманом удалось и я буду его продолжать.

Касательно того, кому стоит смотреть: любителям качественной, выверенной, неописуемо красивой картинки, любителям мерного, неспешного повествования, акцента на внутреннее, на сущность вещей, а не на сами вещи, ценителям сказочного и мрачно сказочного, почти магического реализма (правда, чем-то похоже на "Сто лет одиночества" в смеси с "Гамлетом", а отсылок к Шекспиру, - а значит и к античности, - очень много), жаждущим получить терпкое послевкусие и возможность поразмышлять, потому что не все так просто, как кажется на первый беглый взгляд (пересмотрев фильм два раза, я это понимаю). Плюс, отлично играет здесь тема театра, тема большой семьи, магии, внутреннего мира ребенка и еще множество других тем. По некоторым персонажам можно написать отдельные сценарии и снять отдельные фильмы, многие остались под вуалью тайны, предоставив зрителю возможность пофантазировать... А некоторые пары просто покоряют! Кому не стоит смотреть: людям, привыкшим к динамике, крутым поворотам событий, насыщенному ритму картины, несклонным вдаваться в размышления, улавливать метафоры, символы, улыбаться экрану, ловить кайф от эстетики и особо фантазировать, ну и попросту скучающим на долгих кинолентах.

Возможно, это будет мой лучший фильм декабря и один из лучших уходящего года: я постепенно начинаю понимать, что есть суть кино. Получилась просто хвалебная ода, а кто-то посмотрит и не поймет моих восторгов - печально. Именно поэтому если мне что-то нравится очень сильно, вызывает эмоции, надстроенные на интимном, глубоком и личном, я предпочитаю такими находками не делиться, так что если бы не игра - никакого отзыва, о сокровищах принято молчать))).

Старики называют его "час волка". В этот час многие люди умирают, а многие рождаются. В это время нас посещают ночные кошмары. И когда мы просыпаемся... Нам становится страшно. Мы боимся.

Не совсем успешный художник Йохан Борг, не желая больше никого видеть, переезжает в маленькую хижину на острове. Он проводит бессонные ночи в обнимку с алкоголем и считает часы, минуты, секунды в ожидании рассвета. По каким-то причинам он боится темноты и не позволяет себе спать ночью, каждый раз избегая возможности увидеть новые кошмары. Но из-за этой попытки избежать страшные сны ночью, кошмары художника оживают и начинают преследовать его в реальности. О страхе и помешательстве Йохана рассказывает его жена - Альма.

Это история о двух супругах. О постепенно сходящем с ума художнике и его беременной жене, которая отдала всю себя любви к Йохану. Это история о мужчине, который жил прошлым, и для которого прошлое стало наваждением, переросшее в паранойю. Это история о женщине,которая так сильно любила мужа, что начала сама видеть его кошмары и его "демонов".

Разве женщина, прожившая с мужчиной долгое время, не оканчивает свою жизнь так же, как он? Она, любящая его, старается рассуждать так же, как он. Видеть, как он.

Это прекрасно. Страшно и прекрасно.

Последний раз рецензию на фильм Тарковского писал в начале года в феврале месяце когда смотрел фильм «Зеркало», ставший основой нашего маленького представления в институте. В этот раз просмотр состоялся по рекомендации хорошего друга, осведомлённого в высокой философии бытия и материях близких к нашим реалиям. Прикоснувшись к творческом гению Тарковского ещё больше раскрыл его для себя как философа от кинематографа, который приёмами наградного кино завлекает в свой закадровый мир, где нет абсолютного Зла и абсолютного Добра, просто жизнь так как она есть. Посмотрел фильм «Ностальгия» и решил поделиться с вами, дорогие читатели, впечатлениями от фильма и мыслями по этому поводу.

Как прогонял этот постулат через три рецензии подряд, так и сейчас лишний раз подтвердил для себя правдивость его, постулат гласит что «Тарковский — режиссёр своеобразный, немассовый, а потому всякий раз просматривая его работы, ловишь себя на мысли что к этому нужно быть готовым, знать чего ждать и куда смотреть…» иначе просто рискуешь не понять фильм и посыл, который хочет донести до нас режиссёр. Если давать сюжет в двух словах, то русский писатель путешествует по Италии и собирает сведения для своего автобиографического труда по жизни и судьбе крепостного музыканта Павла Сосновского. Поиск примет эмиграционной жизни музыканта связывает его дорогие с Юдженией что переводит для него с итальянского. Со временем он понимает что в судьбе музыканта и в его есть много общего: оба не могут вернуться на родину и чувствуют себя в Италии чужими, отсюда и корень всех проблем…

Мне кажется что неслучайно местом действия картины выбрана Италия, поскольку стилистическим учителем Тарковского является Федерико Феллини — режиссёр итальянского происхождения, то думаю это сыграло не последнюю роль в выборе места съёмок и страны куда герои мигрировали, или же это исторически обосновано, поскольку личность композитора могла существовать в действительности. Фразой которая стала лейтмотивом фильма стал афоризм одного из героев фильма «Если сначала выпустить одну каплю, а потом вторую, то все равно они образуют одну». Фильм именован «Ностальгия» но в чём она, каково её предназначение в фильме. Известно, что этим понятием означают тоску по Родине, но у Горчакова эта тоска имеет некую особенность. Он жалеет не столько о том что не может вернуться в Россию, сколько о том «пути» который им был выбран. В один из самых напряжённых моментов фильма, когда между главными героями проскользнуло недопонимание и резкость в обращении и суждении чувствуешь нутром, что с таким человеком тяжело найти взаимоотношения, особенно когда ностальгия превращается в диагноз, в болезнь что убивает главного героя своей неизбежностью.

Также фильм сопровождают замечательные стихи авторства Арсения Тарковского, вообще образ Отца в фильмах Тарковского-сына играют невероятно важную роль, они сопровождают повествование великолепными и подходящими по смыслу стихотворениями плюс замечательная работа оператора и ракурсы с которых он снимает пещеры с водой, стук дождя придавая каждому звуку как будто бы материальное звучание, также томик стихотворений Тарковского-отца находится в руках Юджении в первых сценах фильма в церкви, с помощью которого она пытается познать душу русского человека, заглянуть в глубинную суть его характера. Всё в фильме встало на свои места, когда в конце было посвящение «Памяти моей матери», поэтому ты начинаешь понимать почему в фильме так много посвящено роли женщины и к чему здесь это чувство неправильно выбранного пути, когда есть желание перетасовать карты, пройти путь заново и сделать другой выбор, оказавшийся бы правильным. Также символично смотрится сцена где пророк в обличье бомжа вещает о вечной справедливости, свободе. Равенстве и братстве, а потом сжигает себя что является на мой взгляд символом того как быстро мы сгораем, не задумываясь о том важном что есть вокруг нас и в каждом из нас.

Поразило также что фильм при наличии трёх пальмовых ветвей каннского кинофестиваля и рекомендации ВГИКа, фильм входит в список ста самых недооцененных картин по версии издания «Beyond the Canon» к числу которых относятся по их мнению и «Звёздный Десант» Пола Верховена, «Вечное сияние чистого Разума» Мишеля Гондри, «Безумный Макс: Воин Дороги» Джорджа Миллера и ещё ряд других примечательных картин.

Актёрская игра потрясла до основания. Олег Янковский в роли Андрея Горчакова смотрится великолепно, слегка аутентично, но в данном кино это даже не мешает, особенно проникаешься когда слушаешь его родную речь наряду с закадровым переводом итальянских диалогов. Эрланд Юзефсон в роли Доменико тоже запомнился, похвалю Домициану Джордано в роли Юджении, эмоциональные моменты сделала просто великолепно, браво! Остальные актёры были на вторых ролях, но им тоже стоит сказать спасибо за создание атмосферы, а также оператору, не раз упомянутому, композитору, вставлявшему в фильме классические мотивы вроде Верди и эта музыка подчёркивало смену настроения повествования там где это нужно, плюс окружение подавалось в двух разных манерах часть показывалась в реальном времени без эффектов, а вторая представляла собой нечто вроде ретроспекции с соответствующими шумами и звуками, спасибо звукорежиссёру за удачно подобранные музыкальные эффекты.

В качестве итога: Кино которое должен посмотреть каждый любитель творчества Тарквоского, до вершин его гения — таких фильмов как «Солярис» по Лему и «Андрей Рублёв» осталось совсем немного, а потому чуток передохну и дальше примусь за освоение этого сложного, противоречивого, но правого режиссёра, умеющего не только затронуть правильные темы в своих фильмах но и хорошо воплотить их на экране. Оценю по максимуму. Всем Добра и приятного Просмотра!

10 из 10

Фильм Питера Гринуэя подобен бриллианту, сверкающему разными гранями.
При взгляде под одним углом – это достаточно вольная интерпретация пьесы Шекспира «Буря». Кратко напомню суть происходящего.
Просперо – герцог Миланский, любитель наук и искусств, передал бразды правления своему брату, чтобы ничто не отвлекало от высоких материй, и был вскоре им свергнут за ненадобностью. Будучи отправленным на смерть в море на полусгнившем корабле, герцог, тем не менее, выжил и вместе с трехлетней дочерью и слугами обосновался на острове, где с помощью магических познаний сумел подчинить местных духов.
Спустя двенадцать лет миланская знать во главе со своим новым герцогом попала в жесточайший шторм и была выброшена на берег острова Просперо, предоставив ему возможность сполна поквитаться со своими обидчиками. Сыну своего брата он вначале внушил, что отец мертв, а потом заточил его в темницу. Отца, наоборот уверил в смерти сына, и устроил ему и его свите легкое помешательство, подбивая сопровождающих на захват власти.
Вдоволь натешившись, Просперо прощает брата, тем не менее, требуя вернуть герцогство, а свою дочь отдает в жены за его сына.
***
Текст знаменитой пьесы не разложен, как обычно, по ролям, а полностью читает Джон Гилгуд (Просперо). Его монотонный голос – еще одна грань фильма. А другая – каллиграфия по-английски, тексты, которыми бывший герцог заполняет свои Книги.
Книг много – Воды, Памяти, Архитектуры, Мифов, Смерти… Созданные с помощью искусной анимации и спецэффектов они предваряют и обозначают тему последующих эпизодов.
Поворачиваем бриллиант – и видим балетную постановку или, может быть, пантомиму, где самым непревзойденным по пластике, несомненно, является Майкл Кларк (Калибан).
Но все происходящее можно воспринимать и как ожившие картины импрессионистов, построенных на сиюминутном восприятии пиршества красок, обнаженных фигур, архитектурных декоров, скользящих тканей, изысканных костюмов и, конечно, музыки и каллиграфии текста.
«Книги Просперо» мне чем-то напомнили представления Цирка дю Солей. То же обилие второстепенных фигур, создающих «глубину кадра», те же виртуозные гимнасты-духи, те же певцы – прологи эпизодов.
А все вместе – завораживающий двухчасовой видео и звукоряд.
***
Вердикт. Арт-хуас, кино не для всех.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 3.