События друзей ChildOfSatan — стр. 54

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

Как мы все знаем, в 3D российский анимационный разработчик не умеет. Об этом можно даже и не сомневаться – хороших фильмов выполненных в этой технике, и сделанных в России, я пока что вспомнить не могу (правда, я и не очень стараюсь). Зато вот с традиционной анимацией, у нас все хорошо. «Три богатыря», при своей беспомощности в сценарном плане, выполнены в достаточно неплохой технике. И вот теперь «Синдбад».

Он технически выполнен очень на уровне, да, графика простенькая, но видно, что тут хотя бы старались. А вот сценаристы, тут явно зря ели свой хлеб. Впрочем, как и многие другие. Но, пожалуй, сценарные провалы здесь бросаются в глаза сильнее всего. Сюжет беспомощнее червяка в серной кислоте. Что-то тут пытаются изобразить. Сценаристы по ощущениям открыли Википедию и решили переосмыслить все, что связано с Синбадом. Будет здесь и Циклоп и птица Рух. Но какой-то сюжетной ценности они не несут. Вместо них мог быть кто угодно, хоть динозавр. Да, пожалуй, динозавр был бы даже интереснее. Уж слишком в этом мультфильме любят заветы постмодернизма.

Здесь везде можно увидеть подсмотренные, утащенные, вдохновленные и банально слизанные с других произведений вещи. Идея со стариком в пустыне только у меня одного вызвала дежа-вю и аналогии с диснеевским «Алладином»? А откровенные кивки в сторону «Пиратов Карибского Моря»? А все эти шуточки и заигрывания с современными реалиями? Мне кажется, что создатели просто считали, что чем больше подобных вещей будет в фильме, тем он будет смешнее. Ну, прямо скажем – они ошибались. Да, вначале забавно считать и искать подобные «артефакты», но чем дальше, тем их становится больше и вскоре понимаешь, что весь фильм делается буквально из них. Поэтому искать «пасхалки» становится скучно.

А больше в этом фильме заниматься и нечем. Здесь огромное количество каких-то ненужных сцен, которые никак не влияют на сюжет. Они не влияют на развитие персонажей. Они никак не влияют на создание атмосферы. Их единственная цель в этом фильме – тупо заполнить хронометраж и попытаться вызывать улыбку у зрителя. Но это больше похоже на крик отчаянья сценаристов. Из разряда – ну если сейчас не засмеетесь, мы тут же побежим вас щекотать. Если кто-то считает иначе, пожалуйста, объясните мне, в чем смысл сцены с оставлением Синдбада на необитаемом острове? Чтобы провести параллели с «Пиратами»? Показать, отношения внутри команды? Просто чтобы поржать над уточкой с глобусом на голове?

Так и получается, что этот фильм – это разваливающийся на лоскутки фильм. Все они никак не связаны друг с другом и держатся буквально на одном-двух логических допущениях. Типа – злодею нужно на остров и он находит команду. Вот собственно и все. Самое обидное, что видно желание авторов сценария как-то наполнить все это возможными идеями. И девушку в парня переодевали, и близнецов вводили, и молчаливого персонажа (вы тоже догадались, что он в конце заговорит?). Но это никак не используется. Это просто и банально не успевает реализоваться, разваливается в пути.

А еще здесь есть проблема звука. Про музыку я вообще молчу. А вот такого уровня озвучки, я вообще не ожидал. Во множестве сцен, тембр голоса и интонации совершенно не соответствуют обстановке. Типа говорят спокойным голосом, когда герой пытается отбиваться от нападающих, или переигрывают по эмоциям. Получается довольно жутковато.

Если честно, я надеялся на лучшее. Возможно, даже где-то в душе хотел чего-то из разряда «Monkey Island». Увы, получил очередной российский мультфильм со слабым сценарием, ощущением созданности на коленки и непонятным будущим. Надеюсь, если они и возьмутся снимать продолжение, то хотя бы учтут все ошибки. Хотя, кого я обманываю?

Зак Галифианакис в этом фильме выступает в своем привычном амплуа. Такой странный, немного не от мира сего, добродушный толстячок. Обычный водитель инкассаторского броневичка, не самого крупного банка, однако с мечтой стать кем-то более успешным. И, как мы понимаем, вскоре ему представится возможность. И остается только надеяться на то, что он сможет пережить исполнение своей мечты и остаться при этом в живых.

Как пишут в самом фильме, он основан на реальных событиях. Ну, да зная, любителей подобных надписей, я довольно скептически отношусь к показанным событиям. Но вот в этом фильме, мне почему-то верится, что большинство происходящих событий могла оказаться действительно правдой. Очень уж идиотские поступки совершают главные герои. Такое сложно придумать нарочно. Да и ограбление хранилища выглядит… неожиданно и при этом вполне реалистично. Вы действительно верили, что для того, чтобы вывезти с десяток миллионов долларов нужна команда специалистов? Один крутой хакер, пара акробатов, взломщик с дипломом MIT, и парочка спецназовцев? Нет, хватит и одного водителя грузовика, который знает, как открывается дверь в хранилище и умеет пользоваться ключами.

А дальше начинается довольно много веселых событий. Тот самый «Криминальный Гений» из заголовка, в роли которого выступает не самый умный представитель прослойки «white trash», возлюбленная главного героя и его невеста (ага, это две разные женщины), наемный убийца со страстью к оружию «с историей». Всем им предстоит смешаться в этом абсурде и добавить свою нотку идиотизма. И здесь уже сложно определить – где начинается фантазия сценаристов, и заканчивается реальность событий. Да, в реальности, один из грабителей тоже начал тратить деньги на покупку всяких бесполезных и ненужных вещей, вроде огромного портрета Элвиса. И идея пересылать по 50 тысяч в Мексику – она тоже пришла из реальности. Правда, сомневаюсь, что в реальности был убийца с ружьем 19 века… но, почему бы и не быть?

Получился вполне забавный фильм. Неожиданно оригинальный и с множеством смешных сцен. Вроде самого ограбления с танцем, или фотосессии с невестой. Главные актеры прекрасно сыграли своих персонажей, благо, они не слишком выпадают из их привычного амплуа. Что Галифианакис, что Уилсон – ну да, мы привыкли их видеть такими, и они с радостью отвечают нашим ожиданиям. Остальные герои от них не отстают – они радуют не меньше, Судейкис в роли совершенно непостижимого убийцы, или две звезды из «Охотников за приведениями» - Лесли Джонс и МакКиннон, которые неожиданно неплохо вписываются в этот фильм.

Меня только расстроило то, что создатели взяли и слили какое-то большое количество потенциально интересных задумок. Та же героиня МакКиннон – несуразная и не от мира сего, невеста главного героя, явно требовала больше времени на раскрытие собственного персонажа. Одно лишь участие в странной фотосессии и драка в женской примерочной – ну, это мало. Мне кажется, она смогла бы блеснуть куда ярче. Опять же – ближе к концу осталось ощущение, что фильм очень уж долго разгонялся, выстраивал декорации и настраивал атмосферу, а потом вдруг внезапно рванул вперед, теряя по пути множество каких-то своих задумок. Расследование ФБР, пропущенная свадьба, дружелюбие убийцы, подозрительные соседи. Эти ружья так долго развешивали по стенам и в конце они лишь издали жалкий «чпок». Хотелось бы чего-то более шикарного.

Но, в остальном, фильм получился очень даже неплохим. Да, не всегда держит динамику, не особо спешит чем-то удивить, но зато смешной, забавный, с романтической линией и очень жизненным идиотизмом.

Неожиданный получился фильм. Хотя он и кажется таким, достаточно стандартным, ощущения от него довольно приятные и оригинальные. Итак, представьте… Ребенок-сирота с бандитскими наклонностями попадает в приемную семью, где-то в глубинке Новой Зеландии. Приемная семья – это такие вроде как фермеры, не гнушающиеся охоты и собирательства. Уже довольно пожилые муж и жена, проживающие на отдаленной ферме и детей особо не нажившие. Где-то здесь кажется, что сейчас нам расскажут историю о том, как этого ребенка будут перевоспитывать, а он будет всеми силами сопротивляться. Такое переосмысление советского фильма «У семи нянек». Но все сворачивает на неожиданный маршрут.

Не успевает пройти пара десятков минут с начала фильма, как любящая жена умирает, подросток, который боится, что его отправят в колонию, убегает в лес, отец семейства идет за ним. И вот уже наши герои бродят по каким-то диким лесам, а за ними охотится чуть ли не вся полиция этого государства. Ведь им непонятно, что именно произошло на этой ферме. Пожилой, нелюдимый и достаточно суровый охотник, который практически всю свою жизнь провел в подобной обстановке, мало соприкасаясь с цивилизацией. Поджарый, бородатый. И его полная противоположность – малолетний преступник, дитя урбанизации и поп-культуры. Толстый паренек, пишущий хайку (в основном ругательные). Вот этот дуэт и идет по лесам, горам и просторам живописной страны. По дороге уживаясь друг с другом, узнавая какие-то новые черты и делая неожиданные открытия.

Получается у них отлично. Не смотря на такую довольно нехитрую основу, фильм берет своей душевностью и игрой актеров. Вы скажите, что герои шаблонные? Да, может быть и так, но смотреть, например, как паренек пытается разогревать грелку над костром, или слушать от охотника его рассуждения о сноровке – всему этому осознание шаблонности вообще не мешает. Этого просто не замечаешь. В них не видишь персонажей, а только героев. Все их приключения, какие-то простенькие события, диалоги – они пролетают незаметно. От часа и сорока минут фильма даже не успеваешь устать. Этого хронометража не остается. Раз, и все, фильм закончился, оставив после себя ощущение чего-то теплого, забавного, немного грустного.

В то, что герои меняются самостоятельно – в это веришь. Действительно веришь, в отличие от множества других фильмов. Знаете, таких, в которых чувствуется желание сценариста как можно быстрее задвинуть свою мораль, не обращая внимания на психологию самих героев. Типа, герой вдруг внезапно осознает, что был идиотом. Или что ему надо любит свою семью. Просто так, без ничего. А вот в этом фильме, все понятно и вполне логично. Ясна мотивация этих людей, и понятны причины их поступков. Один из них не хочет возвращаться в приют, потому что там будет только неизвестность и ожидание чего-то ужасного. Второй боится попадать в руки к властям, в которых он уже один раз побывал. А теперь, когда диалог с одной из поисковых групп пошел не так, так и вообще для него все может закончиться печально.

Отличный фильм вышел. Суровая природа, без всяких прекрас. Суровые люди, в которых веришь и которым сопереживаешь. Да, они тоже способны влипать в разнообразные ситуации, и пытаться из них выкрутиться. Иногда даже с забавными последствиями. И все это смотрится просто очень душевно и хорошо. Не скажу, что это гениальнейший фильм, который обязательно нужно смотреть всем. Но за этим фильмом можно очень неплохо провести время, и остаться вполне себе довольным.

Фильмы о Бриджит Джонс достаточно странные. По сути – это повторение одного и того же, но при этом в немного разной форме. Но все равно одно и то же. Первая часть была довольно милой. Пухлая Рене Зеллвегер в пижаме на фоне Лондона казалась трогательно забавной в своем оптимизме. Вторая часть была довольно проходной, но эффект еще не пропал. Ну, а третья часть не разочарует всех тех, кто жаждет посмотреть на это еще раз, но в новых декорациях. Есть такие? Хмм… странно. Для кого же это все снимали? В этой картине вроде бы и развивается какой-то сюжет и что-то там происходит с героями, но ничего не меняется в самой структуре сюжета и сами характеры героев никак не меняются в процессе.

Главной героине уже за сорок, но она по-прежнему на той же стартовой позиции, что и во всех остальных фильмах – одинока, несчастна, недовольна происходящим, собой, окружением и всем таким подобным. Ну, что я вам буду рассказывать – вы это уже видели как минимум два раза. Подождите, спросите вы, а как же все её любовные приключения и хэппи-энды прошлых частей? Ну, их вроде как бы не было – знаете ли, сюжет должен развиваться. Вроде как два героя в очередной раз не смогли сойтись характерами, поссорились, поняли, что не подходят друг другу и по-прежнему живут раздельно. Просто потому, что сценаристы посчитали возвращение в исходную точку хорошим вариантом вновь запустить историю. И да, вы догадались - все ту же самую. Разве что с небольшим добавлением.

Как и положено женщине немного за сорок (хотя она и выглядит где-то на пятьдесят) основная её проблема – ребенок. Точнее – проблемы вокруг беременности и естественно, вокруг любовной линии. Вновь два претендента на её сердце (и ребенка), правда, теперь без Хью Гранта, герой которого вроде бы как пропал (подозреваю, что актер просто решил не связываться с этой историей). Вместо него теперь красавец-миллиардер не особо верящий в любовь. Ну, а второй претендент… вы не поверите. Он все тот же. Мистер Дарси, куда мы без него любимого?

Если честно, фильм выглядит банальным вытягиванием франшизы из забытья, буквально за уши, и при этом, совершенно не считаясь с потерями. Оторвутся уши, да и фиг с ними, не так они нам и нужны были. Не оторвутся – ну и замечательно, типа на это и рассчитывали. Актеры выглядят изрядно постаревшими, в их глазах уже нет того блеска, который был в первой части. Они устали, растеряли всю химию между собой и явно переросли свои роли. Но злобные создатели все равно продолжают требовать от них всего того, что они показывали в первых частях. Ведь людям это нравилось! Падения в грязь, неуклюжесть, крупный план задниц, шуточки про оргии и секс от бабульки. Годы идут, Бриджит Джонс – не меняется.

Не учитывают они возраста героев и зрителей. Герои, застрявшие все в той же реальности, не соответствуют выросшим поклонникам. Все их проблемы лишь на первый взгляд кажутся взрослыми – беременности, тикающие часы, выбор из двух мужчин. Но по факту – это обычные проблемы подростков – неуверенность в себе, непонимание чего хотят от жизни, какие-то инфантильные мотивы. И в отличие от первой части, здесь не чувствуется никакого уюта. Никаких тебе милых пижамок, видов из окна и свитеров в оленях. То есть взрослые люди ведут себя как подростки, решая свои подростковые проблемы. И это выглядит до ужаса нелепо.

Надеюсь, что четвертой части у этого фильма не будет, и финальную карту из третьей части они не будут разыгрывать. Потому что смотреть на падающих в грязь пенсионеров я не хочу. И в четвертый раз смотреть на муки буридановой Бриджит Джонс, я уже не смогу. Ведь все мы знаем, чем это закончится.