• Хорошее детское кино

    Фильм основан на одноимённой повести Виктории Ледерман, её я тоже читала, и впечатления остались схожие. Экранизация получилась очень точная, к тому же, в ней задействованы отличные актёры вроде Фёдора Добронравова, который неожиданно играет учёного, и Равшаны Курковой.

    Сюжет: Школьники попадают на экскурсию на раскопки древней стены, и один из мальчиков царапает на ней текущую дату, а на следующий день просыпается не завтра, а вчера. К тому же, оказывается, что он такой не один. Как теперь выбраться из временной петли?

    Несмотря на фантастический элемент, истории у ребят очень жизненные, со своими трудностями, трагедиями и совсем не детскими переживаниями. Детям приходится идти на многое, чтобы суметь найти выход из ловушки, в которой очутились, прежде всего - подружиться, ведь до этого они даже особо не общались, каждый жил в своём мире, не имея друзей вообще. Они совсем разные, но общие беды сближают и сглаживают различия. Детям такое читать/смотреть полезно, необычный сюжет поможет не потерять интерес. Веселья, правда, в сюжете почти нет, даже наоборот.

    И книгу, и фильм советую в первую очередь детям, подойдёт даже младшим школьникам, а также для семейного просмотра. Взрослые тоже не заскучают.

  • Очень забавный фильмец, который, к тому же, занимает важную роль в американской культуре и входит во всякие топы всех времён. Порадовало наличие знакомых лиц - тут тебе и Келли Кэпвелл, и отчим Блэр Уордорф, и лейтенант Коломбо, и тот чувак, который играл в прошлогоднем зимнем фильме с Брук Шилдс... А текст просто замечательный, в нём столько стёба, иронии, пародии, при этом не скатывающейся в пошлость, как это часто бывает с американскими комедиями. Несмотря на то, что сюжет вводится как чтение сказки ребёнку, фильм совсем не детский. Именно по смыслу и юмору, а не по каким-то неприятным и неприличным вещам. Всё-таки фильм из 1980-х. Не знаю, как там справились с переводом и дубляжом, удалось ли передать все те намёки и шутки, которые есть в оригинале, в любом случае, кино приятное.

    Disclaimer: ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, нецензурная лексика - нет, интимные сцены - нет.

    Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету _Amnesia_ .

  • Задумка неплохая. Книга мне тоже вполне понравилась: путешествия во времени - это всегда интересно, хотя конкретно в этой и есть ощущение предсказуемости. Вроде как уже сразу понятно, кто тут злодей, надеюсь, что в двух других частях нас ждут невероятные неожиданности, но разбирают сомнения.

    Сразу посмотрела экранизацию книги после прочтения, и книга всё же получше. Актёр в роли Гидеона симпатичный, на этом, в общем-то, плюсы заканчиваются. Слишком уж быстро у героев начинаются шуры-муры, когда изначально ничего к этому не располагало. Сюжет изменили, особенно финал, то ли забежали вперёд, то ли отсебятина пошла. Хронология книги тоже нарушена. Ну и главная героиня как-то не очаровала. По актёрской игре тоже есть нарекания, не очень убедительно ребята играют, и это при том, что я смотрела на немецком. Это, кстати, тоже диковато выглядит: все герои - англичане, действие происходит в Лондоне, но говорят все на немецком. Но любопытно узнать, что будет дальше, потому после прочтения второй книги посмотрю и продолжение.

    Disclaimer: ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, нецензурная лексика - нет, интимные сцены - нет.

  • Читала книгу, поэтому решила посмотреть и фильм. Мне показалось как-то скучновато. Не хватает динамики, какое-то созерцательное кино: мы любуемся болотами и Кайей, а движения сюжета почти нет, потому что всё повыкинули.

    После прочтения книги у меня была масса вопросов, но фильм даёт ещё меньше информации, даже не знаю, насколько всё будет ясно тому, кто роман не читал. Непонятно решение вообще выкинуть подростковый период, после шестилетки мы сразу видим взрослую девушку, и она учится читать, хотя это приходилось на гораздо более ранний период. Вряд ли кто поверит, что человек, обучившийся читать в 20 (по виду) лет, может достичь каких-то академических успехов. Детективная линия показана скомкано, в книге она занимает половину сюжета, очень занятно наблюдать за тем, как строится обвинение против нашей героини, тут же все сводится к паре предложений на суде.

    Тем не менее, фильм получился неплохой, сюжет оригинальный, картинка симпатичная, особенно природа, незатасканные лица, полное отсутствие небинарных - почему бы и не посмотреть хотя бы для общего развития, ведь книга - одна из самых популярных сейчас.

    Disclaimer: ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, нецензурная лексика - нет, интимные сцены - есть.

  • Очень занудно и уныло. Если бы я не читала книгу, вряд ли бы осилила фильм до конца, да и то в несколько заходов его добила. Удивительно, роман я восприняла большей частью как весёлый, ироничный, главный герой - харизматичный и сильный. Тут же всё настолько депрессивно, что бесконечное стремление Уве наложить на себя руки (которое почему-то продолжалось вплоть до самого финала) было даже понятно, ведь в такой пыльной и невыносимой скуке жить сложно. Сюжет поменяли, включая важные детали - например, в книге никто Уве не выкидывал с работы. Вот, говорят, что скандинавы красивые, но ни одного хоть сколько-нибудь приятного лица в этом фильме почему-то не встретилось. Внешность персонажей абсолютно не совпала с тем, как я себе их представляла. Конечно же, не забыли впихнуть и геев (но они и у Бакмана были, он их любит). Ну и, разумеется, отвратительный финал, перечёркивающий ВСЁ, что было показано ранее. Особенно русский вариант названия издевательски звучит. Скоро выходит американская адаптация с Томом Хэнксом. Надеюсь, она будет удачней, это несложно, ведь этот фильм очень плохой. Смотрела, кстати, на шведском. Актёрская игра ничем не потрясла.

    Disclaimer: ЛГБТ - есть, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, интимные сцены - нет.

  • На редкость бездарный и глупый фильм, в худших традициях дурных и бессмысленных американских комедий. Сам задел для сюжета неплохой, актёры симпатичные, но то, как это дёшево снято, делает просмотр невозможным. До конца даже досмотреть не смогла.

  • Мне очень понравилось! Такие красивые локации, костюмы, детали, эпичное полотно, хорошая актёрская игра, интересный сюжет. Концовка супер: и трогательная, и сильная одновременно, переворачивающая с ног на голову всё, что мы видели до. Некоторые моменты даже хочется пересмотреть с новым взглядом. Очень интересно, что будет дальше. Вообще не понимаю оголтелых хейтеров, которые под каждым постом орут, как им всё не нравится.

    Что они предъявляют:

    1) В сериале "повесточка". На самом деле её нет. ЛГБТ полностью отсутствуют (ура), сильные женские персонажи всегда были, есть и будут, тем более что в случае с Галадриэль это канон.

    2) Чёрные персонажи. Во-первых, чёрных эльфов здесь нет, есть лишь один латиноамериканец. Есть чёрные гномы и хоббиты, но и тут я ничего странного не вижу - почему бы им не быть, они же человекоподобные расы, к тому же, межрасовые браки никто не отменял, тот же Элронд - полукровка. Да и кто конкретно решает, какими именно должны быть выдуманные расы?

    3) Нарушения канона. Сериал основан на вселенной Толкина, но не является экранизацией, так что тут можно интерпретировать как угодно. Я смотрела и читала "Хоббита" и "Властелина", и для меня этот сериал отлично вписался в историю. А фанаты всегда недовольны, эти же люди травили Джексона сначала за первую трилогию, потом за вторую. Они же клевали приквелы Star Wars, потом сиквелы, потом "Оби-Вана", критиковали The Witcher... Haters gonna hate. Но при этом продолжают смотреть и ненавидеть, будто больше смотреть нечего.

    4) Скучно. Ну да, этот сериал тяжеловато будет смотреть тем, кто привык к комиксам. Тут сложная вселенная, замысловатая композиция, раскатанная на раскрытие в 5 сезонах, куча имён и названий, логических связей. Надо думать, а это не всем хочется. Мне лично было скучно смотреть хваленые Mare of Easttown и Staircase, дольше одной серии не выдержала, а "Кольца" посмотрела с удовольствием. Подавляющее большинство смотрит фильмы очень невнимательно, поверхностно, многого не замечая, не вникая в сюжет, а в таких сложных историях это просто фатально - отсюда и потеря интереса. В общем, кому скучно, найдите себе что-то попроще и перестаньте стонать возле "Колец".

    А единственное, что не понравилось мне, это подбор актёров - чисто визуально хотелось бы видеть более симпатичные лица, хоть одного бы хорошенького эльфа (привет Леголасу), Элронд - просто боль. Ну ничего, к концу сериала попривыкла. Жду продолжения.

    Disclaimer: ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, нецензурная лексика - нет, интимные сцены - нет.

  • Рио 2 Отзыв о фильме «Рио 2 (2014)»
    • MissGray
    • 18 сентября 2022 г., 03:08

    Я не большой любитель анимации, предпочитаю живые лица, но тут главную роль озвучивает один из моих любимых актёров - Джесси Айзенберг, так что пропустить я не смогла. Первый фильм смотрела достаточно давно и не помню деталей, но мне он очень понравился, этот же - меньше. Не припоминаю, чтоб в первой части было такое количество песен. Не люблю мюзиклы, особенно когда поют ни к селу ни к городу. Сюжет из-за этого был урезан и скомкан, лучше бы историю нормально развили. Но в целом милый мультфильм для семейного просмотра, яркий, хорошо нарисованный, что уже, к сожалению, редкость. Финал какой-то невнятный, я так и не поняла, как там семья Блу решила жить дальше. Да, над сценарием можно было получше поработать.

  • Вольная экранизация книги Эдуарда Успенского. Поменяли немало - царь, например, сам с престола ушёл, так как отдохнуть хотел в деревне, поэтому и госпереворот произошёл в период безвластия. И злодей Чумичка в книге - не такой уж злодей, больше за царство радел, в фильме же его представили вором и подлецом, из-за чего весь сыр-бор и разгорелся. Дочери царской Несмеяны в фильме и вовсе нет, а Василиса какая-то слишком уж юная, тем более для самого мудрого человека в государстве. Фильм, конечно, очень скрашивает присутствие таких мэтров, как Татьяна Пельтцер и Александр Филиппенко. Главный герой - невзрачный. Современным детям, наверное, смотреть будет не очень интересно.

  • Достойный сериал с целой плеядой хороших актёров, красивыми костюмами, декорациями, видами, интересным сюжетом, хотя многие зрители и в курсе событий - смотреть не скучно. Я читала несколько художественных и документальных книг по этому периоду, поэтому было любопытно сравнить впечатления. Эта Екатерина оказалась не похожа на других. Тут хочется отметить работу Марины Александровой - как-то не ожидала от неё таких высот в проработке характера персонажа. Её Фредерика получилась очень живая, настоящая, с понятными человеческими эмоциями, ей хочется сопереживать, быть на её стороне, и в тоже время восхищаться её силой и мужеством. Интересно, как она будет развиваться в рамках этой истории дальше - посмотрю продолжение.

    По Петру же у меня возникло много вопросов. Яценко играет прекрасно, его Петра тоже можно понять и даже простить - но только в рамках того, что нам показали. Мне не хватило флэшбеков из прошлого, которые бы могли объяснить, почему он такой, какой есть. Ведь большой психиатрии или слабоумия у него явно нет, он вполне себе нормальный, но странности, конечно, колоссальные. Откуда у него эта любовь к Пруссии, к солдатикам, к войне, ненависть к Дании и прочее? За всем этим надо идти в Википедию, сериал это не объясняет. К тому же, Пётр практически не говорил по-русски, но это никак не отражается в сериале. Да и Фике, приехавшая в Россию, поначалу едва пару слов могла сказать, но потом вдруг очень быстро стала говорить идеально и без малейшего акцента. Понимаю, так проще снимать, но можно было и чуть постараться ради достоверности.

    Разумеется, сериал художественный, и в нём есть место вымыслу, как и любому подобному творению, поэтому судить строго с точки зрения буквы истории не вижу ни малейшего смысла. Если люди будут знать историю своей страны хотя бы на основе таких произведений, будет уже замечательно.

    Disclaimer: ЛГБТ - есть, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, нецензурная лексика - нет, интимные сцены - есть.

    Посмотрела в рамках Флэшмоба 2022 по совету ilarria .

  • 365 дней Отзыв о фильме «365 дней (2020)»
    4
    • MissGray
    • 11 сентября 2022 г., 02:00

    Ну, как-то прям совсем примитивно. Поляки не постарались. Заинтересовалась этим фильмом исключительно из-за фактурного актёра, играющего главную роль, жаль только, что он весь татуированный. Да и актёрскими данными не особо блещет. Но поглазеть есть на что.>D Когда начала смотреть, вспомнила, что начинала читать книгу с таким же диким сюжетом, но очень быстро её бросила, так что бредовый сюжет - это всё же оттуда. Говорят, это фильм был в топах Нетфликса, но я не могу понять причины. Художественной ценности у него нет, интересного сюжета тоже - действие почти не развивается, актёрская игра оставляет желать лучшего. Главная героиня даже не сказать что красавица, да и помоложе можно было найти. Эмоционально тоже ничего не даёт, в отличие от пресловутых "Оттенков". А что касается откровенности, так можно уж сразу обратиться к порно. Уже наснимали ещё два фильма, но я с трудом дотянула до конца этого, так что с меня достаточно.

    Disclaimer: ЛГБТ - нет, химзависимые - нет, психопаты - нет, насилие - есть, интимные сцены - есть.

  • Очень милый, смешной мультфильм, с хорошим ироничным текстом, занятным, хотя и немного абсурдным сюжетом, в лучших традициях старого доброго Диснея и наших первых мультфильмов про богатырей. Хорошо нарисовано, есть национальный армянский колорит, но без перебора. С удовольствием посмотрит вся семья.

Фильтр