События друзей bank_holdup — стр. 13

Фильм произвёл весьма сильные впечатления…

Итак, во-первых, сам главный герой. Что тут можно сказать? Джонни Депп сыграл превосходно, впрочем (по словам Марины), как и всегда.

Что меня лично привлекло? Определённо, характеры. Вот, что тут действительно хорошо выписано… Актёры, как будто, сами становятся теми, кого они играют. Особенно понравился Кристиан Бэйл в роли Первиса. Человек, который пошёл служить в полицию (ФБР), чтобы служить благой цели: поимки различного рода злоумышленников, бороться со злом, человек, несомненно, благородный, человек, который испытывает крах своей идеологии и заканчивает жизнь самоубийством. Полиция, прикрывающаяся благими целями, на самом деле ничуть не лучше тех самых ублюдков, которых она ловит. Плюс, ко всему ещё тут примешана политика: «поймай Дилленджера — подними рейтинг на выборах».

В фильме проводят очень много параллелей. Создатели, как бы показывают, что не существует белой или чёрной стороны: избитый штамп: благородный бандит и сволочной полицейский- тут очень хорошо приживается. Хотя бы потому, что главный полицейский тут, всё таки, хороший.

Итак, главная параллель — это, конечно, Диллинджер и Первис. Оба благородны (первый-настолько, насколько это возможно для бандита, второй-настолько, насколько это возможно для ЗАВИСИМОГО полицейского). Им обоим нет места в этом прокоррупированом насквозь месте — Америке 30-х годов, т. к. тут у человека не может быть личных моральных устоев. Первого убивают (хотя, я склоняюсь к мысли, что он просто позволил это сделать),а второй заканчивает жизнь самоубийством.

Почему Джонни позволил себя убить? На этот вопрос можно получить ответ, просматривая момент в кинотеатре. Каждая фраза из старого фильма (ммм, Кларк Гейбл) словно мысли самого Джонни.
Вторая параллель: это чокнутый изверг-полицейский Чарльз Маклей и такой же чокнутый бандит Малыш Нельсон (если не ошибаюсь). Здесь и говорить нечего.

Понравился характер Билли. Сильная и гордая девушка, готовая ради любимого 2 года провести в заключение и снести побои. Её поступки вызывают уважение. Сильный характер.

Атмосфера и декорации фильма тоже очень хороши. Как и музыка: ненавязчива, но передающая дух 30-х. И тонкий юмор. А ещё одна фраза. которая мало кого оставит равнодушным: «Для Билли моей: «Прощай, соловей!»

В общем, этот фильм не только рассказывает историю бандита, но и затрагивает проблемы, которые вполне актуальны и сейчас.

Итак, всего 3 главных героя. Супружеская пара — Дэвид и его жена Алексис (Алан Рикман и Полли Уокер), которая состоит в браке уже 7 лет, и таинственный незнакомец-бродяга (Норман Ридус), которого они из жалости подобрали на дороге. Какие отношения могут возникнуть между 3 людьми? Очевидно, что у супружеской пары уже давно не всё так гладко. Поэтому весьма предсказуемо, что нас ожидает любовная линия в лице Алексис и незнакомца. И, конечно, вспышка ревности со стороны её мужа. Будет и скандал, и драка… Но так ли всё просто? Мало кто сумеет предсказать окончание этой истории. И, даже если вы догадываетесь и, может быть, знаете, чем это всё закончится — она всё равно будет для вас неожиданной.

Стиль повествования — именно то, что нужно такому фильму. Вроде обычная история о кризисе среднего возраста в простой американской семье. Но где-то глубоко в подсознании мы понимаем, что это не просто кризис. Здесь кроется нечто другое. Алексис тоже это чувствует (проследите за её снами), но не принимает в расчёт. А зря… хотя, а как бы вы поступили на её месте?

Игра актёров для меня идеальна. Рикман великолепен как всегда. Сыграть лучше, чем он, я считаю, просто нельзя! Бродяга, не отличающийся красотой и привлекательностью, гипнотизирует и завораживает. Неудивительно, что Алексис не удаётся устоять. Сама актриса тоже неплохо справилась со своей ролью.

Фоны и пейзажи здесь тоже прекрасны. Давно не видела такого красивого леса. Цвета контрастируют друг с другом, что создаёт приятную картинку. Музыкальное сопровождение ненавязчиво, но тоже идёт на благо атмосфере. Да, фильм очень атмосферен.

Про концовку сказано выше. Неожиданно. Гениально (это я про способ, которым они воспользовались). Талантливо.

Сколько не читаю отзывов на этот фильм, очень много претензий к характерам героев, истории, к сюжету (и его корявому развитию). По-моему, это не очень справедливо. Фильм — всего лишь экранизация книги, которая сама по себе очень сомнительная и слабая. И снимается фильм для фанатов книги — тем же, кто ищет глубокого смысла, продуманной истории «Гарри Поттера» или великолепного размаха «Хоббита», «Властелина колец» смотреть точно не стоит. Да и база у вышеозначенных произведений сама по себе впечатляющая. Поэтому ругать фильм в этом направлении нет никакого смысла — чтобы сделать его более-менее удобоваримым, пришлось бы сильно переписать исходный материал, и это была бы совершенно другая история.

Режиссер и его команда привнесли в фильм яркие краски, красивые пейзажи и картинку в целом. Добавили экшена, которого в книге не было (это я про финальную битву), что привнесло определенный драйв. Операторская работа довольно хороша.

Главные актёры в выражении своих эмоций мало продвинулись с первых фильмов. По интернету давно гуляет множество картинок об игре Кристин Стюарт. Правда, здесь она стала более жёсткой и уверенной в себе (что должно было хоть как-то выразить перемены в её персонаже). Паттисон и Лотнер прошли фоном. В случае с Паттисоном и Фачинелли (доктор Карлайл Каллен) создалось впечатление, что гримеры переборщили с пудрой и помадой. Ещё одной причиной, почему я решила посмотреть фильм, стало наличие новых вампиров, которые должны были разбавить знакомые лица. И им это удалось, но, к сожалению, большинству из них совсем не выделили экранного времени. Зато я налюбовалась на игру Ли Пейса, исполняющего роль вампира-авантюриста Гарретта (жаль, что и его было мало).

Из минусов можно отметить анимацию новорожденной. В некоторых моментах вышло что-то совсем жуткое, а вот к остальным сценам со спецэффектами у меня претензий нет. В целом, кино получилось даже интересным и динамичным.

Я видела первый фильм, который был шикарным по цветовой гамме, музыкальному сопровождению и, даже, вселял надежду на интересное продолжение. Я начала читать книги и посмотрела второй фильм, когда стало понятно, что серия откровенно слабая и не стоит тратить на неё время. Третий и четвертый фильм прошли мимо меня. А пятый я решила глянуть только из-за Ли Пейса, и, как человек, который-таки добил книги, могу сказать, что режиссер и сценаристы ещё постарались, чтобы сделать фильм более-менее смотрибельным и увлекательным. Но судить его в отрыве от оригинала не стоит.

Английские фильмы (страна-производитель Великобритания) всегда для меня обладают неповторимой привлекательностью. Есть в них что-то такое особое, колоритное. Это и юмор (или даже просто намёк на него), и манера повествования, и сами герои.

Мисс Гвинивер Петтигрю - старая дева, живущая согласно со строгой моралью и работающая гувернанткой. Именно её взгляды на жизнь часто становятся причиной конфликтов с работодателями, которые совсем не спешат вести праведный образ жизни. Сменив несколько семей, мисс Петтигрю оказывается на улице без гроша в кармане. Но жизнь и отчаяние приводят её в дом мисс Лафос - обаятельной певицы, которая для достижения своих целей не стесняется использовать природные данные.

Круговорот мужчин в доме приводит в смущение Гвинивер, но доброта и жизнерадостность мисс Лафос, а также её личная просьба, вынуждают мисс Петтигрю ещё ненадолго задержаться в роли секретаря девушки. И этот день многое открывает самой Гвинивер.

-Мораль много значит для меня, мисс Лафос. Я дочь священника.
-Бедняжка...
-Нет, это было отличное воспитание, спасибо. Но я начинаю понимать, что, возможно, немного замкнутое.

Мисс Петтигрю наблюдает совсем незнакомую для неё жизнь. Жизнь, полную бурлеска, эгоизма и фальши. И, так как действие фильма происходит после войны и под угрозой начала новой, она говорит о том, что жизнь слишком коротка для того, чтобы растрачивать её на пустое, особенно, если в твоей жизни есть что-то настоящее. Неразумно отказываться от любви, от человека, который принимает тебя настоящей, ради сомнительного успеха и кратковременной любви, которая продлится до тех пор, пока при тебе твоя красота.

Всё это, конечно, условно. Может быть миллион подобных историй, но для каждой будет своё решение. А мы-то знаем, что от событий в фильме через 10 лет наступит новая война. И Делисия сделала правильный выбор.

Но ещё больше, чем за Делисию, я переживала за романтичную линию самой мисс Петтигрю. Мы ещё не видим её избранника, но его описывают как человека, который способен увидеть другого сквозь одежду (как бы человек не был одет, он разглядит его). Так, он в-первые встречает мисс Петтигрю в старой, поношенной и мрачной одежде, но сразу чувствует в ней родственную душу.

Вся эта история подкреплена блестящей игрой актёров. Эми Адамс, судя по отзывам коллег, совсем не играла - она и в жизни такая же весёлая, воздушная, праздничная. Ли Пейс действительно, как и его герой, великолепный. Фрэнсис МакДорманд блестяще удалась роль разумной, старомодной женщины, а Кирану Хайндсу роль импозантного, известного, но одинокого мужчины.

Когда перед нами встают судьбоносные вопросы, а мы не можем найти на них ответ, жизнь может послать человека, чьё деликатное замечание укажет нам одно, верное только для нас, направление.

Главная беда таких фильмов в том, что знаешь финал уже после прочтения анонса. Однако на этот раз, вроде, обошлось.

Главному герою Сэму 23 года со всеми вытекающими отсюда последствиями. В 23 ещё можно только планировать заработать много денег, завести детей, в раздумьях ещё могут быть "если бы...". Но женщина, в которую он влюблен, значительно старшего его и жизнь расставляет свои приоритеты.

Главный герой мало вызывает симпатию. Он эгоцентричен, мало уделяет внимание близким людям и оправдывает это любовью. Он по-юношески глуп и на фоне жениха героини совсем теряется. С другой стороны, в одном человеке редко умещаются все качества, которые мы хотели бы видеть в своём избраннике/избраннице. Поэтому, в каком-то смысле, можно понять увлечения Зои.

Очень понравилась игра Ли Пейса и Умы Турман, но здесь я, возможно, не объективна. Майк Ангарано, как и его герой, теряется на их фоне. Первые 15 минут, где внимание было уделено только ему, были самыми скучными за весь просмотр.

Конец авторы оставили чуть-чуть открытым. Но я думаю, что побеждает практичный финал. Жизнь намного сложнее сказок.

Что отличает ребёнка? Особый взгляд на мир, который, взрослея, мы теряем. Вера в сказки, вера в чудеса, чистота, наивность и незамутненность... Поэтому, многие молодые родители, рассказывая истории о своих детях, часто отмечают их удивительные высказывания и наблюдательность, говорят о том, что сами многому учатся у своих чад.

Главный герой - Рой - каскадер, получивший травму, связанную с позвоночником, при исполнении трюка. Но ещё сильнее травмировано его сердце - возлюбленная предпочла другого мужчину. Постоянные боли стихают только при приёме морфия, жизнь выглядит беспросветной и никчемной, всё чаще посещают мысли о самоубийстве. Однако до того, как приблизится конец, герой знакомится с пятилетней Александрией, которая проникается к нему любовью (тем более, девочка не так давно потеряла отца).

Сказка Роя, которую он рассказывает девочке, полна, как сам герой, горечи и грусти. Иногда в ней вспыхивает надежда, чтобы не разочаровывать маленькую слушательницу (частично, с корыстной целью), но, не видя счастливого конца для своей жизни, герой пытается мрачно закончить рассказываемую историю, полную его боли, самобичевания, разочарования и потерь. Однако Александрия, ребёнок непоседливый, жизнерадостный, любопытный, с таким концом не согласна. Как каждый из нас, она желает самого счастливого и справедливого (в её понимании) финала для любимых ею людей. Добро должно победить зло, а как же иначе?

Дуэт Ли Пейса и Катинки Унтару вне всяких похвал. Некоторые моменты я перематывала и смотрела по нескольку раз, так они меня захватили. А под конец просто невозможно было сдержать слёзы и не заплакать вместе с главными героями. Дети позволяют по-другому взглянуть на мир, а иногда и переоценить свою жизнь. "Запределье" - чудесная сказка о такой дружбе, посланной самой судьбой, чтобы спасти заплутавшего человека.

-Любой человек может измениться, и человек сам делает такой выбор.
-Человек делает выбор? Где ты это прочитала?

Может ли человек измениться? Для этого, наверное, как минимум надо знать, что менять. И постоянно пытаться это контролировать. А есть второй способ – подражать кому-либо. И чем больше идёт неприятие своей личности, тем больше будет растворение в чужой. Ведь тогда надо меньше думать о том, кто ты есть, о том, что с тобой не так – достаточно просто играть выбранную роль. Именно так решает поступить главный герой, но им движет ещё один мотив – любовь к жене своего брата.

Я думаю, что задумка фильма великолепна, но фильм мало раскрыл весь заложенный в ней потенциал. Мужчина, который долго притворялся, сразу же даёт выход своей натуре, как только его раскрыли. А ведь он, на самом деле, может и умеет контролировать свои чувства. Притворялся так, что героиня заподозрила неладное только из-за случайности. И правду раскрыла из-за нелепого совпадения. А убийство подруги? Я верю, что есть разница между избиением в гневе (которое может привести к убийству) и хладнокровным, расчетливым убийством. Какой смысл был в убийстве бывшей подружки, которое лишь дало пищу для подозрений, если цель была достигнута, а её слова не представляли угрозы? Только для того, чтобы показать психопатичную натуру героя? Но это очень грубое раскрытие характера, без соответствующих предпосылок для перехода черты между яростью и маниакальностью.

С другой стороны, нам показывают удовлетворенность жизнью главной героини. «Фальшивка» создаёт такие условия, которые вновь делают её счастливой. И тут тот самый момент, когда идея не получила полного раскрытия, а сценаристы решили пойти более простым путем. С одной стороны – шок от раскрытия правды (а ведь и тут был фактор – «Ах, обмануть меня не трудно!…Я сам обманываться рад!), но с другой должен бы быть анализ вместе прожитого времени. А анализа никакого не было – только паника и ярость. А ведь могли быть заданы такие вопросы, как продолжить претворятся? Уйти навсегда? Взять тайм-аут? Такое количество интересных развитий ситуаций, а выбран самый банальный.

Ли Пейс, который знаком мне по сериалу «Мёртвые до востребования» и по фильмам «Стражи Галактики», «Хоббит…» вновь предстает совершенно в ином образе. Здесь, как и раньше, я получила большое удовольствие от его игры. И тем печальнее, что характеры персонажей были выписаны столь поверхностно.

Актёры играют на уровне, музыкальное сопровождение приятно, но данный фильм – это хорошая история, которая даёт пищу для размышления и фантазии, но сама преподносит мало сюрпризов и глубины.

P.S. Оказывается, есть альтернативная концовка, в которой анализ малость присутствует. Но ответа на вопрос, насколько хватит другого претворяться и чем это грозит, нам, конечно, никто не даст.

Смотрела я этот фильм по рекомендации одного моего друга - заядлого киномана. А началось всё с обсуждения заштампованности сюжетных поворотов в различных ужастиках. Друг мой даже утверждал, что есть некоторые законы, на которых эти самые ужастики строятся (например, героиня с пышными формами всегда погибает первой и т.п.). А потом привёл в качестве примера "Хижину в лесу" - мол, там как раз такие штампы и высмеиваются. И, скажу я вам, как они высмеиваются! Это просто какой-то праздник стёба, феерии и хорошего бреда.

В качестве примера приведу пару цитат.

Парочка влюбленных гуляет по лесу ночью. Целуются.

-Не здесь.
-Детка, давай, мы тут одни.
-Мне холодно.

Тем временем в лаборатории.

-Можно там изменить температуру?
-Сейчас...Пошёл феромоновый туман.

В лесу.
- Здесь так темно, отведи меня в дом.
-Перестань, мы затем сюда и пришли. Здесь так романтично...

В лаборатории добавляют на опушку света...

В хижине, в которую ломятся монстры.
-Слушайте, надо запереть хижину.
-Он прав.
-Пройдём все комнаты, забаррикадируем окна и двери. Будем действовать осторожно, чтобы ни случилось, держаться вместе.

В лаборатории.
-Чёрт!
-Спокойно. Смотри, как работает мастер.
Тыкает пару кнопок и пускает в хижину какой-то газ.

В хижине.
-Неправильно.
-Что? В чем дело?
-Нет, лучше мы разделимся. Так мы сделаем всё быстрее.
-Да, отличная мысль.

Ну а под конец начинается хороший такой трэш, с кучей крови, кишок, монстров и стёба, стёба и ещё раз преотличного стёба. Например, смерть одного чувака от монстра, на которого он всё время ставил.

По-моему, такому фильму уже давно было пора появиться на экранах. Рекомендую как отличное средство, чтобы посмеяться, повеселиться и расслабиться.