Отзывы masha-shamraeva — стр. 8

Собственно, ничего "странного" или "особого" (другой вариант перевода) в этой дружбе нет. Обычное дело в закрытых однополых учебных заведениях. *в качестве доказательства машет томиками Куприна, Форстера и Стивена Фрая*

В католическом колледже в 1930-е годы начинают общаться старшеклассник Жорж и двенадцатилетний Александр. Они привязываются друг к другу, дружба становится все более нежной, пылкой и болезненной. Святые отцы от этих отношений между воспитанниками не в восторге, пытаются предотвратить дурное, но случается гораздо более худшее (это я одновременно пересказываю крайне осторожно раскрывающий тему сюжет и одновременно пытаюсь не наспойлерить).

Чем отличается фильм от похожих по сюжету "Дурного воспитания" и "Огонь, который горит"? Чрезвычайной деликатностью подхода. Создатели как бы говорят зрителю - то, что происходит между этими двумя, больше никого не касается, и вас тоже. Но при закрытости отношений сами мальчишки в фильме как на ладони - их характеры, их жизни, их боль. Успеваешь их узнать и полюбить. И от этого еще горше неминуемая катастрофа.

"Особая дружба" - нечто среднее между Педро Альмодоваром и Владиславом Крапивиным, нежная, тонкая, теплая, акварельная, лютая драма.

В этой дружбе ничего "особого" нет. А вот фильм и правда особенный.

С вестернами я познакомилась довольно поздно,в прошлом году. Имею в виду вестерны как таковые, не пародии и не постмодернистские переосмысления. Это произошло с подачи Квентина Тарантино - он не в одном фильме использовал элементы вестерна, и только после "Однажды... в Голливуде" я решила посмотреть, в чем это Рик Далтон снимался. Причем меня заинтересовали не "чистые", американские представители классического жанра, а спагетти-вестерны, работать в которых Рик отправился ближе к концу фильма.

Это уже третий спагетти-вестерн для меня. И снова он эпичный, захватывающий, с прекрасной музыкой и операторской работой.

В маленький городок, раздираемый разборками между двумя бандами, прибывает человек из ниоткуда (Клинт Иствуд с вечно каменным лицом и божественным прищуром). Про него очень быстро узнают только, что он меткий стрелок. А позднее еще узнают, что он не любит, когда обижают слабых, способен на дружбу и верность, одним словом - рыцарь, что для насквозь циничного и продажного Дикого Запада странно.

Наконец-то я узнала, какой фильм пародируется в третьей части "Назад в будущее" - от имени, которым назвался Марти Макфлай (Клинт Иствуд - "Какое-то мексиканское имя", по мнению невоспитанных посетителей бара), - до знаменитой сцены с самодельным бронежилетом.

"Хочешь разбогатеть? Тогда ты правильно приехал в наш город. У нас тут либо богатые, либо мертвые".

Маленькая девочка спит в своей комнате. Внезапно чучело белого кролика, стоящее на полке, оживает и спрыгивает со своего места. Из чучела сыпятся опилки (позднее выяснится, что оно ими питается), оно выкусывает из своих лап длинные гвозди, которыми было прибито к подставке и убегает. Девочка следует за ним и забирается в ящик стола.

Так начинается очень необычная интерпретация «Алисы» Кэрролла, «inspired by», как написано в титрах. При этом не буква, а дух произведения Кэрролла тут передан блестящее (хотя эта сказка гораздо мрачнее), в отличие от иных миленьких и благостных экранизаций.

Обитателей Страны Чудес тут изображают чучела (в духе «упоротого лиса», куклы и колода карт), живая тут одна Алиса. Она же и озвучивает все реплики персонажей своим тонким голоском. Девочка играет. В её сне-фантазии есть и деревянный Шляпник, и черви из носков, и ежи для игры в крокет — игольницы.

Ощущение, что девочка — дочка кого-то типа Нормана Бейтса — вечно заперта в комнате, разговаривает сама с собой и использует для игры любые подручные предметы. А еще иногда она пытается убежать…

Это блестящая выдумка, визуальный шедевр, страшная история, которая восхищает. Просто сон, детская выдумка, «нечто от Аленки», от чего и взрослый человек поседеть может.

Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде Фильм, вышедший в 1982 году, рассказывает о событиях ноября 2019 года.

Будущее тут страшно мрачное, грязное, вечно идет то дождь, то снег, на улицах мусор и лужи и из-за каждого угла почему-то вырываются струи пара. Мне бы в такое будущее ужас как не хотелось! А сейчас по сторонам смотришь - вездесущего пара и грязи нет, и даже солнышко светит, несмотря на мировой финансовый кризис, пандемию, войны и беспорядки.

Герой Харрисона Форда - детектив, "бегущий по лезвию", охотник за репликантами-андроидами. В этом будущем андроиды используются для грязной работы, а через четыре года, когда у них появляется личность и сознание, их уничтожают, чтобы не начинали права качать. Четверо репликантов во главе с героем Рутгера Хауера сбежали с далекой планеты, захватив корабль и убив массу людей, и прибыли на Землю. Эту группу и должен поймать "бегущий по лезвию". Репликанты - полу-роботы, полу-геномодифицированные клоны, у них есть сознание и эмоции, и личность вполне проклюнулась. Детектив влюбляется в экспериментальную модель репликанши, в которую внедрили воспоминания человека, и начинает смотреть на свое задание по-другому.

Атмосферный, захватывающий фантастический нуар с великолепной музыкой (самой актуальной на тот момент - простой и изящной мелодией синтезатора) и спецэффектами, которые даже сейчас, спустя 38 лет, отлично смотрятся.

Прекрасная ностальгическая история по книге Стивена Кинга.

Повесть-основу "Тело"/"Труп" я читала давно, и экранизация понравилась мне чуть меньше - в книге больше пространства, объема и глубины. Но к фильму не придраться, все, участвовавшие в создании, старались.

Замечательно воссоздана атмосфера американской глубинки 1950-х (тогда Касл Рок - городок с населением 1228 человек). Вспоминая собственное детство, Кинг пишет о компании четырех 12-летних мальчишек ("Возраст, когда мальчик превращается в юношу... - В хулигана ты превращаешься!") Ну, Кинг - не процитированный выше Крапивин, и поэтому у него вполне положительные мальчики ругаются, курят, плюются и шутят про мамок. А найти труп погибшего ровесника они мечтают, не чтобы совершить хороший поступок, а чтобы попасть в полицейскую хронику и прославиться ("И нам наверняка дадут медали!") Ровесника сбило поездом в глухом месте, добираться туда два дня, а тут еще настоящие хулиганы-булли мешают. Но мальчишки со всем справятся. Потому что настоящая дружба - это дружба, даже если друзья курят и ругаются.

Каждый мальчишка из компании - личность, со своим характером, историей и болью (один сочиняет страшные рассказы - альтер-эго Кинга, понятно, а еще у него погиб старший брат, а родители его словно не замечают, другой боготворит отца-героя войны, третий с отцом не ладит и мечтает вырваться из этого городишки, а четвертого отец вообще изуродовал перед тем, как попасть в психушку).

Фильм известен в основном участием в нем совсем юного Ривера Феникса, но и остальные малолетние актеры справились со своими ролями блестяще.

Еще тут можно увидеть молодых Джона Кьюсака и Кифера Сазерленда.

За кадром постоянно звучат песни тех времен, по названию одной из них - "Stand by Me" - назван и сам фильм.

Хоть это и Кинг, мистики тут нет. Просто история про жизнь, чуть грустная, чуть страшная, но интересная. Как и сама жизнь.

Честно говоря, я решила посмотреть этот фильм, узнав, что его убрали из каталога "Диснея" за расизм. Стало интересно, что в нем такого ужасного.

Что я ожидала? Расистский пасквиль про агрессивных, глупых и ленивых негров.

Что я получила? Миленькую пасторальную историю для детей мелкого размера про дружбу и говорящих зверей.

Видимо, расизм заключается в том, что дело происходит на рабовладельческом Юге, как в книге-основе "Сказки дядюшки Римуса". Создателям надо было то ли сделать черных персонажей свободными, наплевав на историческую правду ("Сказки дядюшки Римуса" построены на фольклоре черных рабов), то ли сделать рабовладельцев кровожадными чудовищами а ля герой Ди Каприо из "Джанго", а то они тут неплохие люди.

Кроме этого пердимонокля, фильм еще интересен совмещением в одних сценах игрового кино и анимации. Не знала, что это было технически возможно так давно, в 1946 году.

В целом фильм мне не понравился. Собственно, сказок про братца Кролика тут мало (всего две), а анимация в этих сценах напоминает не столько "Диснея", сколько "Уорнер Бразерс" с Багзом Банни.

Основное действие - скучноватый рассказ про мальчика, приехавшего к бабушке в деревню... пардон, на плантацию, подружившегося там со старым негром Римусом, негритенком-рабом и милой девочкой, и его нехитрых приключениях.

В детстве я обожала эту книгу - мудрую, забавную и увлекательную - и предпочла бы полнометражный мультфильм про братца Кролика и компанию, а не нудную историю про этого юного рабовладельца. Сними его "Дисней", глядишь, сейчас бы не пришлось прятать фильм. ;)

П.С. Очень приятно было посмотреть на Хэтти МакДэниел - Мамушку из "Унесенных ветром". Правда, здесь у нее роль аналогичная.

Довольно мрачная история о судьбе жертвы научного эксперимента. Под лозунгом «Родине будут нужны солдаты — мы сделаем ей солдат!» из простой женщины Евдокии Кузнецовой делают мужчину Евдокинма Кузнецова, это происходит в СССР в 1930-е, из чего понятно, что фильм фантастический, а ученый Бакрадзе с внешностью Нодара Мгалоблишвили и голосом Армена Джигарханяна — родственник булгаковских профессора Преображенского и Персикова. Впрочем, им двигает не желание поиграть с природой, а помочь любимой женщине, которая работает в его экспериментальной «шарашке». Опыт прошел успешно, впрочем, Бакрадзе это не помогло — его собрались обвинить в антисоветских экспериментах, но он успел покончить с собой. А вот живой результат опыта Кузнецов стал жить вполне успешно и делать образцовую советскую карьеру — стал метростроевцем, ударником, женился на ударнице-трактористке, супруги остаили свою тяжелую работу и стали заниматься общественной деятельностью и удочерили ребенка — девочку, эвакуированную из Испании. Все бы хорошо, но прошлое не оставляет Кузнецова-Кузнецову, что приводит к трагичному финалу.

Фильм — памятник смутному времени, в которое снимался. Начинается он с эмблемы — трех бабочек. Кто там был, знает, что это значит.)

Лучшее в фильме — эпизоды-стилизация под агитационные съемки 30-х, где бодрым голосом рассказывается о счастливой судьбе четы Кузнецовых.

Замечательная история с их позированием Вере Мухиной для «Рабочего и колхозницы».

Хороши актерские работы. Не могла поверить, что брутальный и тогда еще не побитый жизнью Серебряков играет бывшую женщину (пластикой лица для советской ФтМ его создатели не заморачивались). А вот поди ж ты — нашлось в нем что-то женственное. Убедительная Клюка в роли его жены, шустрой выскочки. Авангард Леонтьев очень живой в роли отвратительного чиновника.

Прекрасная музыка Леонида Десятникова просто украшает собой фильм.

Очень любопытно было сравнить этот фильм с экранизацией 1979 года. Если там стопроцентный Захаров (у которого все — Малкович… пардон, Захаров: и Толстой, и Горин, и даже Сорокин), то здесь стопроцентный Шварц. Добрая, мудрая, глубокая сказка, с корнями в фольклоре, с шутками-намеками для взрослых, но понятная и интересная и детям.

Понятно, почему Эраст Гарин захотел стать одним из режиссеров, очень они со сказками Шварца друг другу подходят (достаточно вспомнить «Золушку» и «Каин Восемнадцатый»). И роль у него тут выигрышная и самая яркая: Король, злой, мстительный, коварный и сумасбродный, словом, деспот, который во всех своих недостатках винит наследственность. При этом он обаятельный и очень забавный. И костюмы у него — огонь! Часть фильма он ходит в шотландском национальном наряде, с килтом и беретом. Часть — в чем-то условно-барочном, с короткими штанишками из соболей и белыми чулками с подвязками.)))

Остальные персонажи более бесцветные, особенно положительные (или условно-положительные: чего стоит главный герой Волшебник, который в качестве подарка жене играет судьбами людей! Жена, впрочем, от этого не в восторге (кстати, актриса тут ее сыграла интереснее прекрасной, но вечно сонной Купченко).

Из прочих героев хочется выделить пару Эмиля и Эмилию. Если у Захарова их линия комическая, как бы в противовес романтической паре Принцессе и Медведю и драматической — Волшебнику и его жене, то здесь она вполне серьезная, красивая и грустная. А как охотно они помогают юным влюбленным!

Олег Видов в роли Медведя прекрасен, как и Александр Абдулов. Как и Александр Абдулов, почти не играет, просто ходит туда-сюда с прекрасным видом.)) Зато гораздо обаятельнее!

Значительный плюс картины Захарова — музыка Гладкова. Она придают происходящему дополнительную глубину и, пардон за громкое выражение, философичность (про «Бяк-бяк-бяк» и дуэт Эмилии и Эмиля я вежливо промолчу)). А здесь музыка необязательная, фоновая.

Еще существенное различие — Захаров снимал почти всё в студии (кроме финальной сцены), это по сути телеспектакль. А здесь много сцен «на пленере»: дом Волшебника, гостинца, королевский дворец (судя по всему, снималось где-то в Крыму, от этого еще волшебнее)).

У Гарин и Локшиной получилась прекрасная традиционная сказка для детей и взрослых, стопроцентно органичная экранизация Шварца.

Одна из малоизвестных жемчужин советского кинематографа, ставшая для меня настоящим открытием.

Трагикомедия о семье армянина-военного, переехавшей жить в Ленинград конца 1970-х. Семья по менталитету и темпераменту стопроцентно армянская, при сталкивании с местной культурой происходят интересные и забавные случаи. Например, упомянутая в названии бабушка — щедрая, открытая и радушная, сперва удивляет, а потом восхищает соседей своей «душой нараспашку». Кстати, редкий случай, когда в значительной кинороли можно увидеть Нину Тер-Осипян (наверняка все ее помнят по микроэпизоду в «Ищите женщину»: «Мэтр, я так слаба!»), она блистала в основном в театре. Или фееричный отец семейства в исполнении Джигарханяна: «Всего два дня в Ленинграде, а ты уже нашла армянина и выходишь за него замуж! — Папа, он не армянин. — А кто?!»

Но, конечно, это не просто комедия о столкновении менталитетов. Это еще и школьная драма о подростках, том самом «бабушкином внуке». Умная, правдоподобная и психологически точная. Мальчик совершил подлость в отношении своего самого близкого здесь человека, и не знает, как это исправить, и можно ли исправить вообще.

Не знаю, почему «Чучело» называют «первым советским фильмом о школьной травле» — этот вышел раньше (после съемок его два года не выпускали на экраны, и режиссеру пришлось переснимать финал на благополучный, чего он делать не хотел. Правильно не хотел, — увы, финал выглядит неестественным.) Причем травля тут еще более тупая и бессмысленная, чем в случае с Леной Бессольцевой.

Послевкусие от этого тонкого и глубокого фильма остается горькое.

«Мальчик заведет себе собаку, Или заведет себе сороку, Только как же грустно человеку, Если человеку одиноко».

Действие классического романа происходит в послевоенной Японии с героями-японцами. Удивительно, но Фёдор Михалыч лег на реалии страны сакуры и Годзиллы как родной. Возможно, потому, что страдания, странности, надрыв и пафос японской культуре не чужды. Как ни странно, тут Достоевский даже органичнее, чем во вполне российском "Даун хаусе". Там была шутка, игра, пародия, а здесь все по-настоящему и искренне. Веришь, что герои именно так живут и чувствуют - и влюбляются в незнакомку по портрету, и деньги жгут, и крестами обмениваются (здесь это амулеты), и убивают из ревности. Имена мы так и не запомнили и называли героев как было в оригинале - Мышкин, Настасья Филипповна, Аглая. Сейчас фильм кажется слегка затянутым, получилось совсем уж медитативно. Особенно по контрасту со "взрывными", страстными сценами. Лучшая из которых - финал, от него становится по-настоящему жутко. Понравилось музыкальное сопровождение. Классика, причем не только русская. Фильм черно-белый. Было приятной неожиданностью, что в нем много снега. Метели, сугробы, лед. И герои - чернущие - контрастом на этом снегу, словно грустные вороны с очень тяжелой жизнью.

«Можете скушать вашу шапку, можете ей подавиться!» Трагикомедия о маленьком человеке, Акакие Акакиевиче времен позднего застоя. Если гоголевский персонаж мечтал о шинели, то здесь герой, писатель-середнячок Рахлин хочет получить бесплатную шапку от литфонда. Шапка полагается из меха в зависимости от писательской «табели о рангах». Так что Рахлину предлагают «кота домашнего средней пушистости». Рахлин с таким раскладом не согласен, он считает себя хорошим писателем и начинает борьбу.

В отличие от Акакая Акакиевича Рахлин особой симпатии не вызывает (как и большинство героев).

Это очень едкая и ехидная сатира на мир советских писателей, который автор повести Войнович хорошо знал. С их интригами, беготней за благами, распределителями, а самое главное — ложью и лицемерием.

Экранизация получилась очень удачной. Главное тут — кастинг. Все актеры подобраны блестяще, других на их месте не представить (при том. что книгу я прочитала гораздо раньше просмотра). Чего стоит хотя бы Евгений Евстигнеев в роли друга Рахлина, умного циника и мизантропа, который когда-то написал одну книгу, вступил в Союз писателей, и с тех пор пьет и кропает сценарии для научно-популярных передач, не желая играть в «профессиональные» подковерные игры. Или Федосеева-Шукшина в роли жены Рахлина по прозвищу Кукуша. Вроде бы тоже циничная врушка, открыто обещающая бросить мужа, когда у него начинаются неприятности, но в трудную минуту приходящая ему на помощь. Или Олег Ефремов в роли работника «из органов», которого «бросили на писателей», который без вранья вообще слова произнести не может.

Видно, с каким удовольствием актеры «оттягиваются», изображая знакомые по театрально-киношному миру типажи.

Сценарий очень хорош. Конечно, кое-что пришлось подсократить (например, исчезла дочь Рахлина, эмигрировавшая в Израиль), но действию это не повредило — оно развивается лихо, неожиданно, нелепо и смешно.

Ну, а в финале будет уже не ядовитый смех сквозь слезы, а просто слезы…

Роберт Земекис снимает стопроцентно коммерческое, развлекательное кино, которое при этом является произведением искусства и образцом жанра. Думаю, секрет не только в профессионализме и стопроцентной отдаче создателей, но и в любви к своему детищу и живой вовлеченности в процесс. Зритель все-таки чувствует, когда ему предлагают бездушную пустышку, а когда работу, выполненную с интересом.

«Кто подставил кролика Роджера» — невероятно обаятельная работа, а еще интересная и захватывающая. Сценарий — просто идеален, ничего не «провисает», никакие линии просто так не торчат, все к месту и ведет к логичному финалу.

Идея фильма — остроумное скрещивание классического нуара, который фильм пародирует, и классической же мультипликации. Тут есть и спивающийся частный детектив с трррагедией в прошлом, и дама-вамп, и умные злодеи с тупыми помощниками, и порочные магнаты, и грязные притоны — и при этом целая толпа знакомых и незнакомых взбалмошных и очаровательных существ, придуманных аниматорами.

Из взаимодействия этих двух миров получается гремучая смесь, безумный коктейль, наблюдать за которым не скучно снова и снова.

П. С. «Игра в ладушки», подразумевающая интимную связь, напомнила «Сказку о царе Салтане» Птушко. Интересно, это сознательная цитата? Птушко в Голливуде знали.

П. П. С. Смотрела вместе с подругой, которая раньше не видела «Роджера». Она сказала, что ей все это знакомо с детства по мультсериалу «Чокнутый». Я его не видела и только сейчас узнала, что Земекис отказался превращать фильм в сериал, и «Дисней» просто наваял сериал с похожими героями и сюжетным раскладом. Молодец Земекис, принципиальный. И ремейк «Назад в будущее» он снимать не разрешил…