Отзывы readernumbertwo

Долго не смотрела этот фильм. Потому что у меня с Ноланом специфические отношения.

Я его уважаю. Считаю, что он хорошие снимает фильмы. Качественные. Но качественность же не равно «я люблю».

Мне «Начало» было интересно смотреть. Я даже пересматривала. И даже дважды.

А «Интерстеллар» не зацепил. Хотя он качественный.

Нолан любит работать с тем, что мне сложно воспринимать — параллельное временные линии. Или иные игры со временем.

Я время очень целостно воспринимаю.

Линейно ещё могу. Потому что внешне мы так живём. Хотя внутренне я линейно не живу. И иногда мне приходится себя одергивать — вспоминать, как там в реальности понедельник-вторник-среда, лето-осень, утро-вечер, прошлое-настоящее-будущее. И прочее.

«Дюнкерк» — фильм про войну. 1940 год. Но Нолан и туда временные свои любимые штуки привнёс. Там три линии, которые потом сливаются. Одна длится неделю, другая день и третья — час.

Из хорошего — очень красивая картинка. Но смотрела я так, будто снимки листала. Кадрами. Странное чувство.

Знаю, почему «Начало» мне нравится. Там временное личное. А оно ж такое и есть. Я его так и чувствую. Время всегда замедляется, ускоряется, обнуляется носителем чувства временности. Все эти календари и Часы — условности. Чтоб как-то совмещаться разным временным Я

Ощущение зря потраченного времени. Досмотреть захотелось только из-за того, что это — своеобразная интерпретация «Анны Карениной». У главных героев имена как в книге. Женщина увлекается другим мужчиной, рожает от него и уходит. Оставляя сына с отцом.

Фильм ужасный. Светлана Проскурова сказала в интервью, что хотела снять нечто с тихой интонацией, почти как сон. На деле получилось удачно заторможенно и нереалистично. И сон есть — зрительский. По крайней мере, я боролось со сном, когда смотрела. ))

При этом драму пытаются получить на ровном месте. Диалоги ужасные. Эмоции нереалистичные.

Плохо все, кроме интерьеров. Дача красивая у героев. )) Это всё. Но на дачи можно и в интерьерных журналах посмотреть.

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Не понравилось.

Все звезды, которые дала — за костюмы, пространство съёмок и красивое тело актрисы, сыгравшей Матильду. На неё обнаженную могла бы смотреть вечно.

Остальное нелепо. Не скажу, что скучно. Просто нелепо. От этого даже смешно.

Этот Воронцов, который как мужик с мемов, появляется везде. Экшн неуемный. Уже в сцене с крушением поезда понятно, о чем это я. Прямо атлант держит небосвод.

Какие-то активные сцены совсем безумны. Например, та, где Воронцов, как фетишист прямо, врывается к императору будущему в нелепой маске. Эксперименты этого доктора. Будущая императрица, носящаяся с окровавленными пуантами.

Фильм с неестественным надрывом. От него устаёшь.

Ещё сильно не понравилось, что сцены очень короткие. Есть по несколько секунд. Особенно этим грешит первая половина фильма. Возникает ощущение фрагментарности, клиповости.

Ничего шокирующего в фильме не увидела (ну да, у императора тоже есть гениталии), но и никакой прекрасной истории любви тоже не увидела.

Смотрела первый сезон. Было достаточно интересно. И это при том, что я отнюдь не поклонница Кинга (сериал снят по его произведению) и не любительница детективов (расследование предполагается и один из ключевых героев — отставной детектив).

Что мне понравилось:

1) красивая картинка

Снято прекрасно, визуально все очень приятно и качественно

2) актерская игра

На высоком уровне. Особенно два главных героя.

3) убийца маниакального типа и инцест

Как наблюдатель интересуюсь подобным. На культурологического уровне, если хотите. Поэтому наличие такого в сюжете меня привлекает.

Что не понравилось:

1) предсказуемость

Сразу понятно, чем все закончится и никакие сюжетные ходы не вызывают удивления (кроме смерти матери главного героя)

2) несколько смазанный финал

Однако, там есть ещё второй сезон. Так что, возможно, это ещё и не так страшно.

Вообще — неплохой сериал, чтоб провести то, что одна моя подруга называла «пингвинячьи выходные». Пиццу под это вполне можно есть. А вот котлеты вы, наверное, какое-то время есть не сможете ))

Не все люди, когда смотрят кино, выходят в зону аналитики или рефлексии. Это не нечто хорошее и не нечто плохое. Просто оно вот так.

Вот и выходит, что нередко дальше эмоционального уровня не пройти. Если нет толстого эмоционального слоя, человеку становится скучно, он отвлекается. Именно поэтому самыми популярными фильмами (если сейчас не говорить о маркетинговых стратегиях, идеологии и о том, что имена некоторых режиссёров становятся брэндами) являются триллеры и комедии. И явно слезовыжимательные вещи.

Я хочу сейчас подчеркнуть, что я ни о чем не думаю плохо. Фильм любого жанра может быть хорошим. Так что речь не о высоком и низком, примитивом и сложном, а просто о том, что чем более конкретная (без примесей) эмоция распаковывается из фильма, тем большему количеству людей удастся войти в фильмопространство и не заскучать.

Есть режиссёры, которые сразу же заставляют анализировать. Всё, что они дают зрителю без взаимодействия с отсылками и символами, сложносочинёнными состояниями, это разве только красота кадров. Они могут быть невероятно талантливыми и тонкими, что не отменяет некой скучности и совершенной непонятности для какого-то количества зрителей.

Есть режиссёры, у которых и пена видимая, и под пеной что-то есть. То есть всем можно показывать это кино. Каждый откусит ту часть пирога, которая для него вкуснее.

К последним я отношу и Звягинцева. По крайней мере, его «Левиафан» и «Нелюбовь». Там и кадры превосходные, и эмоциональный посыл заметный, и есть куда углубиться. То есть при желании о них можно долго размышлять. А при наличии подходящего собеседника, их можно и обсуждать часами.

Просмотр «Нелюбви» я откладывала долго. Ждала, когда у меня будет подходящее настроение. Сегодня дождалась.

Думаю, это самое берущее кино Звягинцева. В том смысле, что максимум из тех, кто фильм посмотрит, будут втянуты в кинопространство. И дело не в том, что там легко можно начать бить в примитивный колокол «Надо уделять внимание своим детям». Дело в том, что хотя «Я не люблю» не входит в перечень состояний, которые многие хранят в своих внутренних подвалах, зато «Меня не любят» обычно вытащить из своей памяти достаточно просто. И оно в фильме есть.

Мне нравится, как Звягинцев показывает пространство. Это у него самое лучшее. Как на мой вкус.

Нравится смотреть, как он внутреннюю пустоту показывает через внешнюю незаполненность. А в «Нелюбви» это всё и вовсе выходит на первый план. Люди пытаются, находясь в пустом пространственном, заполнять внутреннюю пустоту с помощью других. То есть исходя из установки, согласно которой если тебе как-то не очень, то нужно сменить одного человека на другого, начать с чистого листа, избавиться, переиграть, получить кого-то или что-то для наполненности, которая дарует счастье. В итоге же ничего не выходит. Декорации меняются, но полноты так и нет.

При этом приятно, что Звягинцев позволяет задать себе вопрос о том, возможна ли вообще эта наполненность. И может ли нелюбовь быть не отсутствие любви, но присутствием самой себя. То есть трактоваться не как нехватка, а как достаточность, но иного качества.

Вопросы возникают, а готовых ответов нет. И меня радует, что в истории нет какого-то персонажа, который должен был бы быть примером, указывать, какой дорогой идти.

И хотя мне скорее понравился этот фильм, чем нет, и хотя мне совершенно точно было интересно его смотреть, моим любимым фильмом Звягинцева остаётся «Возвращение».

Это никакая не комедия, а настоящий триллер. Но, конечно же, волнительный.

Первый сезон "Твин Пикс" для меня был разделен на две части. Первая – это такой мистический детектив с изрядной долей бодряшего абсурда. Вторая часть – больше детектив, чем что-либо ещё. Поэтому для меня это было как цвет, который постепенно терял яркость вплоть до полной невозможности ответит на вопрос о том, каков он бы изначально.

Естественно, как и во всем том, что делал Линч, люди ищут дополнительные смыслы, разгадывают символы, пробуют оказаться на изнаночной стороне повествования.

Я "Твин Пикс" восприняла прямо как гиперреализм. Всё то, что я видела, каждое действие каждого героя я считаю поведением, которое люди демонстрировали бы, если бы делали то, что им хочется, не сглаживая углы, не соблюдая нормы приличия, не боясь того, что их неправильно (или правильно?) поймут.

Потому это реальность. Убедительная, но иллюзорная потому, что мы так не обнажаемся. Но отпустив себя, люди бы демонстрировали что-то подобное. Это словно то, что думается, сразу транслируется в реальность.

P. S. Лучшие "странности" были у Дейла Купера.

Мне кажется, что в этом фильме весь Линч в лучшем виде. Тайное, сновиденческое, загадки, которыми нужно просто наслаждаться, а не разгадывать и эта специфическая сексуальность. Сексуальность-сновидение. Оторванная от телесного, почти полностью лишенная плоти, туманная. Больше намёк на присутствие, чем присутствие.

Мне очень понравился фильм. Местами он наивен, но это ему идёт. Местами это было тяжело. И тяжело внезапно. Но это было мною привнесенное. У меня бывает, если речь идёт об отношениях. Не потому, конечно же, что я думаю о быстротечности отношений, а из-за того, что я думаю о быстротечности человеческой жизни. О необратимости думаю. И мне бывает непросто осознавать, что люди так живут, словно у них не только обязательно будет какое-то завтра, но и послезавтра непременно случится. Хотя я и не хотела бы отнимать у них эту веру и это умение быть легкими, возможно, из подобных убеждений проистекающее.

А фильм получился каким-то добрым. И было приятно, что он черно-белый. Документальные части тоже понравились, они новеллы хорошо соединили. Части подошли друг другу.

Ох уже эти японцы. В аниме (а я смотрю аниме именно в этом состоянии, когда у меня в голове перекати-поле) три главных персонажа: два мужских и один женский. Конечно же, мне и в страшном сне не приснятся отношения какого-то из этих мужчин с девочкой. Именно потому, что она такая ми-ми-ми. Педофилия? Нет, спасибо.

Ну и эти мужчины постоянно дерутся. Друг с другом. Не можешь полюбить, попробуй побороть. :-D

А вообще я ничего не могу толком сказать. В аниме ведь так мало логики (или она странная), что я редко могу рассказать, что я видела. Но ощущения от просмотра приятные.

Напомнил мне фильм "Игры разума" и "Кинси". И даже, в определённой степени, "Мой муж – гений".

Не могу сказать, что плохо. Так что те пару предложений, что ниже идут, не являются критикой фильма.

Хотелось бы мне знать, так ли уж интересна личная жизнь учёных тем, кому интересны их идеи. Но я не узнаю, конечно же.

"Вселенная Стивена Хокинга" это, конечно, фильм про жену Хокинга. По крайней мере, для меня так. Почему-то остался какой-то осадок.

Я не люблю про то, как кто-то кого-то "сделал". Саму эту идею не люблю. Любое взаимодействие имеет эту частицу "взаимо".

P. S. Отношения – такая штука, в которой плохо работает "я сделаю для тебя вот это, а ты потом вот то". В них каждый делает то, что ему кажется правильным, хорошим и важным. Получать обратно очень приятно. Но лучше ничего особо не ждать взамен и отдавать не то, что хочется обменять, а то, что невозможно не отдать конкретному человеку.