Военный — отзывы — стр. 26

Это не первая экранизация истории Эрика Ломакса, британского офицера, попавшего в японский концлагерь в годы Второй мировой. Впервые его мемуары были экранизированы в виде телесериала в 1995 году, есть также несколько документальных фильмов о нем.
Впрочем, впервые об истории Эрика Ломакса я узнала именно из этого фильма, по загадочной причине названного "Возмездие" в российском прокате. Фильм мне очень, очень понравился, хотя один момент меня насторожил: в момент очередной адской пытки, Эрик, как радистка Кэт, зовет маму. Что-то с этим было неладно. После просмотра я нашла книгу мемуаров Ломакса, The Railway Man, и сразу же пролистала до той самой сцены. Что же он действительно кричал и кого призывал? Правильно, Jesus.
Любопытно, однако, что в фильме незадолго до этого есть сцена, где заключенные произносят строки из Псалма 22 ("Если и пойду я дорогою смертной тени, не убоюсь зла...") Эти строки, за долгие годы, уже настолько вросли в секулярную западную культуру (это обязательный элемент похоронной речи, например), что в сценарии их оставили как единственный намек на религиозность Ломакса, ну и еще более очевидно - на ожидание его смерти. Из его собственной книги же ясно видно, что он отличался глубокой верой и именно благодаря ей смог пережить ужасы плена.
Из фильма не только тщательно вычищены все остальные намеки на христианство Ломакса, он в целом предстает каким-то несчастным, потерянным психопатом, который смог вернуться к нормальной жизни только с помощью ангела в виде Николь Кидман. (Логично, что Кидман пригласили на эту роль, ведь она сама когда-то снималась в "Бангкок Хилтон"). Однако такое изображения Ломакса, мягко говоря, не соответствует действительности. Конечно же, он был чрезвычайно глубоко травмирован, конечно же, ему было трудно приспособиться к обычной мирной гражданской жизни. Тем не менее! Еще до встречи с Патти Ломакс был женат, и у него было трое детей. Его жизнь явно было куда более нормальной, чем это показано в фильме. Несмотря на глубокую внутреннюю боль и травму, он мог держать себя в руках намного лучше, чем его экранный герой. И все это прекрасный, глубокий фильм о стойкости и об истинной свободе, которую дает только прощение.

Братья по оружию - это квинтэссенция военного, исторического боевика и наиболее зрелищное творение, которое доводилось видеть. Но, здесь нужно учитывать некоторые детали : данный проект является расширенной версией рядового Райана, за который ответственны те же люди. В плане экшена и детализации к этим двум творениям претензий быть не может, а вот, что касается сюжета, мощной драмы и тонкой психологии, которые есть в лучших военных фильмах, то здесь дела обстоят не так хорошо.

Сериалу не хватает детально прописанных образов и интересных сюжетных поворотов : все эпические взрывы, перестрелки и тотальное уничтожение всего сущего - лишь обязательный фон. Нет глубины, нет души, нет какой-то искорки, а есть классический репортаж с фронта, который можно посмотреть лишь раз.

Гамбит гуманизма
Оценка фильма 6 из 10
Для режиссера из Южной Африки Гэвина Худа оскароносная драма "Цоци" уже 10 лет назад стала ключиком к большому Голливуду. После этого Худ участвовал в производстве серьезных блокбастеров "Люди Икс: Начало. Росомаха" и "Игра Эндера". Но то были фантастические боевики, а захотелось, видимо, чего-то претендующего на глубокомыслие, морализаторство и умеренную развлекательность. В итоге миру было явлено "Всевидящее око". Военный триллер с элементами драмы с шахматной точностью, воспроизводящий операцию по точечному уничтожению верхушки террористов в Сомали.

"Всевидящее око" было снято преимущественно на английские деньги и по сценарию англичанина. Тема животрепещущая. Борьба с африканским исламским терроризмом при помощи беспилотных военных технологий. Полковник Кэтрин Пауэлл (Хелен Миррен) шесть лет охотится за африканскими фундаменталистами. Бывшая гражданка Соединенного Королевства, принявшая ислам и находящаяся в Сомали для подготовки очередных взрывов. Во "Всевидящем оке" слишком много стремления к равновесию. Женщина-полковник, темнокожий сержант- наводчик, сентиментальные пилоты управляющие дроном, несущим ракеты, трудолюбивая африканская семья как случайная жертва большой политики. Большая часть актерского состава "Всевидящего ока" одномерна в плане драматургии ролей.

Изо всех сил Худ стремится показать как Пауэлл и английский генерал-лейтенант Фрэнк Бенсон (Алан Рикман) буквально продираются через высокопоставленных чиновников для получения разрешения на атаку с воздуха. Про то, куда выложена дорога благими намерениями, можно не говорить. Дилемма "Всевидящего ока" к середине фильма становится помпезно-гуманистической. Не думаю, что большинство зрителей будут на стороне этих сосредоточенных солдафонов, решающих задачи операции у мониторов в удаленном доступе. К сожалению, как режиссер Худ мало уделяет в фильме внимания тому, что все люди на экранах - живые. И управлять случайной жертвой сюжетно получается очень слабо.

Тем не менее, "Всевидящее око" - это фильм проблемный и отходящий от глянцевой тематики спасения мира. Огромное количество людей в этом фильме показано в процессе выбора и принятия очень непростого решения. Огромное количество разговоров и статичные в большинстве случаев фигуры снижают остроту триллера и выводят на первый план именно вопрос ценности отдельной человеческой жизни. И можно ли уравновешивать жизнь обреченного ребенка и сотни возможных жертв терактов? Ответ на этот вопрос Гэвин Худ предлагает найти самостоятельно.

Качественная экранизация русской классики. Из романа взяли только самое увлекательное и значимое, что позволило сделать сериал динамичным и интересным. Приятным сюрпризом стало то, что одинаково хорошо смотрелись и романтические зарисовки и батальные сцены. Нововведения в виде нестандартного развития отношений Курагиных органично вплелось в известную канву. Актерские работы, в большинстве своем, заслуживают похвалы. Пожалуй, единственное исключение - Анатоль. Актер плохо соответствовал изображаемой эпохе. Зато открытием стал Долохов в исполнении Тома Берка. При чтении этот персонаж совсем не запомнился, а тут я бы поставила его в один ряд с Безуховым и Болконским. За прекрасную возможность размышлять и сопереживать сериал попал в список любимых. Обязательно пересмотрю его. И, конечно, перечитаю, Льва Николаевича.

Какие впечатления были после просмотра первой серии - к последней ничего не изменилось.
Досмотрела с трудом. Ужасно банальный сюжет, даже обидно. Все очень унылое и очевидное, смотреть было скучно, конец уже шел фоном, но даже так я предугадывала события. Слишком седзе для меня, все эти сопли стеснения, очевидная разбивка на пары, какая-то немного искусственная любовь. Ко всему прочему конфликт слабый, злодей плохо промотивирован, ему не веришь, тут никому не веришь, вообще злодейская сторона слишком топорная.
Хотя песенки очень понравились, я прям радовалась каждую серию когда они играли и красиво.

Один из наглядных примеров плохого современного российского кино о войне.

Пытаясь создать многофигурное полотно, режиссер в итоге растерял сюжетные линии и построил хлипкую историю. Эти самые фигуры - за очень редким исключением - обладают традиционным телесериальным набором: всплеснуть руками, заплакать, закричать. Героини выглядят совершенно плоскими, неестественными куклами, поэтому и смерть их не вызывает особенных эмоций. Ну, убили еще одну "нашу", ах они сволочи, мстите, оставшиеся! Какая-то детская игра в войнушку.

Фильм еще и потому - войнушка, а не война - что здесь нет мучительных человеческих переживаний относительно войны, человеческой жизни, которую они готовы отдать и готовы забрать. Нет психологичности. Все предельно просто: мы женщины, нас призвали, мы пошли, мы погибли - жалейте нас. Но, пардон муа, я еще во время википедийной статьи прослезился. А где собственно фильм?

В центре фильма три стороны - немцы (монолит, не разделенный на эмоции отдельных людей), мужики (похотливые, бесхребетные и самодурствующие) и бабы (которые без оглядки бросаются всех спасать по главному завету вдв). И как-то само собой выходит, что это фильм для женщин - слезливый и мелодраматичный. Чего стоит только рыдающая навзрыд музыка.

Я уж не говорю про спасательный эпизод в самом конце, начисто лишенный логики.

В итоге - грубо сколоченный фильм, со спецэффектами и костюмами, больше напоминающий агитационку, чем историю о тяжелой судьбе человека в Первой мировой.

- Когда Оскару исполнится 3 года, я куплю ему жестяной барабан.
- Если бы не обещанный жестяной барабан, я бы попросился обратно в утробу. Но выбора у меня уже не было.

Очень сильный фильм-аллегория, о котором непросто говорить. Смотреть "Жестяной барабан" - дело не из приятных, и в этом он полностью соответствует теме. Немецкий мальчик Оскар, видя абсурдность и пошлость взрослого мира, перестает расти в 1927 году и на протяжении почти 20 лет ходит с любимым барабаном и орет так, что лопается стекло, если этот барабан у него пытаются отнять. Это дает ему возможность без препятствий наблюдать со стороны за тем, как реальность вокруг сходит с ума. Приход к власти фашистов, бесконечные сексуальные извращения, бессмысленные смерти всех, кого он знал, тотальное безумие войны. Оскар бьет в барабан и кричит, но не может ничего остановить. Кроме разве что самого первого фашистского митинга, когда своей игрой на барабане превращает все действие в вальс.

- Чудесный сегодня день. Подумать только, она уже там, где все так дешево.

Главная находка в этом фильме - это ребенок с удивительно взрослым взглядом. Детские годы Оскара пришлись на то время, когда детство было невозможно в принципе. Кажется, что ему повезло, ведь он был всего лишь наблюдателем, и война как будто прошла мимо него. Но вот незнакомый человек, который гладит рукой воздух и говорит, что это его дочь, а никто даже не пытается сказать ему, что он сумасшедший. Вот партия в карты, которая заканчивается, потому что один из игроков уже не может удержать их в руке. Вот пустая гильза - все, что осталось от его отца. И стоя перед отцовской могилой он понимает, что у него был голос, что у него был барабан. И что теперь он будет расти. Бей в свой барабан, Оскар. Бей так громко, чтобы само время остановилось. Бей, чтобы все слышали.

- Я ни за что не пойду без каски, а вот задницу можно не прикрывать. Знаешь почему?
- Почему?
- Пробитая голова болит сильнее, чем задница. Там только мясо, а голова - это кость.
- У кого как…

В 50-е годы подавляющее большинство американских фильмов было зажато в рамки небольшого числа основных жанров: мюзиклы (Поющие под дождем, Джентльмены предпочитают блондинок), мелодрамы с Одри Хепберн и вестерны с Джоном Уэйном, стильные нуары (которые пробовал снимать и сам Кубрик) и истории о фантастических монстрах (Нечто, Война миров, Вторжение похитителей тел). Тем удивительнее, что на таком благостном фоне в 1957 году вышло сразу два бескомпромиссных и жестких фильма о войне, в которых нет даже намека на хеппи-энд - "Тропы славы" и "Мост через реку Квай". На мой взгляд, "Мост" гораздо сильнее, но и фильм Кубрика весьма интересен. Потому что это Кубрик, черт возьми.

Когда он снимал "Тропы славы", ему не было ещё 30. Но уже тогда он сформулировал ведущие темы своего творчества: обнаженная мерзость человеческой природы, противостояние разумного и звериного начал, условность и опасность общепринятых оценок и ярлыков. Война для Кубрика - всего лишь операционный стол, на котором он препарирует человека и те правила игры, которые мы сами себе установили.

Дальше...

Я давно присматривался к этому фильму. Очень интересное сочетание актеров. Аманду я с каждым новым фильмом люблю все больше и больше. К Ченнингу я отношусь нейтрально. В нем определенно есть харизма, но пока ни одна его роль меня особо не поразила. А имя Николаса Спаркса уже подразумевает под собой красивую романтическую историю. Его романы уже не раз становились фильмами. Единственное, что меня всегда останавливало — это военная тематика, которая мне неинтересна изначально. На деле получилось все довольно неплохо. История действительно красивая и немного грустная. Джон и Саванна провели вместе две недели. После чего девушке пришлось вернуться на учебу, а Джону снова отправиться на защиту Родины. Но они договорились, что будут писать друг другу письма. Прошел год. Служба Джона подходила к концу, но трагические события, произошедшие 11 сентября, поставили его перед тяжелым выбором: продлить свой контракт или вернуться к своей любимой…

Тема любви на расстоянии стара, как мир. Она не раз поднималась даже в романах самого Спаркса. Но все равно это выглядит трогательно и по-прежнему будет цеплять зрителей. Тем более, когда оба главных героя изначально симпатичны. Но мне помешал военный колорит. Слишком пафосно, слишком уж по-американски. Это так типично для них. Куда ни плюнь — попадешь в героя, который готов пожертвовать своим личным счастьем во благо человечества… Надоело уже. Книгу я не читал, но после просмотра наткнулся на сравнение этого романа и экранизации. Вот если бы этих различий не было, которые там описаны, фильм получился бы лучше. Потому что я сам не до конца понял мотивацию Саванны. Мне казалось странным, что она из сострадания к Тиму приняла такое решение. Ведь они уже давно были знакомы и присматривать за малышом она в любом случае могла бы в роли опекуна. Но без этого элемента не было бы трагизма, который обязательно должен быть в каждой уважающей себя мелодраме.

Но актерский тандем просто великолепен. Это одна из лучших экранных пар, на мой взгляд. Они так гармонично и красиво смотрятся вместе, дополняя друг друга. Маленькие глазки Татума, его сдержанность и большие выразительные глаза Аманды с ее эмоциональностью. Потрясающе. Кстати, давно заметил, что у Аманды очень красивый голос. В фильме можно услышать одну ее песню «Little House». Надеюсь, что она когда-то захочет поэкспериментировать и выпустит свой сольный альбом. Еще из саундтреков понравилась песня «You Take My Troubles Away», которая на долгие годы засела в моем плейлисте. А фильм можно все-таки посмотреть один раз. Хотя бы просто ради симпатичных актеров.

Вообще изначально тут собрано почти все, что меня отталкивает. Во-первых, я не люблю фильмы, которые длятся больше двух часов. Чтобы я смог высидеть столько времени перед экраном, сюжет должен быть нереально закрученным и интригующим. Здесь этого нет. События развиваются вяло и монотонно. Во-вторых, мне не нравится военный жанр. В-третьих, никогда не считал Брэда Питта талантливым актером. Тем более в драматическом амплуа. Но если судить объективно, то это не самый плохой фильм, который мне довелось посмотреть. Кое-что мне все-таки понравилось. Было интересно наблюдать за дружбой юного Далай Ламы и австрийца Генри и узнать некоторые тибетские обычаи. Ну, еще парочка философских фраз приглянулась. Кстати, хоть по сюжету в фильме не было ни одного американца меня не покидало ощущение, что это типичная голливудская постановка. Атмосферу Востока не удалось передать в полной мере, как и метаморфозы главного героя. А концовка вообще масло масленое. Это пафосное восхождение на гору еще больше испортило мое впечатление от фильма. В общем, надо обрезать ненужное литье воды и оставить только Лхасу. Так смотрелось бы намного лучше.

К началу зимы 1939 года политика Европы выстраивалась либо за Гитлера, либо против него. Германия и ее союзники, одержимые жаждой реванша разжигагали новую мировую войну. Могла ли эта история закончиться 8 ноября 1939 года благодаря обычному плотнику Георгу Эльзеру (в оригинале «Взорвать Гитлера» так и называется «Эльзер»)? Вопрос — риторический — для истории, не имеющей сослагательного наклонения. Вопрос о роли простого плотника в европейской истории XX века.

Режиссеру «Взорвать Гитлера» Оливеру Хиршбигелю удалось снять педантично-беспристрастную картину о том, как далекий от политики швабский бюргер стал борцом с фашистским режимом. В личности Эльзера нет ничего от террористов, устраивавших покушения на монархов, чиновников и генералов. Георг Эльзер по-немецки точен, практичен и прагматичен в достижении своей цели. Но гвозди делать из таких людей конечно же нельзя.

Эльзер — не герой из комиксов, Хиршбигель показывает его обычным мятущимся и грешным человеком. После совершения неудачного подрыва Эльзер чувствует себя не героем, а убийцей неповинных людей, поэтому все пытки этого плотника нацистами заводят их в тупик. Образ Эльзера — не образ романтического героя-одиночки, ведущего борьбу с фашизмом, это образ человека, понимающего, что Германия после прихода Гитлера и нацистов к власти пошла по пути всепожирающего молоха. Остановить набирающего силу Зверя, снести его гитлеровскую голову — вот основная задача такой просчитанной до мелочей бомбы Эльзера.

Во «Взорвать Гитлера» большое внимание уделяется деталям. Из этой исторической, по сути, драмы можно увидеть воссозданную в деталях жизнь провинциальной Германии между двумя мировыми войнами. Милый немецкий городок, политические противостояния между национал-социалистами и коммунистами в пивных в начале 30-х, охота на коммунистов-немцев и концлагеря, не самая высокоморальная жизнь самого Георга Эльзера, сожительствовавшего с замужней фрау. Половину хронометража фильма составляют продолжительные флэшбэки в прошлую жизнь Эльзера, которые точно проясняют растущее желание героя расправиться с Гитлером.

«Взорвать Гитлера» дает ответ о том, был ли таким большим героем Георг Эльзер. Да, Эльзер был героем, если приказ о его физическом уничтожении в Дахау был отдан в самом конце войны. Гестапо зашло в расследовании в тупик в недоумении от того, как этот, не самой большой смелости, человек попытался один встать на пути европейского коллапса. Замечательно, что во «Взорвать Гитлера» показан живой, без грамма бронзы, человек, патриот Германии и борец с фашизмом. Спасибо за фильм и историю, герр Хиршбигель.

У кого-то тут веха в истории!

"Могилу светлячков" мне хотелось посмотреть очень-очень давно, сугубо из-за названия. Кто-то сообщил, что это о войне. О'кей. Когда появился доступ к интернету и началась эпоха "качай-смотри-что-хочешь" я предложила подруге посмотреть. В ответ мне было сказано, что ни за что на свете она не позволит мне это смотреть, не при ней и вообще не надо, ибо это слишком ужасно. В последующие годы тоже как-то не пришлось добраться, но всякий раз, когда заходила речь, смотревшие удрученно качали головами, вздыхали и говорили, что это прямо-таки ужасно, душераздирающе и вообще невозможно. Ну, при таком раскладе я себя, конечно, накрутила и ожидала увидеть полный мрак и безысходность, так что сей шедевр стал для меня самым настоящим откровением. Потому что я нашла его ужасно... милым. И светлым.

При всех кошмарах войны - постоянные бомбежки, потеря родных, и голод, бесконечный голод, ставящий людей в положение "каждый сам за себя" и превращающий нормальных людей в преступников и безумцев, - так вот, при всем при этом главный герой своей любовью к младшей сестренке прямо-таки озаряет все вокруг мягким светом, не хуже самих светлячков. И, что бы ни происходило, Сэйта и Сэйцуко играют и смеются всем и всему назло. Да, будут и мрачные времена, но ведь главное то, что они по-прежнему есть друг у друга.

Заканчивая просмотр, я уже собралась разразиться ворчанием, что, мол, в драматичную концовку влили слишком много слащавости, долго показывая играющую Сэцуко, но когда настала концовка-концовка, мне оставалось только восхищенно выдохнуть и поаплодировать создателям этого чуда.

Они умудрились показать тяжесть и жестокость войны, и вместе с тем - сделать историю красивой и светлой.