Отзывы на фильмы Родриго Прието c положительными оценками — стр. 2

"Ирландец" , это фильм представляющий биографию Френка Ширана , реального человека , который из дальнобойшика превратился в киллера , фильм про мафию и гангстеров .
Замечательная игра актеров фильма просто поражала. Роберт де Ниро отлично справился с ролью, а Аль Пачино просто неподражаем.
Но .. я не любитель таких фильмов. Мне было многое непонятно.
Вначале я даже не понимала какой примерно год.
Наверно для американцев , знающих все эти события лучше нас он более понятен. Хотя конечно было любопытно узнать именно исторические события и то , как мафия влияла на политику.
То, что фильм основан на реальных событиях и рассказывает о судьбе реальных людей конечно интересно.
Но мне трудно оценить фильм. Он рассчитан на узкую аудиторию, фильм не для всех.Да и хронометраж у фильма очень странный- выдержать 3, 5 часа было трудно, тем более фильм ну совсем не развлекательный. Да и слишком много показывают разговоров, собраний о профсоюзах- этого было просто много и не давало мне информации.
Я читала в какой то рецензии, что им не понравилось, как омолодили героев- я этого не увидела. Для меня они всегда были старыми, я только удивлялась , почему дети меняются , а они нет. И лишь в конце жизни , когда их состарили увидела это преображение.
И все же я не жалею о потраченном на фильм времени. Я узнала новое что-то об Америке, про гангстеров и киллеров конечно мне информация не так важна, но общая атмосфера любопытна.

Отношение неоднозначное к фильму. Я очень давно хотела его посмотреть, тем более хотела встретится с давно полюбившимся мне актером Джейком Джилленхолом.
Снят фильм просто великолепно. Все эти виды природы просто завораживали, а им уделяется в фильме очень много места. И конечно игра актеров была великолепна. Все вжились в роль и сыграли замечательно- претензий нет.
Не скажу, что фильм меня сильно задел. Но я право не люблю и не понимаю такой любви.
Да и особых сцен в фильме не было- лишь одна , которая просто не с того ни с сего вдруг началась, я даже не поняла , с чего вдруг. В какой то рецензии на другом сайте я как то прочла, что жена героя которого играет Хит Леджер истеричка.
Вот уж была поражена- столько лет знать , что твой муж спит к мужчиной, не говорить ему ни слова об этом, потом конечно взбунтоваться и развестись, а выговорить ему все это уже даже после свадьбы - разве это истеричка? Да я готова его убить была, когда он поднял на нее руку.
Фильм еще видимо провокационный потому, что герои не какие то клерки, неженки, а ковбои и работяги. И картинка даже не складывалась, ведь нам часто показывают людей нетрадиционной ориентации совсем не такими с непонятными манерами, ужимками, а тут вдруг укрощение быков.
Я в принципе не знаю как отнестись к фильму. Не понимаю этих отношений от слова совсем, не знаю как отнестись к их любви. Но конечно сцены в конце с рубашкой зацепили.
В итоге - музыка божественная, пейзажи просто великолепны, игра актеров завораживает, снято и сыграно замечательно - но принять все это, понять, не получается все равно.

Этот фильм мне понравился еще меньше, чем "Гладиатор". Александр Македонский - достаточно яркое имя крупного военноначальника. Здесь можно было бы сделать великолепную биографическую картину, показать создание Великой империи. С одной стороны, режиссер продемонстрировал эффектную битву при покорении Македонии, а затем сражение в Индии, против слонов. Но цельной картины после этого фильма не получить. Я пользовалась обрывками своих знаний, чтобы понимать происходящее, а не наоборот. Политики тоже было не так много как хотелось бы, если уж речь зашла об императоре. Что мы узнали об Александре? Что он обожал отца, но ему грозило лишение престола в пользу младенца, а то и смерть. Что его мать враждовала с отцом. Что он не любил ее, обвинял в смерти отца. Был талантливым полководцем, был милостив к врагам. Пользуясь своим положением, взял себе в жены не ровню, но ребенка не получил, следовательно, не создал наследника. Создал огромную империю, которая вся развалилась после его смерти. Вроде бы по сценарию все сказано, и почему македонцы хорошо к нему относились (пощадил семью царя, не притеснял захваченные народы), и почему у него возникли конфликты в войске (слишком уж он затянул свой поход). Но нет таких ярких моментов, которые заставили бы меня этот фильм пересмотреть. Вроде бы куда уж больше драматизма в отношениях между людьми, но на них отводится по одному маленькому эпизоду, и мы перескакиваем к другим картинам. За это время я не смогла полюбить кого-нибудь из героев. Даже самого главного, впечатление, что на его роль взяли длинноволосого красавчика только для того, чтобы провести в фильм линию с мужеложеством. Из него на экране получается эффектный любовник, но не правитель империи. Потом, его отец. По фильму он предстал нам практически в образе варвара. Но я что-то сильно сомневаюсь в достоверности продемонстрированного нам образа.
Денег на фильм не пожалели, сцены боев красивы. Понравилось мне и детство Александра, и укрощение его знаменитого Буцефала. Но героя такого уровня нельзя превращать в кулачного и постельного бойца. Должны быть и более глубокие сцены, политические игры. Да, возможно для этого не хватило времени, чтобы описать такую жизнь мало трех часов. А в результате фильм получился ярким и пестрым, но плоским.

1855 год. Многотрудные времена освоения Дикого Запада, который бывает жесток и неприветлив со всеми, кто впервые оказался тут — среди безбрежной, уходящей куда-то в зыбкую даль пустыни тошнотворно-желтых песков и удушающих в своем зное прерий. Чужеродные, опасные земли, куда пришлым вход заказан, а если и выйдет — то лишь вперед ногами, а свои… Их, пожалуй, не так много, и большей частью это ковбои, охотники за индейскими головами, сами индейцы, рьяно защищающие свои территориальные пределы, и просто изгои, ищущие свое место под солнцем.

Мэри Би — одна из той редкой на Диком Западе породы женщин, которая и в горящую хижину дяди Тома войдет, и коня на скаку остановит, и еще чего-то сготовит. Ее жизнь столь же рыхла и груба, как и земля, которая ей принадлежит и которую она вынужденна в муках возделывать. Став спасительницей и просто другом для не менее потасканного жизнью ковбоя, нежели она сама, по имени Джордж Бриггс, Мэри Би соглашается на его просьбу помочь ей перевести из Небраски в Айову трех психически нездоровых женщин за вполне удобоваримую награду. Однако с самого начала путешествие не обещает быть безоблачным…

Фильм-участник конкурсной программы прошлогоднего Каннского кинофестиваля, «Местный» 2014 года стал четвертой по счету полнометражной режиссерской работой знаменитого американского актера Томми Ли Джонса и третьим по счету же его обращением к такому исконно американскому жанру кинематографа, как вестерн после дебютной телевизионной картины «Старые, добрые парни» 1995 года и культовых «Трех могил Мелькиадеса Эстрады», ставших в 2005 году одним из главных каннских триумфаторов. Кажется, что Томми Ли Джонс своей новой картиной, на выходе получившей достаточно разноречивую реакцию как публики, так и критиков и уехавшей с Канн несолоно хлебавши, без наград и пиетета, попытался войти в одну и ту же реку дважды, не сумев при этом продемонстрировать нечто по-настоящему свежее и нетривиальное, ибо в своем окончательном варианте «Местный», обращенный в своей кинематографической перспективе, в отличии от приснопамятных «Трех могил…», не к актуальному настоящему, не к злободневной современности, хотя и завуалированно ее подразумевая, а скорее к ностальгическому эскапистскому и синефильскому прошлому, являет собой пример добротного, самобытно вылепленного и преисполненного олдскульной эстетики и стилистической аутентичности произведения, которое по духу своему совпадает в первую очередь не с умозрительным авторским кино, а с мейнстримом — сбалансированным и интересным, продолжающем, как и «Поезд на Юму» Мэнголда и «Железная хватка» Коэнов все постмодернистские традиции переосмысления и некоей деконструкции жанровых парадигм классического вестерна, ибо таковым «Местный» является лишь по визуальной форме, но не по содержанию. Впрочем, «Местный» — это фильм, далекий от идеалов и моментами обманывающий ожидания столь сильно, что впору говорить о режиссерской несостоятельности и неумения его совладать с действительно сложным и неоднозначным кинематографическим материалом, букве литературного первоисточника соответствующему вполне по голливудским стандартам прочтения.

Основанный на одноименном романе двукратного обладателя Пулитцеровской премии Глендона Свортаута, перенесенного на экран, впрочем, не без вынужденных трансформаций и смены морально-этических установок, «Местный» Томми Ли Джонса в своих идеологических и сюжетообразующих конструкциях искусно взрыхлен на плодородной почве феминизма, представляя из себя вестерн, в которым мужчинам, и в первую очередь центральному протагонисту Бриггсу в исполнении самого режиссера, в котором проступают явственные черты героев-одиночек Клинта Иствуда из спагетти-лент, Джона Уэйна, Гэри Купера и Джеймса Стюарта из классики, отведена роль сугубо второстепенная, периферийная, роль этакого пассива при сильных, жестких, решительных женщинах — социальный тип архетипических героинь, которыми вовсю эксплуатирует один из главных продюсеров фильма — досточтимый Люк Бессон, ныне переживающий кризис идей. Пассива, однако, до поры до времени, ибо и жанровые шаблоны постепенно всплывают на фильмическую поверхность в своей прозрачной очевидности. Режиссер умело расставляет акценты в картине так, что «Местный» превращается в гимн женской власти над мужчинами, их силе и воле, противопоставленным мужскому коварству, порочности и недалекости. Однако путь для главных героев изначально кажется обреченным; получив выстраданное право на бунт против бытующих правил и первооснов существования на Диком Западе, где женщинам едва ли была уготована важнейшая роль в пищевой цепи, героиня Хилари Суонк Мэри Би в полной мере не сумела его, бунт, реализовать, хотя даже такая, ирреальная в своей надисторичности, попытка заслуживает внимания и соучастия. В сугубо мужском мире она так и останется чужой, пришлой из другого временного отрезка, которую что режиссер, что продюсер впечатали в художественную структуру ленты слишком резко, нарочито, дабы оттенить традиционность сопровождающего Бриггса, в уста которого преимущественно и вкладывается вся нехитрая моральная начинка картины, заключающаяся в том, что нет места опасней, чем Дикий Запад, что место женщины не с ружьем, а у плиты и что любой путь так или иначе завершается внутренними переменами и экзистенциальными выводами, не приводящими к ступору и тупику.

Определенно главным ориентиром для Томми Ли Джонса при создании «Местного» был как «Непрощенный» Иствуда, деконструировавший жанр вестерна до уровня обличительного социального высказывания в сторону мужской жестокости и женской долготерпеливости, так и ленты спагетти-плана, украшенные иронией и разгульной эффектной кровопускательностью, но на поверку фильм ни одному из вышеназванных определений не соответствует, не имея в себе, пожалуй, лишь практически всех черт классик-вестерна, кроме лихого ковбоя с задатками «охотника за головами», искренней и полной внутренней чистоты главной героини да парада-алле разномастных антагонистов, которые истребляются ради выживания. Ровный и сдержанный по режиссуре, академичной и местами суховатой, «Местный» не всегда впечатляет психологизмом и убедительностью, так и не достигнув в лишенном явного катарсиса и серьезного драматизма финале уровня философской дорожной притчи о непрощении и искуплении.

Сюжет. История реальной операции по спасению шести американских дипломатов из охваченного революцией Ирака в 1979 г.

Воплощение. Бен Аффлек молодец. Это одно из перевоплощений, которые удивляют в приятном смысле. Посредственный актер стал хорошим режиссером, выбирающим небанальные сюжеты, рассказывающим истории толково и грамотно.

Я опасалась, что там много непонятных политических игрищ, но оказалось, что все совсем не так. Да, завязка политическая, но все очень толково объясняется. И потом начинается увлекательное, напряженное действие, от которого невозможно оторваться.

Снято без всяких визуальных извращений (если не считать за извращение то, что Аффлек снимал фильм на старую камеру, урезал кадры, а потом растягивал их, чтобы увеличить зернистость и придать ощущение времени). Все на своих местах, вовремя и к месту. Никто не тянет одеяло на себя (даже режиссер в одной из главных ролей), но и слабым звеном тоже не является.

Плюсы.Интересная история, хорошая актерская игра, грамотная режиссура - ну что еще надо для хорошего кино?

Минусы. Концовка все-таки слишком кинематографична. Вряд ли в реальности все было так уж напряженно, что счет шел на секунды. Но сделано все-таки здорово, и когда смотришь, об этом не задумываешься, просто переживаешь за героев, подскакиваешь на месте и грызешь ногти от волнения.

Фишка. Маленький кусочек Голливуда в этом политическом триллере - вот ради чего точно стоит посмотреть и от чего я получила больше всего удовольствия. Алан Аркин и Джон Гудман в роли кинодеятелей, участвющих в авантюре - отжигают по полной. Их диалоги с насмешками в адрес киноиндустрии - это сплошной кайф! В общем, все что связано с “псевдокино”, вносит классную нотку юмора и радости в историю.

Вердикт. Сама не знаю, почему я избегала этого фильма так долго. Все говорили, что он классный. И он правда классный!

Испаноязычные фильмы всегда имели для меня какое-то особое очарование, и этот исключением не стал. Этот фильм действительно хорош, и дело вот в чем: «Бьютифул» не носится со своим зрителем, пытаясь подкинуть ему какую-то определенную идею, показывая ее со всех сторон и по триста раз проговаривая ее главный смысл и «посыл; нет, этот фильм просто показывает жизнь целиком, без нарочитых акцентов. Существует много фильмов про неизлечимые болезни, про социальное дно, про превратности семейных отношений, но почти все они построены по тому же принципу, по которому разбирают тексты в школах: вот тема, вот главная мысль, вот дополнительные аргументы и иллюстрации к ним. В «Бьютифул» же все не так.

Главный герой Уксбаль несет ответственность за многое: за детей, за нелегальных эмигрантов из Африки и Китая, за свой необыкновенный дар, за память о своих родителях, и только в последнюю очередь — за самого себя.

- Что же вы раньше не пришли? — Раньше так не болело.

Здесь не может быть выделено чего-то главного или второстепенного, потому что внимание требуется для всего, потому что это жизнь. У настоящего человека есть все — душа, социальные неурядицы и муравьи на окнах, а Иньярриту показывает нам именно такого настоящего человека, а не воплощение какой-то отдельной идеи в виде человека.

Отдельного «браво» заслуживает Хавьер Бардем, который был, как всегда, бесподобен. Впрочем, это все равно не фильм одного актера, персонаж Бардема не загораживал собой остальных, а был на своем месте. В этом фильме вообще все было на своем месте.

Вряд ли этот фильм подойдет зрителю, который привык пропускать через себя боль каждого умирающего на экране персонажа. Но этот фильм, возможно, понравится любителям наблюдать за жизнью, которые не желают, чтобы их тыкали носом в какие-то отдельные ее проявления.

Горбатая гора кажется уже такой общепризнанной классикой, что даже в голове не укладывается, что фильм вышел только в 2005 году. Сама я его посмотрела в первый раз, но конечно знала, о чем история, и поэтому опасалась, что если убрать ту эпатажность, какой была сцена секса между двумя мужчинами в то время, то вместе с этим уйдет главный смысл всего фильма. Тем более, что известен он как раз как фильм о гомосексуальности, своего рода знаковый фильм для ЛГБТКИ+ сообщества. Опасалась я зря: со временем я не то чтобы забыла, что это фильм о гомосексуальной связи, тематика фильма не дает это сделать, но постепенно зрителю открывается вся сложность ситуации, и дело тут становится совсем не в эпатаже. За спокойными сценами природы и овечек явно бурлят страсти, и они контрастируют с умиротворенным пейзажем. Суровые американские фермеры ошарашены возникшим нежным чувством, даже если поначалу не принимать во внимание его последствия. Хотя, если, честно, я как-то ожидала более чувственного начала их отношений, и это единственная сцена, которая вызвала у меня неприятие. И дело даже не в ее грубости, просто с высоты нашего времени и нашего понятия о согласии выглядит она довольно спорно. Постепенно контраст между покоем снаружи и чувствами внутри сменяется контрастом между покоем, когда они вдвоем, и страстями во внешнем мире. В конце остаются только сожаление и боль: столько несчастья, столько поломанных судеб. Просто осознание того, сколько несчастных людей оставляет за собой невозможность быть с тем, кого ты любишь. Сексуальная ориентация героев так до конца и не обозначена, и о ней до сих пор идут споры, но она и не важна, по сути: этот фильм настолько же про людей, насколько он про лиц нетрадиционной ориентации. Если учесть, что мало кому сейчас не известен в общих чертах сюжет фильма, я была удивлена, насколько сильно он все еще задевает.

Если честно, то я не ожидала от фильма ничего кроме семейной комедии. А получилась драма + семейное кино + немного комедии. И это очень хороший коктейль. Я читала подобную книгу, где остаются два ребенка и отец после смерти матери и в книге отец практически отходит от отцовских обязанностей, отпускает детей в свободное плавание и вообще перестает о них думать, а в этом фильме хоть исходные данные похожие, отношение людей другое. Отец тоже грустит и тоскует, тоже со слезами вспоминает счастливые моменты, глядя на фотографии, но он продолжает жить ради детей, заботиться о них и радовать.
Драматическая линия здесь очень сильная. Мне понравилось как сыграли актеры, а словесная перепалка отца и сына начавшаяся на ступеньках наверное один из лучших моментов фильма для меня.
Дети в подростковом возрасте вообще существа особенные, а тут еще сложная семейная ситуация, в которой каждое слово может быть не к месту. И отец пытается разобраться и в своей жизни и жизнь детей хоть немного скрасить.
Семейный фильм наверное от того, что и детям будет приятно посмотреть на животных, они тут отменные, кроме того родители найдут, что объяснить детям, например про сострадание и любовь к животным. А взрослые найдут о чем подумать из более важных тем: отношения между детьми и родителями например.
Курьезные ситуации и шутки помогают разбавить тяжелую атмосферу, которая иногда возникает в фильме. Все шутки и ситуации добрые и над ними можно искренне посмеяться.
Отдельный плюс картине за саундтрек. Идеально подошла музыка, лаконичная, сдержанная, именно дополняющая то, что происходит на экране.
Могу сказать, что очень понравилась и сама история и то, что это основано на реальных событиях для меня приятный сюрприз.

Ещё один из «странных» режиссёров, которые показывают жизнь в преломлении, почему-то складывается так, что если режиссёр обладает собственным стилем и особым видением, то его тут же причисляют к артхаусным. Мне кажется, что Альмодовар умеет снимать особое кино, но оно жизненное. Как-то давно пытался посмотреть фильм «Кожа в которой я живу» и не пошло. А сейчас стало интересно, и решил познакомиться с мастером и вот что из этого вышло.

Сюжет закручивается вокруг режиссёра, ставшего сценаристом в результате страшной аварии. Тем днём, о котором идёт речь, к главного герою приходит человек чтобы рассказать смелую личную историю, которые Гарри Кейн не пишет из принципа и бередит в нем бурю событий четырнадцатилетней давности. Сценарий рассказывает историю съёмки одного фильма и как завязался тайный роман и каковы последствия неверных решений. История хорошая, но за внешностью некоторых сцен трудно будет уловить идеологическую часть картины. Но сценарий мне в целом понравился, оценю по этому критерию в четыре звезды из пяти.

В графе «зрелищность» мы немного порассуждаем о жанре картины. Лента с самого начала была заявлена как драма с элементами триллера, но на самом деле это стилизованная под старые ленты Голливуда мелодрама с легкими вкраплениями саспенса. Сюжетные повороты напоминают скорее дешевую мыльную оперу: все эти падения с лестниц, реплики а-ля «Ты мой отец?» и внебрачные дети сильно смахивают на приевшиеся уловки из мексиканских сериалов. Но не отнять у Альмодовара умение снимать легкие, пусть и достаточно серьезные фильмы, которые смотрятся на одном дыхании. Оператор позволяет нам лицезреть человеческие зрачки, ступни и обнажённые телеса, которые сейчас мало кого смущают, в таких фильмах обнажёнка как мне кажется является неким фансервисом, она просто есть и с ней нужно смириться.

Самое вкусное же для зрителя — это пятиминутный «фильм в фильме» (режиссерская работа Матео), как две капли воды похожий на «Женщин на грани нервного срыва» за авторством того же Альмодовара. Зачем он так сделал? Ответ один: Педро напомнил, что с годами меняются все, даже настоящие гении и живые классики. Время не щадит никого. Заметьте, за тридцать лет с момента выхода «Женщин…» мастер остепенился, переключился на более серьезное и глубокое кино. С возрастом он стал говорить на новые темы, с годами постепенно исчезает тот эпатаж, та легкость. «Разомкнутые объятия» — безусловно, кино хорошее. Причем очень. Но для мастера, подарившего миру много отличных кинопроизведений, таких как «Возвращение» или «Все о моей матери» — это, на мой взгляд, проходное, одноразовое кино. Но все же остается ощущение, что при желании Педро может снять что-нибудь похожее на свое ранее творчество. Может быть, это будет что-то немного более циничнее, чем раньше (все-таки с годами человек становится жестче), но сам факт того, что Мастер это сделает, будь у него желание, не может не радовать. Но главная мысль фильма все же в чем? Альмодовар в первую очередь раскрывает зрителю простую человеческую истину: не важно, кем ты стал, чего добился, что ты сделал для этого мира, это не главное. А главное — иметь любимого человека, который пройдет с тобой через все, но без которого ты будешь как слепой в мире зрячих. И ваши объятия никогда не должны разомкнуться…

Актёрские работы в фильме показаны с поразительной лёгкостью для не самых простых сюжетных обстоятельств. Пенелопа Крус здесь выполняет роль первой скрипки и в ней одной чувствуется горячность всех испаноговорящих, в ней сочетаются грация и пластика, сила обаяния и убеждения. Гримёры и костюмеры сумели хоть на мгновение, но превратить её в Одри Хепбёрн и ей этот образ пришёлся по нутру. Люис Омар в роли Гарри Кейна и Матео Бланко также показался мне убедительным, поскольку ему пришлось одновременно играть и зрячего, и слепого. В каждом его неуверенном шаге чувствовалась поступь ослепшего человека, надеюсь что на самом деле ему не пришлось стать таковым, чтобы лучше прочувствоать драматургию и органику своего персонажа. Тамар Новас неплохо справился со своей ролью, он играет сына хорошей подруги главного героя, герой из второстепенных, но для основного персонажа Гарри Кейна — очень важен и понравилось как многие звучат в нашем дубляже. За Пенелопу Крус звучала Марьяна Шульц, за Гарри Кейна — Владимир Зайцев, за Томара Новаса звучит Илья Бледный, за сына умершего бизнесмена Эрнесто Мартеля младшего звучит Илья Хвостиков, его в кадре хоть и немного, но он отражает мимолётную тематику гомосексуализма. За актёрскую игру ставлю твёрдую четвёрку из пяти.

Вердиктируя. Хорошее кино в котором много от мелодрамы, совсем немного от триллера. Хороший сценарий в котором есть место и предательству, и изменам и душевные муки совести, терзающие многих героев этой истории. Два часа фильма тянутся вечно, но в них можно увидеть нечто настоящее, не скрытое за тонной спецэффектов и графона. Я ставлю фильму твёрдую восьмёрку из десяти, надеюсь на освоение «Кожи в которой я живу» и продолжить знакомство с творчеством Альмодовара. Личное кино, для тех кто хочет лучше узнать душу автора. Всем добра и приятного просмотра!