Отзывы на фильмы Никиты Прозоровского — стр. 9

Сюжет. История реальной операции по спасению шести американских дипломатов из охваченного революцией Ирака в 1979 г.

Воплощение. Бен Аффлек молодец. Это одно из перевоплощений, которые удивляют в приятном смысле. Посредственный актер стал хорошим режиссером, выбирающим небанальные сюжеты, рассказывающим истории толково и грамотно.

Я опасалась, что там много непонятных политических игрищ, но оказалось, что все совсем не так. Да, завязка политическая, но все очень толково объясняется. И потом начинается увлекательное, напряженное действие, от которого невозможно оторваться.

Снято без всяких визуальных извращений (если не считать за извращение то, что Аффлек снимал фильм на старую камеру, урезал кадры, а потом растягивал их, чтобы увеличить зернистость и придать ощущение времени). Все на своих местах, вовремя и к месту. Никто не тянет одеяло на себя (даже режиссер в одной из главных ролей), но и слабым звеном тоже не является.

Плюсы.Интересная история, хорошая актерская игра, грамотная режиссура - ну что еще надо для хорошего кино?

Минусы. Концовка все-таки слишком кинематографична. Вряд ли в реальности все было так уж напряженно, что счет шел на секунды. Но сделано все-таки здорово, и когда смотришь, об этом не задумываешься, просто переживаешь за героев, подскакиваешь на месте и грызешь ногти от волнения.

Фишка. Маленький кусочек Голливуда в этом политическом триллере - вот ради чего точно стоит посмотреть и от чего я получила больше всего удовольствия. Алан Аркин и Джон Гудман в роли кинодеятелей, участвющих в авантюре - отжигают по полной. Их диалоги с насмешками в адрес киноиндустрии - это сплошной кайф! В общем, все что связано с “псевдокино”, вносит классную нотку юмора и радости в историю.

Вердикт. Сама не знаю, почему я избегала этого фильма так долго. Все говорили, что он классный. И он правда классный!

Почему он называется Эпик?О__о
Он ну очень напоминает Артура и минипутов, практически клон. Зачем надо было так делать не представляю. Природа, птички, жучки, мышки, цветочки, всё такое мимимииленькое :З Прикольно, что показали не только лесной народец, но и многих других обитателей леса. Колибри и воины такие няшечки :З
Ронина и героини было бы вполне достаточно. парень,имя которого я не запомнила - ЗАЧЕМ он в сюжете?! ПОЧЕМУ он в главных ролях?! Улитка и слизняк...мне впервые хотелось шмякнуть столь безобидных существ...боже, их шутки невыносимы...героиня скучная до невозможности. Тема с попаданцами - это непаханое поле для тонны лулзов, а нам выдают такую унылось. Ронин и гусеница - единственные адекватные и неплохие персонажи. Первый смесь типичного персонажа боевиков и самурая или рыцаря, я к таким лояльно отношусь, если персонаж понравился. Гусеница выдаёт годные мысли. Но почему так мало персонажей на первых ролях? Т__Т Ну и сюжет - самое больное место, он пустой и неинтересный совершенно. Вроде много всего показали,но в тоже время почти ничего. Не покидает чувство зря потраченного времени. И я уже молчу об остальных мелких недостатках. История Артура была лучше проработана.
Так надеялась на годную фэнтези-стори. я скоро буду ненавидеть сценаристов...

Как только увидел трейлер, сразу решил посмотреть этот фильм. Сложно представить другую такую же кинематографически несовместимую пару как Сандра Баллок и Мелисса МакКарти. На мой взгляд, с кастингом создатели не ошиблись ни капли. Сандра Баллок уже побывала в роли агента ФБР и эту роль отыграла достаточно неплохо (надо бы пересмотреть «Мисс Конгениальность»), ну а Мелисса МакКарти в образе крикливой полицейской выглядит ничуть не хуже чем во всех своих остальных образах. Здесь еще, на мой взгляд, свою хорошую роль сыграл её дубляж. По звукам голоса и интонациям – попадание в образ практически стопроцентное.

Сюжет фильм, конечно же, не блещет оригинальностью – типичное кино про двух несовместимых людей, которые на пути к одной цели совмещаются и дополняют друг друга, чтобы в конце вдруг внезапно и неожиданно произошел хэппи-энд. Тут даже останавливаться и пинать его не стоит – это уже настолько стандартно, что даже традиционно. Все это было и не раз и два в других фильмах, начиная с годов этак 70-тых. Новых мыслей здесь не найдется, что немного разочаровывает. Ну да ладно, соль фильма не в этом.

Соль в том, что здесь, предостаточно веселья и гэгов. Сцена с поисками в кабинете начальника участка – запоминается надолго. Допрос одного из преступников своим неожиданно-ожидаемым поворотом вызывает смех, да и сам персонаж МакКарти забавен и харизматичен. Увы, на его фоне Сандра Баллок явно остается где-то в тени. Понятно, что у нее роль такая, но сходу вспомнить хотя бы пару забавных сцен, в которых она бы выступала инициатором вспомнить сложно. Ну и где-то ближе к концу фильма динамика явно проседает – забавных моментов становится чуть меньше.

Опять же, не знаю, чья это беда – сценаристов или переводчиков (я грешу на них), но сюжет фильма выглядит хромоного. Идея установки жучка в телефон дальше нигде не разыгрывается… кроме сцены на фабрике. Но на фабрику они попали, используя свой дедуктивный метод. При чем здесь жучок – непонятно. И таких непоняток очень много. Вроде корабля, брата главной героини и так далее. Похоже, что переводчики нас тут подвели.

Но в целом фильм оставил положительные впечатления. Для повышения настроения и глупого смеха над неожиданными шуточками вполне подходит. Может быть, и вторую часть снимут, благо дуэт получился интересным.

Если в предыдущем фильме, первом в своей версии "бэтменианы", Нолан как бы подал заявку на то, что будет снимать именно криминальную драму, сделав акцент на слове "криминальная", то здесь он развернул во всю мощь как раз-таки драму. Этот фильм трудно назвать развлекательным, он требует погружения и размышлений. Тут действие несется во весь опор, и если ты пропустил хоть одну минуту, то дальше можешь не понять происходящего. Тут никто ничего не разжевывает, и если ты не хочешь напрягать извилины и анализировать сказанное героями, то очень быстро заскучаешь.

В этом фильме, как и в предыдущем, за похождениями супергероя скрыты размышления о нашем сегодняшнем обществе. Почему судьба высокопоставленного лица волнует многих, но судьба многих не волнует никого? Как людям, действующим в рамках закона и связанным правилами победить тех, кто действует вне закона и никакими правилами не скован? Может ли государство в стремлении сохранить безопасность граждан, презреть их личную свободу и конституционные права? За борьбой Готэма с Джокером на самом деле мы видим борьбу, которую все государства сейчас ведут против терроризма, а также методы, какими эта борьба ведется, и проблемы, с которыми приходится сталкиваться в этой войне.

Как известно, Джокер уже был сыгран великолепным Джеком Николсоном в первом фильме о Бэтмене. Но там персонаж был сыгран гротескной манере. Он был как бы злодей, но, как и весь фильм, не пугающий, а немножко сказочный. Какого Джокера мы видим здесь? Невероятно пугающего. Я пересматривала фильм уже несколько раз, и каждый раз у меня просто мороз по коже во время сцен с Джокером. Причем о нем, по сути, мы не знаем ничего. Неизвестно, откуда он появился, откуда у него эти шрамы, чем обоснован этот грим. Непонятно, почему он стал таким, что это за человек. И эта неизвестность лишает нас понимания этого персонажа, его мотивации, а непонимание рождает страх. Он просто появляется ниоткуда, и он просто псих. Ему неведом страх, он не испытывает никакого сострадания, он даже лишен чувства самосохранения. Совершенно не знаешь, чего ожидать от Джокера в следующую секунду: он может засмеяться, а может всадить пулю в лоб или карандаш в руку. Эта непредсказуемость - основа психологического напряжения в фильме. Роль интересная, сложная, хорошо прописанная. Но то, КАК она воплощена, просто сбивает с ног, вызывает оторопь и восхищение. С первых кадров, с первого появления Джокера, поражаешься тому, что, не видишь актера. Он просто пропал, исчез. На экране был настоящий, реальный Джокер - опасный псих и жестокий убийца. Его походка, речь, мимика, жестикуляция, поведение - настолько реально, что просто не веришь в то, что скромный и обаятельный парень Хит смог так перевоплотиться. Да, все знали, что он хороший актер, но что он может сделать ТАКОЕ, я думаю, стало сюрпризом для многих. Про не вериться, в то, что это - актерская игра. Это безумно, невероятно, восхитительно! Думаю, леджеровский Джокер надолго останется одной из лучших ролей в истории кино.

Именно из-за Джокера с фильмом получилась очень интересная штука. Эта роль настолько мощная, этот персонаж настолько яркий, что он заслоняет собой весь фильм. И дело ведь не в том, что фильм такой слабый, что теряется на фоне одного актера, который выделяется талантом из остального состава. Нет, фильм очень хорош. В нем есть хороший сценарий, отличная постановка, прекрасные актеры. Но Хит Леджер исполнил свою роль на таком уровне мастерства, который просто не представляешь, пока не увидишь. Джокер получился настолько настоящим, что потрясает до глубины души. И это потрясение настолько сильное, что поглощает и вытесняет все остальные впечатления от фильма. По-моему, это беспрецедентный случай, когда актерская игра возносит фильм к вершине успеха, но вместе с тем и принижает его, потому что все остальные достоинства фильма просто меркнут. После просмотра не помнишь ничего кроме Джокера, не можешь говорить ни о чем в этом фильме, кроме него.

Нолану я бы поставила за этот фильм 8 из 10, а Хиту - все 15!

От заката до рассвета - это увлекательный фильм, снятый режиссером Робертом Родригесом в 1996 году. Фильм начинается как обычное криминальное детективное кино, но затем превращается в жуткий ужастик с элементами комедии.

Один из главных плюсов фильма - это прекрасный актерский состав, в котором играют громкие имена, такие как Джордж Клуни, Квентин Тарантино, Харви Кейтель и другие. Они создают неповторимую атмосферу и добавляют юмора в жестокие сцены. Другой плюс - это замечательное сочетание разных жанров. Фильм умело переплетает криминальную драму, ужасы, комедию и даже элементы вестерна, что делает его по-настоящему уникальным.

Из минусов фильм является слишком предсказуемым и необычным по сценарию. Также возможно, что не всем понравится ужасный элемент в фильме, так как на них могут повлиять ожидаемость загадочного сюжета.

В целом, От заката до рассвета - это отличный фильм, который является настоящим мастерством кино и может удовлетворить даже самых требовательных зрителей.

Сразу скажу, что к этому фильму я не объе.ктивна. Это первый из трилогии что я посмотрела, да еще и трижды в кинотеатре.
Итак на сколько я знаю, изначально третья часть планировалась как продолжение противостояния Бэтса и Джокера. Но безвременная кончина Хита Леджера эти планы порушила. Создатели фильма не стали заменять актера, что было правильным решением. Хотя лично по моему мнению Джозеф Гордон-Левит мог бы справиться с этой ролью, тем более с Хитом у них не раз пересекались карьеры.
Итак прошло 7 лет. Брюс живет затворником, Бэтмена ненавидят, комиссар Гордон терзается чувством вины, а империя Уэйна на грани разрушения.
Но Темному рыцарю придется вновь вернутся, ведь в город прибывает загадочный Бэйн, готовый стереть город с лица земли.
В третьем фильме нас снова встречает любовный треугольник. На этот раз между Селиной/Кошкой, Брюсом/Бэтсом и Мирандой. Создатели очень изящно выходят из щекотливой ситуации, сделав одну из девушек злодейкой а к концу и убив ее. Так что Брюсу не приходится метаться и он не выглядит не самым приятным человеком, как Рейчел.
Кстати хочется сказать, что в этой части Кристиан Бейл просто в великолепной физической форме, в предыдущем фильме он был мощноват, а тут прям идеален. Еще один борец за фигуру это конечно Том Харди. Он набрал для роли 17 кг мышц. Уважаю актеров, которые так работают над делом.
Конечно в фильме есть к чему придраться: как копы, три месяца просидевшие под землей вышли и сразу подняли бунт? А как же светобоязнь? Да им доставляли еду и воду. Но они три месяца были заперты с кучей людей, без возможности любого уединения, почему крыша у них не поехала?
Или например быстрое исцеление Брюса. Сначала он 7 лет ходил с палкой, а потом легко карабкается по стене. Ему сломали позвоночник, а он за пару месяцев оклемался. Ну прям Россомаха.
Но. Я этот фильм безумно люблю. Люблю его финалы. И Альфреда в кафе. И Блейка, которого зовут Робин, и статую Бэтса, и Фокса понявшего, что Брюс жив.

Наконец-то и я познакомилась с Бэтменом не понаслышке, а посмотрела целый фильм! И да, марвеловские киношки не для меня, лишний раз убедилась. Посмотришь одно такое произведение искусства - и знаешь структуру всех остальных.
Итак, перед нами начало истории о Бэтмене. Когда-то он был маленьким и боялся летучих мышей. Но страхам положено смотреть в глаза прямо. Вот и наш герой посмотрит, но уже в более зрелом возрасте. После того как его родителей убил бродяга у мальчика на глазах, Брюс, богатый наследник, скитается по всему миру, влазит во всякие сомнительные истории, а спустя 14 лет возвращается в родной город на слушание дела об убийстве его родителей. Обнаружив, что город и его население продажное, решает бороться со Злом. Именно так, с большой буквы.
В общем, он победит. И даже возьмет свой самый затаенный страх - летучую мышь - как символ страшного и ужасного Бэтмена, который станет на страже порядка и расправится с продажными чиновниками.
Боже, у меня аж оскомина. Особенно, от бэтменовской девахи, которая не пойми чего хочет и что ей от этого несчатсного супермена надобно.
Все, закончила с Марвелом, ну его.
И вам не советую.