Военный — отзывы — стр. 9

Этот фильм стоял на очереди в списке картин, выходивших в августе десятого года. Внедрение видеокастера в телефон избавило от необходимости закачивать фильм на носитель, или подключать сервер хранилища, что занимает определённый объем памяти. Радуясь этому факту, смотрю в равном количестве старые фильмы вместе с новыми, что облегчает задачу. Не буду много говорить о фильме в предисловии, скажу лишь, что он однозначно стоит просмотра. Далее раскидаю свои мысли и впечатления по критериям.

Повествовательный критерий. Июнь, 1982г. Первая ливанская война. Израильский танк под управлением четырех молодых солдат призван обеспечить огневое прикрытие немногочисленного десантного штурмового отряда. В их задачу входит зачистка вражеского города, по которому ранее был нанесен авиаудар. Но простая, на первый взгляд, миссия очень скоро превращается в настоящий ад. Прямо на глазах фактически замурованных в бронированной машине танкистов один за одним гибнут их товарищи. Давно утратив контроль над ситуацией и повинуясь лишь инстинкту самосохранения, ребята отчаянно пытаются не потерять себя, оказавшись в самом пекле ужасной и непонятной бойни. Обычно на такую тему ожидаешь какого-нибудь динамичного триллера, или масштабного боевика, но режиссёру и сценаристам данной ленты удалось создать не только фильм практически без красивостей. «Ливан» — фильм о субъективности восприятия, которая обостряется в экстремальных условиях. Перед началом съемок Маоз запер своих артистов в монструозной машине, сконструированной художником-постановщиком Ариэлем Рошко (снаружи «танк» выглядел наподобие «инопланетного трактора»), накалил корпус до допустимого предела и не выпускал их наружу из жаркого ада на протяжении нескольких часов, раскачивая аппарат и колотя по его стенам металлическими палками. Предельная физиологичность подготовки не мешает увидеть в танке глобальную, абсолютно прозрачную метафору: это голова главного героя, сотрясаемый всеми возможными способами мозг человека на войне. «Танк — лишь железо, человек — сталь», — написано на внутренней стене машины. Проверке этого небесспорного тезиса посвящен основной сюжет.

Визуальный критерий, или как снято. Операторская работа достойна похвал, поскольку здесь есть эпизоды, где глазок камеры действительно превращается в оптический прицел танкового орудия, а каждый кадр вне этих эпизодов выстроен чётко, видна даже самая распрследняя капля рябой воды в сценах, где танк едет по разрушеному городу. В фильме «Ярость» не имел возможности наблюдать такого плана работы, радиус действий ограничен внутренним убранством танка, и это влияет на решения по визуальным эффектам и постановке кадра. Музыкальное сопровождение немногочисленно, но всегда к месту, каждый звук выведен по звуку ровно и подчёркивает атмосферу, особенно в сцене, где у стрелка дёргается зрачок. Чувствуешь адреналин, разливающийся по венам персонажа, это состояние передаётся и зрителю. По этому критерию ставлю твёрдую пятёрку.

Актёрская игра. Отечественному зрителю многие из этих актёров неизвестны, но это ни о чем не говорит, ибо каждый из них играет так, чтобы запомнится, особенно убедительным был Йоав Донат в роли Шмулика, чьими глазами мы и видим события, в большинстве своём. Не охота никого особо выделять, ибо все актёры помогали режиссёру переживать заново тяжёлый военный опыт.

Вердиктируя. «Золотой лев» 66-го Венецианского кинофестиваля фильму «Ливан» вручён абсолютно заслуженно, более того - это вообще первый в истории израильский фильм, удостоенный награды в Венеции. Уже один этот факт уготовил почётное место режиссёру и актёрам в истории кино Израиля, несмотря на сдержанное отношение к фильму в самом Израиле. Кино получилось, оно наградное, но его основные идеи понятны - никто не хочет умирать, любой снаряд может оторвать несколько жизней, я поневоле начал переживать за каждого. Фильму твёрдую восьмёрку, советую к знакомству, ценители жанра не проходите мимо! Всем здоровья, добра и хорошего кино.

Фильм про войну в жанре комедии - это очень сложно. Либо надо полностью отключиться от реального отношения к войне и только смешить. При этом не скатываться в натужный юмор, когда смешно только тебе. Очень тонкая грань, которую могут преодолевать только талантливые режиссеры.
В этом фильме не все сложилось. Режиссер выбрал не оптимальный баланс между драматизмом и комизмом. Есть в фильме два самых драматических момента : знакомые мамины туфли и поступок прожженного немецкого вояки , который ценой своей жизни спасает испуганного главного героя. Можно было мощнее . Они должны были потрясти меня, как зрителя, и приоткрыть на миг завесу, за которой скрывается ужас и горе настоящей войны.
Главная изюмка фильма – выдуманный друг Кролика Джоджо… Гитлер!! Он смешной , гротескный , единственно, почему-то статичен. Если он отражает внутренний мир мальчика, значит должен был хоть как-то меняться с его взрослением .
Много чисто американского юмора, типа ростовых кукол -реклам, сразу видна Потёмкинская Германия.
Отлично сыграл главный герой Джоджо , а его толстый маленький друг – реалист мой любимый персонаж. Отличная работа Сэма Рокуэлла, который несколькими штрихами и маленьким экранным временем рассказал целую историю немецкого бравого вояки, который понимает что-то больше других во всем происходящем .
А в целом фильм хороший, снят качественно , а абсурд в фильмах всегда приветствуется.

Прежде чем вы начнёте смотреть этот сериал, хочу вас сразу предупредить, это история не для тех кто любит спокойное размеренное повествование, где есть романтика, потому что да, здесь она будет, но и жестокости здесь будет гораздо больше. Поэтому, отвечая на вопрос «а кому вообще это может понравиться», это понравится тем, кто ищет исторический сериал без прикрас, где нет чудесного избавления. Потому что в реальной жизни, точно так же как и здесь, выход из ситуации должен был искать сам участник событий, а не кто-то чудом бы его одаривал. И я действительно рада, тому, что здесь показали изнанку жизни правителей, а не то самое плавание в роскоши и гаремные интриги (их здесь нет, и не ищите).

Я эмоционально уже была готова к тому, что меня здесь будет ожидать, потому что не так давно я прочла «Написанное в печали» мемуары госпожи Хон, вдовы принца Садо, которая описывала картину жизни во дворце, ещё более худшую, чем здесь. Так что если вы считаете что «ну не могли же с принцем постоянно происходить плохие вещи», то могу вам сказать, с принцем могли происходить вещи хуже, а казнили раньше и за меньшее, вот например брат госпожи Хон был казнён за то, что физически совершить не мог, потому что 30 лет жил, не выходя за пределы своего дома. А тут подкопаться под наследного принца и под его соратников было гораздо проще, уже потому, что правитель страны был параноиком.

Сяо Дин Цюаню не повезло родиться наследником престола. За все годы своей жизни, единственное хорошее, что он в ней видел, так это мимолётную любовь к Лу Вэнь Си, которая столь же быстро была растоптана его отцом – Императором. Но чему мы должны удивляться, это не первый и не единственный раз, когда Император пытается выковать из ребёнка копию самого себя – деспотичного и безжалостного правителя у которого не должно быть недостатков. Но таких идеальных людей просто не существует. Да, тут нет сомнений, Император любил своего сына, но эта любовь слишком тяжела и слишком непомерна.

Да, нашего героя, в какой-то степени, можно назвать идеалистом, потому что он до самого конца верил в то, что его отец смилостивится и пойдёт на уступки, но этого не произошло. Да, конечно, его можно упрекать в том, что он слишком цеплялся за людей вокруг себя и это с ловкостью использовали враги. Да, можно говорить, что каждый раз у себя в комнате он давал волю слезам или делал это наедине с отцом, но он же не железный человек, потому что после этих слёз Дин Цюань надевал маску непроницаемости. Но стоит помнить, что наследный принц это не божество, а человек из плоти и крови, который должен жить, хочет он этого или нет.

Самое интересное здесь это именно психология героя и его попытка пересилить себя, сделать вид, что ему совершенно не больно. Помнится, что тот же принц Садо, хотел от отца просто внимания и заботы, а не усмешек, то же самое и здесь. Если наследный принц больше любит своего учителя, чем отца – Императора, то о чём это должно говорить? Наверное, о том, что отец перегибает палку с воспитанием и не уделяет ему должного внимания. В какой-то степени принц стал грушей для битья у своего отца. Да, принц тоже виноват, что слишком глубоко погрузился в чувства, но разве сердце может выбрать, кого ценить, а кого – нет?

Но самое страшное здесь то, что жертвой всех этих политических интриг стала семья Лу. Несчастье постигло их просто потому, что Наследный принц обратил внимание на Вэнь Си. Девушке просто ничего не оставалось, кроме как искать справедливости для своего отца и своего брата, рискуя собственной жизнью. И вот на её долю тут как раз и выпадает огромная доля страданий. Можно называть эту девушку глупой или наивной, но уж точно не бесчестной. Хотя, если честно, на её месте я бы уже давно сдалась, тем более не стала бы испытывать чувства хоть какой-то симпатии к мучителю. Однако, хочу сказать что если бы всё было просто, всё было бы открыто и на поверхности, то это не было бы так интересно.

Понравилась ли мне эта история? Конечно да, но не жестокостью, не беспощадностью, а именно психологическим аспектом. Поэтому, если вы ищете действительно сильную по актёрской игре и по эмоциям дораму, то однозначно советую.

Алжир, 9 лет по окончанию 2МВ, начало борьбы за независимость, на фоне этого события показан эпизод из жизни учителя. Он живет удаленно, без жены, детей, семьи, у него есть только ученики, дети разных возрастов, а ещё привычки выработанные в военное время. Он не француз, так как родился в Алжире, воевал за Алжир, женился в Алжире, он не араб, так как выглядит типичным европейцем. Он не вашим и не нашим, он - человек, который знает цену жизни и стремится делать то, что считает нужным - дать детям образование.
В фильме выделены 2 ГГ, учитель-европеец и пленный араб, который убил кузена. Одному надо доставить в жандармерию другого, всё просто, если посмотреть со стороны. Но если взять во внимание характер учителя, его стремление жить, знание пережитого, виденные ранее смерти (хотя этого и не показали, но очевидно, что война для него не прошла бесследно), понимаешь, почему тот обходиться с парнем гуманно, отпускает его и не понимает, отчего тот упрямится в решении сдаться властям.
И в самом деле, ситуация не так проста, ведь у арабов есть понятие кровной мести, а его семья не может позволить себе заплатить эту цену. Потому проявляя мужество и силу воли он сознательно идёт на смерть, лишь бы дать возможность братьям вырасти и построить свою жизнь.
И вот, когда разворачивается такая драма начинается восстание. Очень хорошо показано, насколько учителю тяжело далась война и как сильно он переживает даже случайное убийство, да и Мохамеду тоже не легко. Такие разные по реакции на свист пуль, но одинаковые в нежелании быть причастными к вооружённому конфликту.
И хотя лента в целом грустная и довольно строгая, но есть место общему ощущению доброты и заботы. Поразительно, удивляешься и тихо радуешься тому, что люди проявляют доброту, а не тому что совершают насилие и бесчестные поступки.

Фильм посмотрен в рамках клуба Точка сборки, постройка башни.

Suite Française # Французская сюита
.
Я считала, что они такие же как мы. Но это не так! Мы разного сорта и мы заклятые непримиримые враги навсегда!
.
#Экранизация одноименного романа Irene Nemirovsky
.
Сюжет: Июль 1940 года. Бюсси. Франция оккупирована немецкими войсками. Муж Люсиль ушёл на войну и теперь она живёт вместе со свекровью. К ним в дом определяют на постой немецкого офицера - Бруно вон Фалька. Люсиль понимает, что должна ненавидеть этого мужчину, ведь он враг, но пока она видит в нём просто человека, увлеченного музыкой.
.
1940 г. Мужчины Бюсси ушли на фронт. Остались старики, калеки и женщины, которым нужно выжить. Люсиль живёт в большом, красивом доме. Женщина старается не раздражать властную свекровь. Она любит играть на пианино, но музыка в доме под запретом. Люсиль кажется безвольной, но свою истинную силу она узнает, когда на пороге дома появится немецкий офицер.
.
Saul Dibb снял историю не о запретной любви, но о жизни и выборе. Качественная военная драма Пусть здесь нет сцен сражений, главный бой идёт в душах и сердцах людей. Вторжение немцев "вытаскивает" все дурное на свет. Соседи пачками строчат доносы друг на друга, немецкие солдаты во всю пользуются своей властью, начинаются облавы на евреев... Всё показано в меру, но реалистично. Каждый сделал свой выбор и заплатил за него сполна.
.
Люсиль и Бруно. Такие робкие и трепетные чувства возникли между ними в это страшное время, что хотелось сопереживать и думать, что встреться они раньше, были бы счастливы!
.
Порадовал каст. Michelle Williams сумела показать как из слабой и послушной, Люсиль становится решительной и готовой защищать свои принципы. Matthias Schoenaerts блистательно справился с ролью офицера. Потомственный солдат, верный приказу, он не фанатик и способен отличить добро от зла. Замечательно сыграла Kristin Scott Thomas её героиня вызывает вначале злость, но потом зритель видит перед собой несчастную мать и настоящую патриотку.
.
В любой нации есть хорошие и плохие люди, война испытание людских душ. Всегда можно и нужно оставаться Человеком!

События происходят во время Второй мировой войны. Ямиль живет с мамой в Башкирии, почти не помнит отца и знает его больше по письмам. Мальчик ждет каждый день, что отец наконец вернется с войны. Однажды отец к жене и сыну отправляет девочку, которую он спас на войне. Она стала свидетелем того, как ее семью убили, а сама она чудом спаслась, спрятавшись в печи. Девочка была очень напугана и тяжело шла на контакт. Отец в письме попросил сына заботиться о своей новой сестренке и маме и оставаться за единственного в данный момент мужчину, защищая их. Мне показалось, что мальчик сначала не хотел принимать Оксану, да и ждал он совсем другого человека с войны. Ямиль очень хотел помочь своему отцу на фронте, один раз даже попытался уехать к отцу на поезде. Когда его сняли с поезда ему действительно казалось, что он попал в плен. Это только показывает, насколько мальчишки "заигрались в войну" и с какой наивностью они ее представляли. В итоге Оксана стала для Ямиля настоящей родной сестренкой, наличием которой он гордился и беспокоился за нее. Конец фильма немного драматический и мелодраматический одновременно. Весь фильм я очень переживала за девочку, особенно в те опасные моменты, когда Ямиль по глупости своей поступал безответственно. Но все разрешилось, Оксана немного ожила, а Ямиль сильно повзрослел, прямо на наших глазах.

Идет последний год Великой Отечественной войны. Маленький Эмиль живет с мамой в небольшом селе Башкирской АССР. У него есть как друзья, так и враги - мальчишки с соседней улицы. Но больше всего Эмиль ждет когда же папа вернется с фронта. Однажды мама надолго уезжает в город. Вернувшись, она привозит девочку по имени Оксана и называет ее сестренкой Эмиля. Девочка не говорит на их языке и Эмиль терпеливо начинает обучать её. Кстати, весь фильм герои говорят по-башкирски. Оксана всё больше начинает привыкать к новому дому и понимать брата. Впечатлило то, как ярко показаны эмоции детей, те же сцены с пленными немцами или с праздником в честь победы. Эмиль неприятно удивил своим стремлением всё время куда-то убегать, доставляя бедной матери море переживаний и хлопот. Фильм пронизан щемящим чувством ожидания, страха так и не дождаться отца с войны. Конечно, были в фильме и моменты, которые смущали: и дрова так не рубят, и печка так не дымит, но, в целом, фильм понравился.

События происходят в военные годы. Мальчик Эмиль ждёт отца, вместо него мать однажды привозит девочку Оксану, которую просит воспринимать сестрёнкой. Трогательный финал покажет как породнились дети. Фильм показался немного тягучим. Он как будто разбит на несколько эпизодов, связанных с Эмилем. Страшным был первый, когда Эмиль оставил девочку одну, а с друзьями пошёл посмотреть на пленных немцев. Понравилось, как показывалось преодоление языков барьеров, в том числе между устно-письменной речью, когда Эмиль просил прочитать присланное письмо, а вблизи никого не было и пробовала помочь слепая старушка. Показалось, что в произведении присутствует взросление персонажа через истории, которые ему рассказывают: сперва была чистая сказка, потом история из жизни, которую вроде же сам мальчик попросил не считать сказкой. Жестковато показаны дети, но про лукошко для Оксаны было мило. Почему-то внимание акцентировалось на забытом в доме котике :(

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Трава возле оградительной проволоки слегка примята. Дует лёгкий ветерок, но надвигающиеся тучи грозят превратить его в бурю. На против друг друга сидят два мальчика. Один одет богато, если бы вы жили в двадцатом столетии, то его одежда не вызвала бы никаких нареканий; коричневые подтяжки опоясывают плечи, белая рубашка и коричневый пиджачок поверх неё. Второй же был одет в нечто вроде тюремной робы. Первый называл её пижамой, а второй знал что его единственная одежда. На голове не было волос, вид потрёпанный, можно сказать измождённый. Небольшая картинка из моего воображения может дать вам представить один из спокойных дней в трудовом лагере. Фильм «Мальчик в полосатой пижаме» хотел открыть для себя ещё на той неделе, но решил повременить и отвёл под это событие четверг. Фильм определённо произвёл впечатление. Далее поделюсь мыслями по этому поводу.

По сюжету из Берлина за город выезжает семья. Отец назначен на новую важную для государства должность и приходится переезжать из дома в Берлине на новое место. Есть немецкий офицер, есть его жена и двое детей – дочка и сын. Гретель и Бруно. И если Гретель уже на пути к взрослению и осознанию реальной действительности, то Бруно всё так же любит приключенческую литературу, книги о пиратах и мечтает исследовать мир, он непосредственен, ему невозможно внушить ужасные мысли о господстве одной национальности над другой. Он ещё не способен понять жестокость войны, как бы ни пытался тот гувернёр его зомбировать фашистскими агитками. Что мне показалось интересным – показ событий глазами семьи немецкого офицера и в момент когда соприкасаются представители двух миров: немецкий барчонок и еврейский мальчишка находят друг в друге друзей. Весь фильм мы смотрим на то как развиваются отношения мальчика с окружающим миром. Весь фильм задумывался ради последних сцен, поскольку именно там сконцентрирована самая сильная драматургия, когда мать начинает осознавать страшное.

Часто в адрес фильма сыпется критика недостоверности образов и событий, но замечая неточности при просмотре, совершено не возникает ощущения будто режиссер или автор книги сглупили. Наивный тон был выбран намеренно, ведь главные герои – это маленькие мальчики, а они по другому воспринимают действительность. Это же ведёт за собой и некое утрирование в манере повествования. Если начнёте критиковать картину, то посыл картины будет вами безнадёжно упущен.

Попробуем критеировать свои впечатления. Сюжет в фильме сильный, не оригинальный, не витиеватый, но сильный, способный пробить вашу стальную броню, ведь детское восприятие действительности отлично от зашоренного взгляда взрослых, а они ещё способны верить в чудо и не делить людей. От нас зависит то, пронесут ли они через всю жизнь доброту и искренность из детства через всю жизнь. По этому критерию фильм легко получает пять звёзд.

Зрелищность для кино с драматургией не характерна от слова говоря совсем. Поэтому фильм в темпе повествования достаточно спокоен, и придётся приготовится к неторопливому повествованию, хронометраж фильма не такой и длинный, поэтому с этим проблем возникнуть не должно. Четыре из пяти.

Актёрская игра сильная, главные звёзды фильма – это Эйса Баттерфилд, Вера Фармига и Дэвид Тьюлис, первый у меня на слуху с тринадцатого года, когда вышел фильм «Игра Эндера» и стал наблюдать за ним. Смотрел пока только два фильма с ним, но в обоих понравилось как он играет, это его первая роль и воплотил он её на должном уровне. Вера Фармига при всяком появлении радует своей игрой и в этой картине она показывает хорошую драму, а конец так вообще на разрыв. Дэвид Тьюлис также уже ветеран экрана и для многих он ещё долго будет ассоциироваться с Римусом Люпином. Здесь он сыграл человека, убеждённого в верности и крепости идей Третьего Рейха. Возможно у Рейха и Социализма мало общего, но то что оба так и не получили должного воплощения в действительности является главным объединяющим этих идеологий. Весь фильм я думал, что он играет верную нацистскую машину, но в конце он всё сумел показать что он человек и ему небезразлична его семья.

Музыка в фильме красивая, но давящая, помогала этому фильму казаться вялотекущим экскурсом в историю, с целью припомнить человечеству о несправедливости Холокоста и других несправедливостях, особенно о главной. Не дайте детям вашим пасть в кипящих котлах истории. В отдельных моментах подчёркивает накал драмы и самые сильные мелодии приберегли на заключительную часть фильма, звучит всё сильно и проникновенно.

Вердиктируя. Сильная картина в которой всё завязано на проработке драматургии и трагедии, которые нужно было заложить в сюжет, и это получилось, поскольку весь фильм вы видите восприятие концентрационных лагерей и всей фашистской идеологии через призму ребёнка. А ведь это самое главное в фильме – показать что у детей невозможно отнять их способность мечтать, даже если вы лишите их детства. И то что терять ребёнка страшно для обоих родителей. А мальчик в полосатой пижаме – это символ столкновения двух миров, которые способны ужиться, пока не обросли условностями и стереотипами взрослого мира. Мне фильм понравился, я поставил ему девять баллов, рекомендую к ознакомлению, особенно тем, кому понравился фильм «Жизнь прекрасна» девяносто седьмого года. У них много общего. Всем добра и приятного просмотра!

Фильмы о войне всегда сложно оценивать, хоть советские в которых по определению всё идеально, потому что они показывают как воевали наши деды и прадеды, наши соотечественники, хот американские в которых ушлый ура-патриотизм подаётся в обёртке военного блокбастера, где всё есть но при этом правды ни на грамм. В нашей стране нет такой семьи где нет своего героя, о котором нужно и важно хранить память. Что такое по своей сути война? Война — это и есть распалённая политиками далёкого прошлого фурия, карающая своей дланью и правых и виноватых. И я испытываю искреннюю благодарность всем причастным к Победе над фашизмом, дедушкам и бабушкам, но смотрю американские фильмы об этом чтобы почувствовать хоть на каком-нибудь уровне ментальную близость народу Дикого Запада. Фильм «Ярость» заставил меня поразмыслить над некоторыми вопросами восприятия Второй Мировой и мы попытаемся понять что нам может дать этот фильм.

Режиссёром является Дэвид Эйр, ныне известный как создатель «Отряда Самоубийц» и «Яркости» с Уиллом Смитом четыре года назад в своём активе имел цепляющую криминальную драму «Патруль» и вышли два фильма. «Саботаж» с Арни и «Ярость». Казалось бы режиссёр набил руку на криминальных боевиках, но «Саботаж» в прокате провалился, а данный фильм выстрелил, собрав две сотни миллионов долларов при бюджете в восемьдесят пять. Коэффициент кассового успеха довольно-таки приличный и сам фильм оказался на редкость достойным.

Из текстового вступления мы узнаём, что американские Шерманы во многом уступали немецким «Тиграм», из-за чего войска терпели нешуточные поражения в сражениях, что немного не вяжется с основной линией подобных фильмов — «наша армия всех сильней» и зритель застаёт экипаж Шермана в один из таких моментов, судя по тому что потеряли одного члена экипажа — битва была нешуточной. Раннее промозглое утро знаменует начало и конец, один день из жизни экипажа в который вместилось гораздо больше чем могут дать некоторые фильмы масштабом побольше. Что же нам может сказать этот фильм. Он показывает войну без примесей, не вступает на поле политических игр и искажение исторических событий. Мы видим разные характеры и один только зарождающийся. Норман Эллисон только-только из учебки, да и учился он для того чтобы работать сидя, но в неожиданный момент стал стрелком радистом и весь фильм война испытывает на прочность его идеалы.

Именно с появлением Нормана становится понятно, что «Ярость» — это не фильм про войну «наших с немцами», хотя враг и отношение к нему продемонстрированы с не требующей комментариев ясностью. Участники гитлерюгенд с фаустпатронами, пытающиеся жечь танки, виселицы вдоль дорог, отряды СС, продолжающиеся сражаться, несмотря на потери среди мирных жителей — всего этого в фильме достаточно. Но это лишь фон для истинного столкновения двух миров, которые олицетворяют Норман и его соратники.

В одном из них убийство безоружного пленного — это настоящая катастрофа, в другом — даже не месть за погибших товарищей, а просто повседневная реальность. В одном из них расстрел уже бездыханных врагов из станкового пулемета — нелепая дикость, в другом — оправданная предосторожность и стремление выжить. В одном из них мимолетная связь с женщиной — это, скорее, романтическая история, у которой должно быть продолжение, в другом — удовлетворение физиологической потребности стоимостью в несколько сигарет или кусок шоколадной плитки.

Актёрские работы хороши. Брэд Питт как всегда щеголяет в образе правильного вояки с честью, совестью и стержневыми убеждениями, но глядя на его внешность постоянно смущали зализанные назад волосы на голове. Логан Лерман мне здесь понравился особенно, потому что показал что он как актёр из себя что-то представляет и своим образом показывает как война стирала всё человеческое в людях и выбивала дурь из романтически настроенных голов. Джон Бёрнталл здесь показывает морально выжженного солдата, имеющего фройлян лёгкого поведения за плитку шоколада, мне хотелось его прибить — значит со своей задачей актёр справился, но тем и хорош фильм что нет однозначно плохих и хороших. Нет «картонок» и за взаимоотношениями в команде также интересно наблюдать.

Вердиктируя: В первую очередь ярость — это военный экшн, реалистичный, динамичный, а уже потом фильм о войне, по которому следует составлять мнение о восприятии второй мировой американцами. К чести оператора в фильме не используется приём тряски камерой, отчего все действия на экране просматриваются ещё лучше. Отличный звук, каждый выстрел отдаётся где-то внутри тебя и оставляет след. Фильм советую к ознакомлению чтобы составить своё мнение, а мне он пришёлся по душе. Всем добра и мирного неба над головой! Приятного просмотра!

Семьдесят пять лет как была одержана Великая Победа в Великой Отечественной Войне. И ныне растущее поколение окончательно будет помнить об этом не как о подвиге советских солдат, но как о Великом Утреннике, что придумали для того чтобы хоть куда-то тратить финансы. Устраивать из истории цирк ныне стало модно. Такого рода фильмам не подходят условности комикса, ведь "нет в России семьи такой, где б не памятен был свой герой" и кинематограф перестал снимать на эту тему вменяемое кино. 2010-ый год отмечен последними хорошими фильмами о войне. К "Брестской крепости" присоединился фильм "Буду помнить", выходивший сразу на телевидении. И он мне очень понравился, далее попытаюсь рассказать вам, почему этот фильм вызывает у меня столько восторгов.

Повествовательный критерий. Война, 1942 год. Маленький южный город оккупировали фашисты. - Я не еврей, не еврей! — отчаянно кричит Вадька, сжавшись под прицелом немецкого автомата. Вадька — чернявый тринадцатилетний подросток, сын гречанки и русского. Полукровка. Пока его отец сидел в лагере по ложному доносу, он рос на улице и впитывал блатную романтику. Вадька считает отца никчемным человеком. Особенно сейчас, в оккупации, когда другие отцы сражаются на фронте, защищая Родину. Мог ли он знать тогда, что этот хромой хмурый надломленный человек на поверку окажется настоящим героем, ценой своей жизни спасшим множество человеческих жизней? Сценаристу хорошо удалось передать бытовую жизнь в непростые военные годы, когда укрывательство евреев было таким же расстрельным делом, как рождение им. Умение рассказывать обычные истории в антураже непростого времени дорогого стоит. Весь фильм наблюдая за взаимоотношениями русского мальчика из Греции Вадьки и еврейского мальчика Мили им сопереживаешь, потому что их экранная жизнь кажется настоящей. Сергей Маховиков играет настоящего солдата с крепким нравственным стержнем, правильными убеждениями и то, как он сохраняет статус-кво с фашистами радует, значит умеет лавировать между своими и чужими, ради семьи. История совершенно не масштабная, более драматическая, но срабатывает на "ура".

С технической точки зрения фильм сделал хорошо. Оператор умеет выставлять фокус так, чтобы в кадре оказывались действующие лица и их окружение, особенно понравилось как декораторы воссоздали рынок, на котором можно приобрести продовольствие и обменять махорку на деньги. Темп развёртки повествования хороший, диалоги разбавляются напряжёнными сценами и вжимают в диван, благодаря отличной музыке, удачно подчёркивающей настроение повествования в тех или иных сценах, некоторые мелодии можно послушать отдельно. Сопроводительный саунд не перекрывает речь, сведён звук хорошо, что не может не радовать.

Актёрские работы. Роман Гольчук стал для меня открытием. Я не смотрел, я наслаждался его игрой. Конечно, наивно ожидать от 15-летнего паренька шекспировских чувств, но с учетом своего возраста от выложился на все 100%. Если не считать фильма «Афганистан. Точка невозврата», который я еще не видел, по моему этот фильм — самый лучший в его фильмографии. И очень желаю ему побольше качественных фильмов, дабы дяди из кино не растеряли его талант по всяким ширпотребом. Сергей Маховиков, умеет сочетать эмоциональную сдержанность, не превращаясь при этом в бревно. Елена Подкаминская также хорошо справилась с драматической ролью, тоже хорошая актриса, разного амплуа. Остальные тоже были хороши, но они были на втором плане и тоже внесли большой вклад в атмосферу картины, в то, чтобы она состоялась.

Вердиктируя. Фильм являет собой серьёзный кинорассказ о межнациональных отношениях, жителях небольшого городка, показавших в непростое время своё истинное лицо. Местами фильм может показаться жестоким, но это совершенно не мешает восприятию фильма. Фильм получает от меня максимальный балл. Рекомендую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!