Ужасы — отзывы — стр. 59

Ну, конечно, я купилась на интересную идею! Сокращать население на основе сданных школьниками экзаменов - это свежо! Атмосфера ужаса передана неплохо, но не достаточно. Все-таки по-моему в зале все должны сидеть ни живы, ни мертвы, и каждый второй - молиться. А большинство школьников сидят как ни в чем ни бывало, это немного портит впечатление от фильма, не до конца верится, что это - всерьез и что школьники понимают, что их ждет смерть. Да и не только их. Однозначно они потеряют кого-то из своих друзей, одноклассников. Нелепы сцены веселья, когда твоих друзей только что забрали на смерть. Уж лица должны быть менее веселые. На мой взгляд.

Удивительно, что режиссер выбрал такую негуманную идею именно для США. В фильме подчеркивается, что другие страны избрали другой путь: ограничивать рождаемость и избавляться от пенсионеров. Кстати, эти два варианта с точки зрения экономики более целесообразны, чем выбор США. В конце концов, смысл оставлять жизнь глубокому старику, когда у него уже и разума нет и сил нет? Лучше оставить здорового парня, пусть с низким интеллектом, но который может строить дома или выполнять другую неквалифицированную деятельность. Кто-то же эти должен заниматься! В общем идея спорная, было бы лучше как-то по-другому ее обосновать. Ну или сказать, что все другие методы уже испытаны.

Актеры играют нормально, претензий нет. Хотя от самого главного красавчика у меня мороз по коже. Не представлю, что там может нравится.

Еще очень много странных и нелогичных моментов: зачем детей раздевать и дезинфицировать одежду, если они не больны и если их все равно готовят к смерти?? Почему другие приговоренные не пытаются бежать вслед за девицей? И удивительно, что никто ее не сдал, что она сбежала. Удивительно, что охранники не заметили потери девицы, с учетом, что там должно было быть свободное кресло. И вообще они вели себя мега-непрофессионально, с трудом справляясь даже с девочками.

На самом деле, начало многообещающее, но потом становится достаточно скучно. Банальные сюжетные ходы, езженные-переезженные, все известно наперед. Даже концовка, которая дает намек на такое же низкобюджетное продолжение.

Если судить по названию и типа «политической» подоплеке, авторы франшизы решили, что простой банальной перестрелки уже зрителям не хватает. А давайте сюда еще добавим чего-нибудь в стиле политического триллера! Сказано – сделано. Вот только политический триллер в этом фильме выглядит примерно так же, как и притча в первом и социальная сатира во втором. В общем-то никак он здесь не выглядит. Фильм похож на предыдущие части, к которой зачем-то решили привязать вроде как смысл. Причем смысл – общеамериканский. Хорошая политическая фигура рвется во власть, плохие политические фигуры ей в этом мешают. И все бы у этих политических фигур получилось, если бы не… да нет, не пешка, скорее ладья из службы безопасности хорошей политической фигуры. Он портит все планы и спасает всех.

Кстати, это наш старый знакомый из второй части. Судьба его была достаточно сложной, раз он за год из непонятного чувака добрался до достаточно высокого места в службе безопасности политического деятеля. Но, дальнейшая судьба будет похожа на ту, что была год назад – вновь пытаться сделать так, чтобы кто-то выжил на улицах этого города. А заодно и пытаться этого кого-то образумить, пока он в своей дурости не помер сам.

Так что, по сути – это тот же второй фильм, но приукрашенный «стразиками». Да, да, именно стразиками. Знаете, такие бесполезные блестяшки, которые по мнению многих повышают ценность предмета, на который их наклеили. Так вот, это не так. В данном случае – все наоборот. Эти блестяшки лишь доводят идиотизм до полного беспредела. Негритянка, которая приезжает мстить продавцу, за то, что он не продал ей шоколадку. И ладно бы просто приехала. Так нет, она приезжает на машине, покрытой гирляндами, с золотым «Калашниковым» и бандой поддержки в различных костюмах. Абсурдность этой сцены вообще сложно передать обычными словами. Но, иногда мне кажется, что логика всего этого фильма была растоптана, оплевана и закопана где-то на пустыре. Я просто не могу себе представить, как кто-то за день до «судной ночи» с любовью разукрашивает эту машину, тщательно вешает гирлянды, в предвкушении надевает дурацкий костюм и отправляется на улицы, чтобы убивать из-за шоколадок.

Либо это такой тончайший троллинг, либо создателям фильма было глубоко плевать на мотивацию всех персонажей. Им бы лишь показать что-то такое, кровавое, покуражиться над «пуританами» из числа зрителей и потыкать палочкой в патриотизм. Но, даже это они делают из рук вон плохо. Картинка не складывается. Нам зачем-то показывают, как в Америку приезжают различные киллеры-туристы, лишь бы поубивать. Это как-то связано с русской речью в одной из сцен. Похоже это как раз и были эти самые туристы. Но в чем был их смысл то? Показать, что не только в Америке люди готовы убивать? Или чтобы было кого поубивать из автомата, кроме американцев. В дальнейшем эта сцена и идея никак не обыгрывается. Зачем она здесь?

В принципе этот вопрос можно задать ко всему в этом фильме. К героям, к их морали и идеям, которые они пытаются донести. Все это здесь выполнено на уровне старших классов школы для отсталых детей. Общая мораль фильма – убивать плохо! Ну, да, больше не занесли чего-то. Вроде как пытаются нам показать, что убийство может решить проблемы, но тут же старательно сворачивают сюжет в нужное сценаристам русло. Что? Вы можете убить плохих? Нет, не стоит этого делать! Мы же не хотим уподобится им, это нечестно. Это сделает из них мучеников.

Мне кажется, что в этом фильме, больше оторвались те, кто хотел показать всякие наряды, маски, транспортные средства и орудия убийства. Ну вот это все. Даже не их применение, а такой карнавал смерти, с выбором наиболее зрелищного косплея «ненормального маньяка». Больше ничего интересного или останавливающего взгляд здесь нет. Все остальное – это лишь возможность показать еще больше странных костюмов и поведения. Но, похоже нас ждет еще и продолжение. Ибо тема так и не развивается за все эти три фильма. Поэтому, потенциально, она бесконечно. И в следующем фильме нас ждут еще более зрелищные маньяки, и еще меньше смысла. Ждем, да?

Счастливая жизнь Эмили (Дакота Фаннинг) закончилась в первый день нового года, когда ее мать покончила с собой. Отец (Роберт де Ниро) решает, что им лучше сменить обстановку и переезжает из Нью-Йорка в небольшой городок. Поселяются в уединенном особняке на отшибе. Но Эмили не становится лучше, мало того - у нее появляется друг Чарли, который совершает всякие ужасные поступки. Отец-психиатр списывает все на "воображаемого" друга, которого склонны создавать одинокие и несчастные дети. Но поступки Чарли все меньше походят на детские шалости...
Финал предсказуемо трагичен, но, к чести сценаристов, обошлось без мистики и всяких потусторонних явлений.

Вот и сказке конец

Необычная трактовка известной сказки. Совсем необычная. Даже какое-то двойственное впечатление после просмотра. С одной стороны, неожиданный сюжет - это хорошо, а с другой - эта самая неожиданность, которую ещё нужно переварить - что плохо... или тоже хорошо? Ещё сама не поняла. Но финал, конечно, крут.
Я так понимаю режиссёр планирует... планировал продолжение. Но после вялых сборов ни о какой такой второй части не может быть и речи. Хотя, может, Тео Пирри именно таким и видит финал этой истории. Кто знает?
Кратко по сюжету. Молодой парень Томас Кайзер, которого по ночам, и не только, мучают кошмары о некой sleeping beauty, получает в наследство очень старый и загадочный дом, в котором происходят всякие паранормальности. Дом проклят, он это понимает практически сразу, а вот разгадать тайны старинного особняка ему помогают специалист по паранормальным явлениям и девушка, чей брат бесследно пропал в стенах этого дома.

Сама история этого проклятого дома плохо раскрыта. Почему прокляли эту семью, почему именно этот дом, откуда те страшные духи? Просто хотелось побольше истории и побольше времени для знакомства с героями. А так в голове полная мешанина из всех фактов, услышанных в фильме. На данный момент это самый худший триллер, просмотренный мною в этом году(

Не так страшен графон, как его анимация. Надо сказать, сама рисовка мне даже скорее понравилась чем нет, но убогая 3d анимация всё портит. Персонажи двигаются максимально неестественно, и это здорово отвлекает от истории.

Сама история, конечно, всё ещё классная. Но по сравнению с первым сезоном во многом проигрывает. Бедняга Каска из нормального перса превратилась в раздражающий элемент, исполняющий роль двигателя сюжета.
А отсутствие Гриффита наполовину превратило сериал в тупое мочилово с демонами.

Но в конце забрезжила надежда, так что жду третий сезон и надеюсь таки добраться до манги. :)

Нормальный такой трешачок, идейный, со смыслом, с выдумкой. В назидание будущим насильникам.
В целом качественный, но ничего поражающего воображение(или моё воображение трудно поразить, не знаю).
Фильм состоит как бы из двух частей: в первой совершается групповое насилие над девушкой, а во второй вершится месть.
По длительности части почти одинаковые. Пожалуй, сцену насилия затянули. Она очень удручает. Зато трешовое возмездие снимает напряжение первой части и радует оригинальностью. Хотя, что я говорю, разве могут такие ужасы радовать? Изощрённые пытки, бррр.
Не для слабонервных. А поклонники жанра, думаю, оценят.

И на часах все время

Оценка 5 из 10

Спустя три года после съемки с дальней полки Blumhouse Productions достали для проката "Инкарнацию", снятую Брэдом Пейтоном ("Разлом Сан-Андреас", "Путешествие 2: Таинственный остров"), который визуально отчасти похож на завирусованных дьяволом героев своей новой ленты. Рецептура Blumhouse, поставляющей на рынок крепкие хорроры с бюджетом от 3 до 5 млн. за фильм, работала без сбоев благодаря "Синистеру", "Астралу" и "Судной ночи". Процесс закручивания гаек ужаса дошел до того, что фильм вышел в прокат без серьезной рекламной поддержки. Либо самоуверенность компании, либо пипл хавает и так. "Инкарнацию" можно трактовать как псевдонаучный триллер о мести и об экзорцизме как способе этой мести.
Сложно понять мотивы кастинга Blumhouse, но утверждение Аарона Экхарта ("Темный рыцарь", "Чудо на Гудзоне") на роль харизматичного доктора Эмбера в "Инкарнации" - единственный верный шаг. Эмбер после автоаварии прикован к инвалидной коляске, со свалявшимися волосами и небритый, но это не мешает ему увлеченно заниматься не вызывающей большого доверия псевдонаукой по изгнания бесов при помощи двух таких же увлеченных ассистентов (Кейр О’Доннелл и Бриэнн Хилл). Подобно беспроводному соединению по Wi-Fi, доктор подключается к душам своих пациентов и вытаскивает из них заразу одержимости бесами. В 26 лет Эмбер осознал свою способность к такого рода подключением, потерял свою семью в автоаварии, сам стал инвалидом. Не обошлось, конечно, без участия архидемона, которого наш одержимо борющийся герой называет Мэгги и носится за ним по всей территории Штатов.
Об успехах Эмбера наслышаны в самом Ватикане, встреча доктора с "официальным представителем" церкви Камиллой (Каталина Сандино Морено, "Любовники", Благословенная Мария") подана как столкновение двух принципиальных доктрин. Никакого богословского "изгнания", только "выселение", резать не дожидаясь перитонита. Автор сценария к "Инкарнации", Ронни Кристенсен ("Заклинательница акул", "Прощание"), эксплуатирует в Эмбере архетипы и одинокого гения, и добровольной жертвы. Пейтону удается затягивать зрителей в миры пациентов Эмбера, по сути, интуитивно, поэтому в определенных случаях такая стратегия сценария Кристенсена работает, но в большинстве "погружений" специалиста в пораженное сознание не возникает ничего другого, кроме недоумения. Вторичность представления указывает на влияние успешного "Начала" Кристофера Нолана по части выстраивания лабиринтов фантастических локаций подсознания.
Будни по изгнанию дьявола из пациентов Эмбером Пейтон как режиссер показывает настолько поверхностно, что нет никакой причины разбираться во всех этих наслоениях. Проживание в условиях поиска Мэгги и постоянный труд по выселению демонов из людей плохо сказываются на докторе, временами кажется, что он теряет разум. Финал "Инкарнации" еще больше подчеркивает мысль, звучащую в фильме: есть судьба, которая еще тягостнее, чем смерть. Эту фразу можно отнести ко всему фильму в целом. Еще один фильм Пейтона, показывающий нерешительность съемки, а далее копию - в чулан истории для знатоков и полное забвение в течение полугода.

Когда она появилась с ружьём я всё понял. Неожиданно, люблю такое!
В остальном интересно, тайные эксперименты, опытные образцы.

Фильм не крутой, но не скучный, есть драки и погони.

Привет, сосед

Оценка 6 из 10

«Не суди о порядочности своего соседа по себе», — с этой американской поговорки начинается третий полнометражный фильм «Дом напротив» ("Сосед» в оригинале) американского режиссера и сценариста Маркуса Данстэна. Этот мастер триллеров и фильмов ужасов сделал себе имя при работе с франшизами «Пила» и «Пир» как сценарист и собственноручно снял обе части «Коллекционера». От такого такого респектабельного парня в новейшей работе вряд ли можно было ожидать резвую тягу к олдскульному грайндхаусу. Но Данстэн — не изобретатель велосипеда по части жанра, а лишь мастеровитый пользователь, способный весьма спорно покатать зрителя на своем аттракционе. Не оригинальничая, «Дом напротив» собрал в себя элементы грубого и сырого хоррор-триллера о двух соседствующих американских семейках в не самом богатом штате Миссисипи.

Для своего нового детища Данстэн подобрал интересный актерский состав. Не обошлось без приглашения на главную роль Джона талисмана «Коллекционеров» Джоша Стюарта, ветерана ближневосточных войн), оказавшегося способным не только оперативно переколачивать номера на машинах наркокурьеров, но и постоять за себя и свою подругу Рози (Александра Эссоу, «Обитель лжи», «Город монстров»). В качестве соседа Троя, папаши-оппонента, промышляющего похищением и убийством людей, пригласили настоящего душку Билла Ингвалла, который известен по многим ситкомам. Методично нарушая закон, Джон и Рози, точно так же как и папаша Трой со своими сыновьями, очень озабочены вопросами быстрого подъема с социального дна и такого же быстрого отбытия из своего миссисипского захолустья. Но никто и не думал, что их соседские судьбы пересекутся в «Доме напротив».

Такой вот, хоррор в гостях у ситкома, и то, что мы видим в этом фильме не блещет новизной. Впервые это было у Хичкока в «Психо», далее, в той или иной степени повторялось в «От рассвета до заката» Родригеса, «Мертвых пташках» Тернера и «Злоумышленнике» Мена. История, в которой те, кто совершает преступления и рассчитывает на безнаказанность, попадают в лапы других, совершающих еще большие по градусу злодеяния. Относительная оригинальность «Дома напротив» в том, что сценарий Маркуса Данстэна и его соавтора Патрика Мелтона дает паритетные возможности вступившим в столкновение. По сути фильм — история о столкновении двух криминальных шестерок, готовых выскочить из бизнеса, но благодаря истории ленты вынужденных столкнуться.

В заслугу Дэнстону можно поставить экранные отношения Джона и Рози. В не очень-то сверхающем художественной новизной, однозначно нишевому, категории B, «Дому напротив» можно поставить в заслугу тщательно проработанную в показанной ситации химию главных героев. Эта парочка действует по законам прагматизма, а не отчаяния, доверяет друг другу, при этом Рози — показана как абсолютно уравновешенный тип, волею обстоятельств оказавшийся уязвимым, а Джон — солдат ситуации, умеющий правильно расставить приоритеты и не впадающий во власть эмоций. Не скрою, что история «Дома напротив» — типично американская зарисовка части реального мира, максимально приближенная и стилизованная к соседней улице. Выживают наиболее приспособленные, в том числе и на плотно утоптанной территории хоррор-триллеров.

К жанру мистического детектива отношусь более чем лояльно. Но сегодня мне поступило предложение от которого я не смог отказаться. Посмотреть фильм за восемь дней до ограниченного проката. Фильм Иранского происхождения примелькался в соискании берлинского медведя, в общем наградное кино не для всех, которое не терпит торопливости и вдумчивого просмотра. Сегодня попробую рассказать вам о своих впечатлениях от просмотра сего фильма и попытаюсь понять этот фильм.

Сюжет закручивается вокруг расследования странных событий, влекущих за собой смерти и вот в 1965-ом году на остров Кешм прибывает жёлтый Шевролле Импала. В машине сидит Бабак Хафизи, в описании сюжета его нам представляют как агента тайной полиции, хотя посмотрев фильм так до конца и не поймем кем он был на самом деле, что делает главного героя загадкой и таинственной личностью. Он приехал чтобы организовать похороны одного из ссыльных, он покончил с собой за два месяца до освобождения, но так случилось что хоронить там где он обнаружен нельзя, ибо происходит страшное, а точнее – грядёт землетрясение и на земле окажутся страшные призраки и дальнейшие события не поддаются никакой логике. Дела давно минувших дней станут основой для нового расследования.

Фильм хороший, но неторопливый, как я писал выше, его надо понять, найти правильный подход и ключик к раскрытию методики подачи истории. В качестве средства используются приём мокьюментари (псевдодкументального кино, подающегося как реалистичное). Неплохое кино не последней величины в котором есть нечто что привлекает, держит и цепляет: это и хорошее музыкальное сопровождение, и игра актеров, и сюжет сопровождающийся дополнительной сюжетной линией, этаким фильмом в фильме, когда 1965-й год взаимодействует с современностью (50 лет спустя). Когда в расследование вклиниваются и пропавшая девушка, олицетворяющая собой роковую женщину, и обилие крови, кадры длительностью менее чем в десять секунд показываются большими мазками и это можно принять за художественный метод. Я не видел ни одного фильма Ларса фон Триера и потому не могу высказывать своего отношения к нему, но этот фильм меня увлёк и я с интересом досмотрел до конца. Скажу лишь что фильм стоит того чтобы его посмотреть. Если вы посмотрели полчаса и вы не испытываете дискомфорта – то смело смотрите до конца.

Это мой первый фильм который мне пришлось читать по субтитрам, то есть фактически осуществить одноголосый перевод, чтобы хоть немного звучания привнести фильму, думаю что каждый кто смотрел этот фильм смотрел именно так, ибо есть что-то привлекательное в фильмах на языке оригинала, конечно мало что понимаешь из их конкретной речи, но субтитры и действие на картинке делает своё дело. Идея фильма пришла режиссёру в голову, когда работал над документальным фильмом о старинных пещерах в Южном Иране. Записывал звуки эха и капель воды во время их падения. Поглощенный этим занятием он проник вглубь пещеры до абсолютной темноты. Потом он упал в расщелину и после обнаружения съёмочной группой долго рассказывал что видел загадочную фигуру, которая к тому же научила его говорить по-немецки. Таких историй было больше чем одна.

Актёры сыграли хорошо. Каждый из них в наших европейских пенатах мало кому известен, но это обеспечивает качество игры. Ощущение что они не просто играли но и жили этим. Особо никого похвалить не могу, ибо не знаю за что но просто выражу своё мнение, что актеры всё сделали как нужно, достойно поработали над своими образами.

В качестве итога: если вы собираетесь посмотреть этот фильм и не знаете стоит ли, то я вам скажу однозначно, что фильм стоит посмотреть. Советую к ознакомлению, потому что в фильме есть интересная подача сюжета, сам процесс исследования и расследования, расшифровка тайных языков, философские подтексты и аллюзии, которые мне почему-то было лень разглядывать, я занимался простым созерцанием, но уже от одного этого занятия получил эстетическое удовольствие. Приятного просмотра и всем добра!

Проснуться на острове

Оценка 4 из 10

Режиссеру Марку Аткинсу, снявшему «Идеальные каникулы», не занимать опыта в производстве разного рода триллеров, ужастиков, боевиков и фантастики. В среднем плодовитый Аткинс снимает по два фильма в год. «Идеальные каникулы» — типичный фильм категории В со всеми вытекающими. С отсутствием большого бюджета и звезд, с клишированным сюжетом и предсказуемостью.

Жанрово «Идеальные каникулы» можно определить как триллер с элементами боевика. Плюс небольшая щепотка детектива и ужасов. Под стать категории фильма и команда актеров, которая в нем снялась. Актеры второго эшелона и «сбитые летчики». Главная роль — у одного из продюсеров картины — Наталии Гуслистой. Не красавица, с суровым мужеподобным лицом, но дерется и исполняет трюки на должном уровне. Школа Станиславского для этого не нужна. Почти весь фильм ищет на острове свою заблудшую сестру, работающую на торговцев человеческими органами. Находит, и в фильме появляется еще и капля мелодрамы.

В роли коварного сержанта, командующего бандитским спецназом, снялся Винни Джонс, который имел когда-то весьма большие роли в «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Для Джонса эта роль — просто очередной честно отработанный номер в еще одной низкобюджетной картине. Дэрил Ханну тоже видели в «Убить Билла» у Тарантино на большом экране в последний раз. Мафиозная мадам печется о своем больном ребенке. Самка тарантула, одним словом, по сыгранной в «Идеальных каникулах» роли. Еще один «сбитый летчик» — Эдвард Ферлонг, начинавший когда-то в самом «Терминаторе-2».

Стоит ли говорить о том, на что способна такая мастеровитая команда? И к чему было переименовывать проект из «Awaken» ("Пробуждение») в совершенно не соответствующие содержанию «Идеальные каникулы»? А в целом все режиссерские и сценарные задачи выполнены. Драки зрелищные, стрельба частая, кровь льется, злодеи алчно-недалекие. Все по бюджету и уровню фильма. 90 минут просмотра не напрягают и пролетают незаметно. Хочется пожелать Марку Аткинсу и его сотоварищам еще большей творческой плодовитости в штамповании подобных поделок.

Этот фильм - практически "Террор" Симмонса и немного - "Кловерфилд, 10". Очень похожий сюжет и скверное исполнение. Большой упор на глобальное потепление, злых людишек, которые не берегут мать-природу в погоне за наживой, и славных героев-экологов.

Однако в нем есть жутковатые и просто красивые элементы. Снежная пустыня, вой ветров, непонятные происшествия и жертвы. Пугающая неизвестность среди безлюдной и ослепительно белой пустоты.

За счет этого вышло на середнячок. Но в целом - очень слабенько.