Мартин Шин. Отзывы на фильмы

- Жизнь бессмысленна.
- Мне кажется я простудился

Безусловно романтическая мелодрама обречена на провал, если ее смотрит человек, не любящий романтические мелодрамы. Поэтому все дальнейшее в отзыве – это скорее всего бесконечное брюзжание такого не любителя. Однако я постараюсь быть объективной.

Сюжет. Неюный зануда отправляется на поиски свой любви в сопровождении юной и взбалмашной красотки. Зачем? Потому что гладиолус конец света.

Минусы. Все. Он достаточно скучен. Никаких неожиданных поворотов, никаких интересных ходов. Повествование медленное и вялое. Благодатная почва для философских размышлений о смысле жизни тоже режиссеру не пригодилась. Казалось бы столько можно было переосмыслить героям, раскрыть как по-разному люди реагируют, какие принимают решения. Но нет, фильм пошел совсем другим путем. Тег фантастика стоит исключительно для того, чтобы герои романтично обнимались в постели на фоне апокалиптического зарева в связи с самим событием конца света.

Актеры и герои. Несмотря на то, что Найтливсего лишь один раз выпятила свой жуткий подбородок достаточно органично смотрится в этой роли, однако героиня ее вызывает жуткое раздражение. Легкомысленная наркоманка ветреница, которая запросто может получать целый год письма соседа и не отдавать их ему. Я бы убила была очень недовольна, мягко говоря. От спокойного и угрюмого главного героя ждешь обычно какого-то развития или хотя бы массу саркастических замечаний или хотя бы интересной мимики. Здесь герой как собственно предстает пред нами занудой, так ею и остается. Актер подходит идеально и не вызывает никаких положительных эмоций.

Неправдоподобность не стоит даже отмечать, хотя понятно, что в романтичных мелодрамах обычно особо в этом плане не стараются.

Плюсы. Собачка. Вызывала самые сильные чувства и положительные эмоции. К плюсам также можно отнести несколько более-менее удачных фраз. Собственно вот их полный комплект:

Обещаю ничего не красть, если не будешь меня насиловать.

Я ожидал худшего всю свою жизнь и вроде бы к этому должен был подготовиться.

- Ты очень хороший человек.
- Ты плохо разбираешься в людях.

Вывод. Чудесный фильм для поклонников Найтли и любителей розовых соплей романтической мишуры.

Как вам идея детектива, в которой убийца — представьте себе! — известен заранее!? Казалось бы, ну где тут интрига, если заранее известно, кто есть кто? Да как вообще можно было додуматься снять такое? И не одну серию, а целых 69, и не скопом, а с 1968 по 2003 гг. В чём загвоздка?
Начнём с сюжета. Традиционно (не без исключений) показывают преступника, как он совершает убийство и заметает следы. За это время (довольно малое) можно получить хорошее представление об убийце и его жертве, о мотиве убийства, о том, почему именно так, а не иначе и т. п.. Легко, в сжатые сроки, обрисовать ситуацию так, чтобы было всё понятно, чтобы казалось, что ты хорошо знаешь показанных людей — это уже результат продуманной работы.
А сами убийства и заметания следов… Нет, сценаристы не делали поблажек: каждое убийство составлено и сокрыто так, что любо-дорого смотреть. Нет, преступники обстряпывают свои дела практически идеально, даже не знаешь, как к ним подкопаться.
Но лейтенант Фрэнк Коломбо — знает! Ибо не бывает идеальных преступлений. Ибо преступники, считая, что обеспечили себе безопасность, теряют бдительность. Да и сам лейтенант производит впечатление эдакого недотёпы: вечно мятый один и тот же плащ; взъерошенные волосы; дешёвые сигары; искусственный глаз; низкий рост; раздолбанная раритетная машина; старый пёс; любит поговорить на отвлечённые темы…
Но именно Коломбо — самая главная изюминка сериала, любовно прорисованный персонаж со своими слабостями и сильными сторонами. Он весьма умён и сообразителен, он верен своему долгу и не лишён понимания. Он может посочувствовать преступнику — но он не отпустит его. Хотя тот и не просит…
И вот она — интрига! Игра между преступником и следователем. Первый должен избежать правосудия. Второй — поймать первого, подловить его. За этой игрой наблюдать, оказывается, весьма интересно: как поймает? Что сделает он? Есть ли выход?
Конечно же, неплохую порцию юмора добавляют беседы Коломбо с преступником. Как он над ним издевается! Как играет с ним, ехидно прищурив настоящий глаз! Как преступник начинает паниковать, пытаясь отцепить от себя лейтенанта!
Да, Питер Фальк на славу потрудился над образом Коломбо. Я даже считал, что Фальк — итальянец. Надо же так в роль вжиться… Пожалуй, для Фалька это была самая знаковая роль, его визитная карточка. Но непохоже, чтобы Фальк тяготился этой ролью — ведь Коломбо получился очень жизненным, стал своим…
Есть и другие особенности сериала. Нам никогда не покажут жену Коломбо, хоть он и будет о ней всё время говорить (пожалуй, кроме одной серии, и то…). Преступники — если не знаменитости, то просто уважаемые люди. И может оказаться, что в поединке следователя с преступником симпатии будут на стороне последнего. Но чаще — на стороне первого.
Есть знаменитые детективы типа Шерлока Холмса, Эркюля Пуаро, комиссара Мегрэ, Глеба Жеглова, Анискина. Коломбо вполне уверенно чувствует себя среди них. Ибо он как-то ближе всех к нам, простым обывателям (или не простым и не обывателям).
Чудесный, право слово, сериал.

Есть вещи, явления, которые оставляют в нас свой след, хотим мы этого или нет. Они не вписываются в такие узкие рамки, как "хорошо" или "плохо". Они просто есть. Думаю, многие из этих вещей довольно субъективны. Что для одного окажется откровением, для другого не будет представлять никакой особой ценности. Но, всё же, я попробую рассказать об одном из самых сильных культурных впечатлений в своей жизни.
Это не так уж просто, ведь говорить о том, что действительно зацепило, всегда тяжело. Потому что ты стараешься передать свои ощущения, донести это до слушателя и, как правило, получаешь как раз обратный результат. Говорить о вещах не столь значимых намного проще. И, всё-таки... "Апокалипсис сегодня". "Главный" фильм Копполы. Один из самых цитируемых кинопроектов и одно из самых ярких явлений современной культуры.

"Он прошептал, словно обращаясь к какому-то видению...
он попытался крикнуть, но этот крик прозвучал как вздох:
- Ужас! Ужас!"
Дж. Конрад "Сердце тьмы"

Итак, в начале было Слово. Вернее сказать, книга. Повесть английского матроса польского происхождения Юзефа Теодора Конрада Коженёвского, ставшего, под конец своей наполненной приключениями жизни, классиком англоязычной литературы Джозефом Конрадом. "Сердце тьмы" - это рассказ, от части, биографический, основанный на реальных впечатлениях от путешествия Конрада по реке Конго, не даром он вложен в уста старого моряка по фамилии Марлоу, который, до некоторой степени, является альтер-эго самого писателя и фигурирует во многих его произведениях. Название книги как нельзя лучше отражает её суть. Это не просто приключенческое чтиво о путешествии по далёкой и загадочной Африке, с её аборигенами и экзотическими пейзажами. Всё это присутствует, разумеется, но всё это не более чем антураж. Роскошные декорации для драмы человека, одарённого, тонкого, умного, ушедшего так далеко от цивилизации и от самого себя, насколько это вообще мыслимо. Марлоу отправляется в путь, дабы вернуть его, но находит лишь, что возвращение невозможно. Покровы этики и морали, скрывающие первобытные человеческие инстинкты, однажды сорванные, уже нельзя набросить вновь. Эта тьма, этот ужас, внутри каждого из нас, - даже самых лучших, - они были всегда и всегда прибудут. Мы научились подчинять их себе, таковы законы нашего общества, но стоит нам очутиться в иных условиях, этот налёт человечности облетает так легко.
В какой-то мере, "Сердце тьмы" перекликается с другим знаменитым произведением, я имею в виду "Повелитель мух" Уильяма Голдинга. Книга, кстати, тоже экранизированная, но далеко не так удачно.

А ведь начиналось всё на лекции по сценарному мастерству, которую посещал некий юноша по имени Джон Милиус. Его профессор однажды привёл повесть Конрада в качестве примера литературного произведения, которое не может быть перенесено на экран. (Попытки сделать это уже предпринимались прежде, и такими, далеко не последними, людьми, как Орсон Уэллс и Ричард Брукс, действительно, без особого успеха). Разумеется, юный адепт тут же загорелся желанием доказать профессору его неправоту и сел за свой собственный сценарий.
На дворе стояли славные шестидесятые, война во Вьетнаме была в самом разгаре, и события повести, вполне логично, были перенесены из конца девятнадцатого века в современность, из Африки в тропические джунгли Вьетнама, в сам главный герой, Куртц, превратился из агента компании по добыче слоновой кости, в агента другой, куда более крупной корпорации, - полковника американской армии. Многих тем и нюансов, которые раскрывает "Апокалипсис сегодня" в этом, оригинальном, сценарии не было и в помине. Фильм должен был стать скорее патриотическим и про-военным (согласно собственным взглядам сценариста), нежели тем анти-военным (и почти что анти-американским) заявлением, которое получилось в итоге. Тем не менее, сценарий, которому суждено было претерпеть ещё не мало существенных изменений, появился.
Изначально режиссёром проекта намеревался стать никто иной, как... Джордж Лукас. Да, тот самый Джордж "да-прибудет-с-тобой-сила" Лукас, сам недавний выпускник, выдвинувший совершенно безумную идею взять камеры и отправиться на место военных действий, дабы запечатлеть всё, так сказать, "с натуры". Разумеется, желающих спонсировать подобный проект не сыскалось, и Лукас, вместе со своей, благополучно выжившей, съёмочной группой занялся "Звёздными войнами".
Коппола, которому сценарий "Апокалипсиса" достался от его протеже, решил, всё же, взяться за этот проект самостоятельно. "Крёстный отец" к тому времени прочно занял ему место в истории и обеспечил солидным капиталом, который... однако, не будем забегать вперёд.
Съёмки начались в марте 1976 года на Филиппинах. Закончить планировалось через четырнадцать недель, группе предстояло застрять там на четырнадцать месяцев. Об этом никто не знал, как никто не мог предугадать всех событий, сделавших эти съёмки легендой среди коллег по цеху, и измотавших подчистую тех, кто в них участвовал. Великое кино взяло свою плату.
Но кое-какие проблемы возникли с самого начала.

Американское правительство и военное командование, видя, что Коппола собирается снять фильм, который не совпадёт с официальной точкой зрения на войну во Вьетнаме, отказалось каким-либо образом помогать в съёмках фильма. Коппола нашёл поддержку у правительства Филиппин, которое было тогда в натянутых отношениях с США, и филиппинские вооружённые силы согласились предоставить вертолёты вместе с пилотами. Поскольку пилоты плохо представляли себе процесс киносъёмок, требовалось некоторое время, чтобы объяснить им, что от них требуется. В это время правительство Филиппин вело боевые действия против повстанцев, и нередко в тот момент, когда пилоты были обучены и можно было начинать съёмку, их отзывали для участия в этих боях. Затем военное командование присылало вертолёты снова, но в них были уже другие пилоты, которых нужно было обучать заново. Неоднократные попытки Копполы объяснить филиппинским генералам, что нужно присылать одних и тех же пилотов, не возымели успеха. В результате сцена вертолётной атаки на вьетнамскую деревню, которая занимает в фильме около 15 минут, снималась в течение нескольких месяцев. (с) Wikipedia

Актёр, которого Коппола планировал взять на роль капитана Уилларда, никто иной, как Аль Пачино, ставший звездой первой величины как раз таки благодаря роли Майкла Корлеоне всё в том же, копполовском, "Крёстном отце" от предложения отказался. Разумно или нет, вопрос остаётся открытым, но совершенно очевидно, что с Пачино в главной роли это было бы совсем другое кино. Вместо него на экране появился Мартин Шин. И понеслось.
Сценария нет, сценарий пишется каждый день, переписывается и дополняется на обрывках бумаги. Съёмочная группа ходит в состоянии прострации, не то от жары и влажности, не то от наркотиков, которые употребляет в изобилии. Шин, которого Коппола в ускоренном темпе пытается обучить системе Станиславского, ударяется в глубокий запой (сцена в комнате, открывающая картину, снималась в его день рождения, и Мартин на тот момент действительно был в белой горячке), а потом валиться с сердечным приступом, едва не ставшим фатальным, и режиссёр заминает эту историю, из страха, что студия, узнав о состоянии его звезды, может свернуть съёмки, которые и без того уже стали ему слишком дорого, по всем параметрам. Великий Марлон Брандо прибывает на место разжиревшим, книги он не читал, и ведёт себя как капризная барышня. Коппола отказывается с ним работать. Он на грани суицида. Налетает цунами, сметающий на фиг все декорации, стоившие несколько миллионов долларов, а сезон дождей приостанавливает процесс съёмок ещё на несколько месяцев. Группа продолжает морально разлагаться и слетать с катушек, режиссёр не знает, что он делает и, по-прежнему, грозится наложить на себя руки. Он разорён. Он вложил в эту картину всё, что успел заработать раньше, включая свой новенький дом (бюджет, выделенный студией, давно превышен). Полный "апокалипсис", полный беспредел, и что из этого выйдет в итоге не понятно, кажется, никому...
По окончанию съёмок начинается процесс монтажа, продлившийся почти год. По легенде, за время, проведённое на Филиппинах, было отснято около 300 часов, из которых Коппола, опять же, по легенде, оставляет пять. Прокатчики крутят пальцем у виска и говорят, что ни один человек не пойдёт в кинотеатр на картину с таким хронометражем. В итоге, от этих пяти часов остаётся меньше трёх.
Грандиозного успеха картина не имеет, хотя делает не самые плохие кассовые сборы на родине. Оскар за лучший фильм в тот год уходит к, - кому бы вы могли подумать? - Роберту Бентону за "Крамера против Крамера". Впрочем, "Апокалипсис" получает свою, более чем заслуженную, статуэтку за потрясающую работу итальянского оператора Витторио Стораро, а так же канскую пальмовую ветвь. На этом предыстория заканчивается и начинается легенда.

Так что же представляет из себя это эпическое, выстраданное кино? Кинематографический шедевр, фильм о войне, грандиозную притчу? И то, и другое, и третье. Визуально (спасибо труду талантливейшего оператора, монтажеров и всех, принимавших участие в этом проекте, людей) "Апокалипсис" - просто пиршество для глаз. Картинка настолько насыщенная, живая, чарующая, что не поддаться её очарованию невозможно.
Виды реки, неба, джунглей - от всего этого просто захватывает дух. Ты действительно начинаешь понимать, как мистеру Клину (в исполнении совсем юного Лоренса Фишбёрна, кстати. Да-да, Морфеуса), могло "снести крышу" от этих просторов. Многие сцены поставлены и сняты так, что навсегда остаются в памяти и были неоднократно цитированы во многих фильмах. В частности, разумеется, вошедшая во все учебники по кино сцена "полёта валькирий".
Игра света и тени, практически нуарная, в отдельных сценах продиктованная жёсткой необходимостью, о чём сейчас сложно догадаться. (Например как в сценах с Брандо, который, по задумке режиссёра, должен был быть подтянутым воякой и чью грузность умельцу-оператору предстояло скрыть, создав совершенно незабываемый в своей угрожающей отрешённости образ).
Говорить об актёрах вообще можно до бесконечности. Они все прекрасны, без исключения. Каждому, сколь бы мало экранного времени ему не было отведено, удалось добавить в повествование нечто своё, создать характер, яркий и ёмкий.
Мартин Шин великолепен. Не смотря на то, что его положение - положение рассказчика - подразумевает некоторую дистанцированность от прочих. Он как бы здесь и, в то же время, не здесь. Он сам по себе, но его участие в истории - это один из наиболее важных элементов, и ему придётся, в итоге, оказаться вовлечённым, а не просто сторонним наблюдателем.

"Если эта история - исповедь, то она и моя тоже".

Мне, от чего-то, очень легко ассоциировать себя с этим персонажем, который, в таких жёстких рамках, - характера героя и тех обстоятельств, в которые он поставлен, - умеет проявить свою индивидуальность. Он солдат, он выполняет приказ. Но он умеет думать и составить собственное мнение, даже если и держит его при себе. Именно поэтому его Уиллард оказывается тем, кто сумел противостоять "сердцу тьмы", Куртцу, а не поддаться очарованию извечного зова "тёмной стороны человеческого сердца". Самый его, казалось бы, неприглядный поступок, мне кажется наиболее милосердным и правильным, хотя он окончательно отдаляет капитана от его спутников.

"Я же сказал, не останавливаться"...

Брандо, не смотря на недовольство Копполы, со своей задачей справился отлично. Иначе и быть не могло, конечно же. Его Куртц - человек достойный, высокоморальный, блестящий, во всех отношениях, который увидел ту самую "тёмную сторону" и она сломала его. Выпотрошила. Он мечется в предсмертной агонии, как большой зверь, сохраняя внешне царское достоинство, соответствующее статусу бога.

"Он хотел уйти стоя, как солдат".

Подполковник Килгор в исполнении Роберта Дювалла (узнать сдержанного, корректного консильери семьи Корлеоне в этом человеке здесь практически невозможно) тоже по-своему ужасен и необычайно обаятелен. Это вояка, для которого война - не больше, чем скаутская вылазка. Весёлый пикник. Он из той породы людей, от которых пули "отскакивают". Он любит своих ребят и заботиться о них, но он так же любит сёрфинг и хороший барбекю. Он появляется и исчезает на пути героя внезапно (в оригинальной прокатной версии) и доставляет, пожалуй, самую известную и самую жуткую цитату, отлично характеризующую весь фильм.

"Я люблю запах напалма по утру".

Полубезумный, говорливый американский фоторепортёр, встречающийся нам в лагере Куртца блестяще сыгран незабываемым Деннисом Хоппером. Он много жестикулирует, он пересыпает свою речь отрывочными цитатами из Киплинга и Элиота, и он, как ему кажется, понимает, что происходит на самом деле. может быть, действительно понимает, поэтому и уходит. Именно за его спиной мы впервые, за сорок минут до конца фильма, видим его название, написанное красной краской на стене.
Все персонажи, команда лодки, которая должна доставить Уилларда к месту назначения, примечательны в своём роде. Шеф, Клин (Чистый), Ланс и сам капитан судна. Однако, я не могу полностью сопереживать им. Для меня они остаются лишь символами, не людьми. Наверное, от того, что моё восприятие картины, в целом, больше тяготеет к притче, чем к душещипательной истории о тех, кто был заброшен в эту мясорубку ради утоления чьих-то высоких амбиций.

"Апокалипсис сегодня" относят к разряду "военных" фильмов. Разумеется, это так и есть, но тот, кто ждёт экшена и боевых сцен может оказаться сильно разочарован финалом. После моста Дю Ланг картина полностью теряет все признаки реальности (коих и до сих пор было не так уж много, весь абсурд войны показан здесь замечательно), и превращается в некий психоделический трип. Нисхождение в Аид завершается.

"Здесь пахло ночными кошмарами, малярией. Это был конец реки".

Фильм рассказывает нам о войне, об её ужасах, о том, как она влияет на людей и какой след оставляет в них. Однако, он рассказывает и о том, что хотел поведать Джозеф Конрад в своей повести. О причинах войны, кроющихся в сердце человека, о всепоглощающей тьме, от которой нас отделяет грань столь тонкая, что лучше не задумываться об этом. Каждый, кого мы видим на экране, в течении двух с половиной часов, в своём роде, безумец.
Это Одиссея в которой мы слепо и наивно следуем за главным героем туда, куда в другое время ни за что не отважились бы заглянуть. (Параллели с эпической поэмой Гомера ещё сильней прослеживаются в дополненной версии, выпущенной десять лет назад). Режиссёр выворачивает нас наизнанку и говорит: вот, полюбуйтесь. И мы должны смотреть, как бы тяжело это ни было, потому что иначе уже нельзя.
Входило ли это в изначальный замысел или же просто "так сложилось", но фильм апеллирует к тем образам, что заложены глубоко в нашем подсознании. К мифологии и религии. Режиссёр, несомненно, прекрасно с ними знаком (на полочке в лагере Куртца мы видим томик издания фрэзеровской "Золотой ветви"). Он дёргает за те, невидимые, ниточки, которым мы не можем противиться. Символика кажется вполне ясной, если взяться за её анализ. Мы имеем путешествие по реке (Стикс?) к её истоку. Мы имеем борьбу между старым царём и молодым претендентом на его место (что отлично рассмотрено и разобрано по косточкам всё в той же "Золотой ветви"). Наше сознание постепенно и аккуратно погружают в транс, чтобы выжечь в нём образ, необычайный по силе и воздействию.

"Апокалипсис сегодня" - входит в число фильмов, которые считаются обязательными к просмотру каждым образованным человеком. В число лучших картин прошедшего века. Гарантировать, что он вам понравится, я не могу. В конце концов, это вопрос вкуса и восприятия. Но если ваше восприятие совпадёт с моим, я могу обещать вам незабываемое путешествие, которое, возможно, вы захотите повторить не единожды.

«Мы можем стать полицейскими или преступниками, вот только если на тебя наставлено дуло пистолета, кто ты такой совершенно не важно.»

Когда ведешь двойную игру, есть большая вероятность просчитаться. И они просчитались. Жалко парней, они ступили на неверную дорожку. Конец хороший, хоть и грустный. Но если бы он был хорошим, фильм не был бы таким интересным и захватывающим. Но в этом весь Мартин Скорсезе. Не зря это лучший фильм года.

Салливан — с детства был темной личностью, пошел в полицию, где сразу стал подниматься вверх по карьерной лестнице, живет в богатом доме, у него все есть, работает на Кастелло. Трус.

«Не обделайся в штаны от волнения.» (с) Фрэнк Кастелло

Кастиган — все доставалось с трудом, потерял всех близких, человек со сложной судьбой, даже в полицию его взяли с условием и отправили на самую грязную и опасную работу, как какого-то преступника. Чтобы попасть в полицию, ему пришлось стать кротом. Стать никем.

Сержант Дигнэм — хороший работник полиции со своеобразным юмором, ненавидел Салливана точно так же, как я.

«Обычно он бывает очень милым, не судите его по одному выступлению.»

Фрэнк Кастелло — самый главный преступник, злой, беспринципный и беспощадный, черствый человек, убьет любого и не моргнет глазом. Даже жалко его было немного, своя же крыса его и сгубила.

Салливан — крыса по натуре, а Костиган — крыса потому что жизнь заставила. Это два человека, которые хотели стать полицейскими, но оба ими по сути так и не стали.

Леонардо Ди Каприо — потрясающий актер, это один из моих любимых фильмов с его участием. Отлично вжился в роль подсадного. Лео для меня тебе нет равных.

Мэтт Дэймон — не люблю его, но для роли он подошел отлично, его немного неприятная для меня внешность, его эти надменные манеры. Хорош.

Джек Николсон — он потрясающий, его лицо, мимика и жесты, его дьявольский смех, он настоящий главарь преступной банды и безжалостный убийца, да простит меня Джек Николсон. Преклоняюсь перед его талантом! Лучший актер того времени.

Марк Уолберг — отличный персонаж, еще раз убеждаюсь, что ему идет роль копа. Еще один мой любимчик. По игре между Ди Каприо и Николсоном.

«Отступники» — это мой самый любимый боевик и не потому что здесь играют Ди Каприо и Уолберг, здесь есть интересный и динамичный сюжет, режиссер картины Мартин Скорсезе — это говорит о многом, и мимо фильма я не пройду.

Мне стало посмотреть этот фильм после «Суда над Ч7», так как там один из подсудимых был из «Чёрных пантер», а пока шло слушание дела убили Фреда Хэмптона из чикагских пантер.
Мне не хватило отсылок к «Суду», и теперь не могу понять, Фред вообще ходил на слушания или нет…

Сразу после просмотра у меня были куда лучше впечатления, возможно из-за удовольствия собирать 60-е по фильмам 20-го года, но спустя дни я понимаю, что в сюжете есть дыры, актеры малость слабоватые, история «Пантер» в целом тоже не настолько привлекательна.
Этот фильм некий мостик между «Одна ночь в Майями» и «Судом», здесь есть упоминание Малькольма Икс и его влиянии на деятельность организации, а в «Суде» четко видно, как власти хотят повесить все хвосты и тяжелые дела на «Пантер», эдакие козлы отпущения.

Мне не понравилась непоследовательность Фреда, он отчитал Билли за попытку ухаживать и указал что необходимо проявлять к сёстрам должное уважение, а сам начал спать с новенькой. Ну такое.
А ещё размышления Билли о том, каким хорошим по отношению к нему был федерал, но блин, он ведь чисто использовал чёрного шантажируя его, там не было с кого брать пример.

Особенно мне понравилась песня к фильму и рада что она выиграла в своей номинации Оскар, но это всё что меня порадовало в фильме. И ещё не поняла за что номинировали Калуя, его игра ничем не выделялась, Стенфилд куда ярче смотрелся в фильме.

Фильм посмотрен в рамках похода в кино на ОО (СиВ)

Как же притягательны и ловки киношные мошенники, но как же не хочется встретиться с ними в жизни!)) это ж сколько надо иметь в себе уверенности, чтобы с легкостью перевоплощаться и заставлять людей поверить в того, кем ты не являешься. Это не только умение и уверенность, это талант и знания. Без хоть каких-то знаний не получиться превратиться, к примеру, в доктора. Как бы там ни было, Остапов Бендеров хватает, как и людей, постоянно клюющих их наживку.
Фрэнки - мега жулик, за которым отправили в погоню ФБР, и который долго был им не зубам.
Вот как выглядел реальный Фрэнки в молодости
Фильм очень легкий, обаятельный и стремительный. Нам ведь всегда нравится смотреть, как расторопно обводят других вокруг пальца)))

Ди Каприо - что сказать - он мой любимец, покоряет с первых кадров, это первосортный "жучила"!
Фильм, который надо обязательно иметь в коллекции, уверена, его не раз захочется пересмотреть.

Мне нравится Кира Найтли, я сразу вспоминаю детство и "Играй как Бекхем")) Но надо сказать мне сильно не повезло с озвучкой, надо было этот фильм смотреть с сабами, русские голоса переигрывали, выдавали абсолютно не те интонации и всячески, просто как могли, портили картину. Уволить всех!
Честно говоря, я ничего не ждала от этого фильма, учитывая тему и состав, сразу приходит убежденность, что это очередная романтическая комедия, только Голливуд умудряется тысячу разных историй снимать абсолютно одинаково. В общем-то я была не далека от правды, хотя легкое философствование меня порадовало. Мы все живем в стабильном мирке, и даже если случается что-то глобальное, типа упавшего интернета или приближающегося ТО машины, это в любом случае проходит. Приближающаяся смерть никуда не уйдет. В своем стабильном мирке мы не капаем глубоко и живем так, как якобы "должны". Вот и главный герой нашел себе жену по статусу и работу "из двух зол меньшее", а главная героиня выбрала себе парня "по уровню" и вечные безрезультатные поиски себя. Когда все полетело в тартарары, и начался настоящий экстрим, все эти неверные по жизни выборы тут же всплыли и мир заиграл новыми красками. Но тут в кино все и заканчивается. Мы еще немного ездим в поисках себя, общаемся с родственниками, изображаем реакции разных людей на одну ситуацию и заканчиваем все любовью. Финал мне не понравился совершенно, из-за него я не поставила 7, хотя напрашивалось.

В черной-черной комнате, черной-черной ночью, попивая черный-черный кофе с черным-черным (ну ладно, с молочным) шоколадом, я смотрела «Байки из склепа».

Даже если кто-то в свое время пропустил этот сериал, импозантный хранитель склепа, думаю, знаком многим, хотя бы по фотографиям.

«Жуткие» истории, которые рассказывает хранитель, способны напугать только детей лет до десяти, но смотреть сериал все-таки интересно, занудных серий практически нет, слишком кровавых, кстати, тоже. Плюсом к просмотру идет ностальгия по 90-м. Ну и подогревает интерес возможность увидеть в сериале огромное количество звезд Голливуда, тогда еще молодых да ранних. Тут вам и Арнольд Шварцнегер, и Вуппи Голдберг, и Деми Мур, и Тим Рот, и Лэнс Хенриксен, и Тимоти Далтон и т.д. и т.п, список могу продолжать и продолжать.

Могут ли ужасы учить чему-то? Оказывается, могут. Каждая серия – маленькая поучительная история, в которой зло будет наказано в 90% случаев. Ну а десять оставшихся процентов подтверждают, что наш мир не так уж и справедлив, что тоже очень важный урок, который люди должны хорошенько усвоить как можно раньше, чтобы в будущем не было мучительно больно.

После сцены в лифте я грубо выругалась и воскликнула "За коим чертом я вообще это смотрю уже два часа?". Два, надо признаться, весьма увлекательных часа. Моему возмущению не было предела! Только финальный выход героя Марка Уолберга примирил меня чуть-чуть с ситуацией. В общем, "Отступники" - тот самый случай, когда не поругаешь фильм за предсказуемость (что должно радовать), но когда этой предсказуемости начинаешь хотеть.

Перед нами два героя. Оба лучшие выпускники академии. Только один из них работает на мафию, успешно играя роль честного и трудолюбивого полицейского, а другой работает на босса мафии под прикрытием. Любопытно, что у последнего почти вся родня - сплошные люмпены, но парень предпочитает идти другим путём. И в полиции, и в мафии знают, что среди них есть крыса. Задача героев - найти её. Начинается охота, поворотные моменты которой постоянно держат в напряжении. Настоящий драйв!

Леонардо ДиКаприо продолжает расти в моих глазах. Здесь он ещё не настолько хорош, как в "Острове проклятых", но, всё-таки, отлично справляется со своей ролью. Его герою не просто сопереживаешь, но болеешь за него и желаешь удачи. Если герой Мэтта Дэймона - это такой делец, хладнокровный и уверенный в себе, привыкший всю жизнь притворяться, то герой ДиКаприо, наоборот, вынужден вкладывать все свои душевные силы на то, чтобы вписаться в мир, который ему противен. И актёру прекрасно удаётся передать всю гамму чувств. А Мэтту Дэймону, в свою очередь, прекрасно удалась роль самоуверенного, нагловатого и пробивного копа, чьи качества сыграли ему хорошую службу для достижения поставленной цели.

Помимо актеров, исполняющих главные роли, необходимо отметить также Джека Николсона и Марка Уолберга. Николсону превосходного удалась роль грозного главы мафии - адреналинового наркомана. Его персонажу не так интересны деньги и всё, что они могут дать, - он просто ловит кайф от совершаемых преступлений. Рано или поздно такой главарь может стать обузой, хотя он и является очень харизматичным лидером. Марк Уолберг сыграл жёсткого, прямолинейного, не стесняющегося в выражениях копа - борца за справедливость. Причем этой справедливости он готов добиваться разными методами. Получился весьма характерный персонаж.

Мартин Скорсезе - мастер по накручиванию сюжета. Герои постоянно находятся на грани того, чтобы столкнуться друг с другом, в некоторых сценах адреналин зашкаливает, и всё это ведёт нас к фееричному финалу. Фильм определенно стоит потраченного на него времени!

Среди политических деятелей для меня бесспорным фаворитом является Махатма Ганди, чья идеология максимально соответствует моему собственному мировоззрению. Его политическая деятельность и заслуги перед индийским народом настолько фантастические, что в существование этого человека сложно поверить. А ведь жил он не так уж давно. Как раз в те времена, когда почти весь мир охватывали мировые войны.

Для Индии Ганди стал настоящим отцом. Он всю свою жизнь боролся за независимость своей страны от Великобритании и добился-таки желаемого результата без применения силы. Хотя, конечно, без кровопролития не обходилось. Но он, как истинный христианин, всегда соблюдал смиренно библейские заповеди и жил по принципу «возлюби ближнего своего». Его не пугали ни тюрьмы, ни побои, ни лишения, ни голод. Махатма Ганди — уникальная личность с невероятной харизмой. Единицам дано повести за собой несколько сотен человек мирным путем. В толпе легко посеять смуту и призвать к восстанию. В мировой истории полно подобных примеров. Но такие люди, как Ганди, рождаются в соотношении один на миллиарды.

Если бы каждым государством правил такой мудрый человек, то наш мир стал бы гораздо добрее. Но, увы, наши политики не готовы оставить на себе одну набедренную повязку, поэтому голодать приходится обычному народу. Причем это вовсе не акция протеста, а суровая правда жизни для многих семей. В чем же особенность Ганди? Он любил свою страну и свой народ искренне. Махатма не просто верил в то, что пропагандирует, он сам жил по этим принципам. А нашим политикам легко рассуждать о жизни народа, имея счета в зарубежных банках. Вот и живем по принципу «сытый голодного не поймет».

Но в одном пункте я все-таки не соглашусь со взглядами Ганди. Его голодовки сработали чудом. Это очень наивный поступок. Как писал Сэлинджер в романе «Над пропастью во ржи»: «Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела». Возможно, Ганди больше верил в благоразумие людей, чем я. Может, в то время люди были менее циничны. Мне кажется, что сейчас такое не сработало бы. Фильм хороший и полезный в образовательных целях, но мне было сложно за один раз одолеть три часа. Местами влияние Болливуда выходило на первый план, но в целом снято по-голливудски эпично. Картинка даже сейчас смотрится вполне прилично, хотя фильм вышел в 1982 году. Пересматривать вряд ли стану, поскольку считаю, что тема раскрыта полностью и добавить тут просто нечего.