Отзывы Justmariya

Сюжет. Фильм рассказывает о формировании и дальнейшей судьбе женского батальона "смерти" Марии Бочкаревой, созданного во время войны 17-года в пропагандических целях - поднять настрой солдат, которые отказались воевать и пустились в братания с врагом.

Плюсы. Хоть фильм меня скорее и разочаровал, но он несомненно патриотичен и раccказывает о настоящем подвиге женщин, когда как мужчины (которых в этом фильме и мужчинами нельзя назвать) оказались слабыми. Сам факт того, что женщины готовы были воевать, когда армия пустилась в разгул, говорит о многом. Первая половина фильма оценена мною на твердую восьмерку. Призыв, военная подготовка, характер каждой из девочек. Показано умело и раскрывает каждую из них индивидуально. Трудности, которые они перешагивали, потому что это требовалось. Пусть и не все (женский коллектив - дело тонкое), пусть и со склоками, но твердо шагали вперед.

Минусы. А вот вторая часть фильма подвела. Как только девочки прибыли на место дислокации, сразу выплыла вся их неподготовленность и неорганизованность. Почему их не научили главному: враг есть враг, убивай или убьют тебя. И ладно молодые "солдаты", но и командир (порицаний к игре Арановой нет и быть не может, но сам образ озадачил) туда же. Она будто сама до этого не понимала, куда их ведет. Сложилось ощущение, что она предполагала их красивый выход, а все остальное бы сразу образовалось. Но она вела их на войну, не женщин, а солдат, а значит и потери были неизбежны. Однако, при первой же смерти (причем смерти из-за наивности, которую из девушек должны были выбить с потом и кровью по отношению к врагу) она впадает в истерику, да еще и при своих же солдатах. А ведь она командир, и таким необдуманным эмоциям не место на войне. Если сравнивать со старыми советскими фильмами, женщины-солдаты изображены в них абсолютно не так и куда более реалистично.

Солдаты-мужчины, их отзывы о новоприбывших женщинах вообще за гранью понимания. Чтобы все поголовно вели себя, как скоты. Чтобы ни один не вмешался, когда избивают женщину, только потому что она физически слабее. Насколько же безразличным или скованным страхом надо быть, что перестать быть человеком. Почему правительство попускало это все. Сталина на них не было;) И может для кого-то их поступок в финале фильма оправдывает их, все мы люди и хотим жить, но не для меня. Это меньшее, что они могли сделать.

Итог. Фильм, как дань великому подвигу. Но лучше смотрите старые советские фильмы о войне.

Увы, этой комедии с участием неповторимого Челентано не удалось войти в список моих любимых. Челентано по-прежнему неотразим, уверен в себе, двигается, словно заправская пантера, но в кино слишком мало отточенного лоска и тех самых шуточек, свойственных актеру, смотрится оно просто, наигранно и даже немного скучно. К тому же не понравилась манерность партнерши Челентано по фильму - Сильвы Кашино. Хотя она несомненно красива, привлекательна и очаровательно умеет строить глазки. Конечно и в этом фильме есть культовые эпизоды, вроде игры в карты, где Туз надувает своего опасного противника своей непроництельностью. Чего стоит один звонок банкиру с просьбой принести денег со счета, которого у него нет.

Советую восхищающимся Челентано и любителям итальянских комедий, которых не смущает некоторая доля театральной наигранности.

В рамках МувиБиного Лайт. В центре сюжетной линии - игра, в которой принимают участие главные герои.

Фильм и книга. Очень долго я добиралась до Книжного вора Зусака, но зато теперь, сравнивая книгу и фильм, могу вдоволь пофукать над несоответствиями. Крайне редко фильм получается лучше книги, и этот как раз такой случай. В фильме не только выброшено/сжато множество важных моментов, но и много "отсебятины" в диалогах и действиях. Полагаю, что если смотреть фильм без знания книги, то он покажется хорошим (да и рейтинг намекает), но в сравнении первый значитаельно проигрывает бумажному первоисточнику. Некоторые моменты сокращены настолько, что кажется понять их в полной мере можно только прочитав Книжного вора. Поэтому, если стоит выбор, то я бы посоветовала читать книгу, а не смотреть кино. Но и у фильма несомненно есть положительные стороны:

Визуализация. Действие происходит в предвоенные, а позже в военные годы в немецком городке на "небесной" улице Химмель-Штрасе. В книге мне она представлялась совершенно иначе, более просторной и сельской, в фильме же, это обычная улочка, где дома липнут друг к дружке. Декорации в фильме на уровне. Цветовая гамма довольно серая, мрачная, как и все вокруг. Картинка качественная. Вкупе все это создает нужную атмосферу запыленности и близости войны.

Герои и сюжет. История, как в книге, так и в фильме ведется от лица смерти (в фильме, правда, закадрового голоса слишком мало), который со своей высоты взирает на человеческий мир. Он рассказывает нам о девочке Лизель, которую мать везет к приемным родителям вместе с братом, потому что у самой, видимо, не хватает на них средств. Мальчик умирает в дороге и Лизель остается одна в новом мире. Актриса на роль девочки ничем особенным не зацепила, но подоброна похоже, оставила нейтральное впечатление. Приемная мать - Эмили Уотсон, одиз из самых соответствующих описанию в книге образов. Примерно, так я ее и могла представить с ее вечными криками (вовсе не злыми), хотя персонажа довольно сильно смягчили на мой взгляд. Безусловно находка этого фильма Джеффри Раш в роли нового отца - Папы Лизель - Ханса Губермана. По книге он мне правда представлялся иначе - более высокий, худой и чуть моложе. Но симпатия к нему была заложена еще с первых строчек. Это, наверно, самый добрый и человечный герой с теплыми "серебрянными" глазами, образ которого был воплощен отлично. Руди, соседский мальчик, который стал Лизель другом и постоянно требовал поцелуя тоже схож со своим литературным героем. Из остальных персонажей даже выделить некого, либо не похожи, либо вообще их роль опущена или обрезана до мизерности. Еще стоит отметить еврея, которого скрывала семья. Если о внешности сказать нечего, то сюжетно его тоже сильно урезали. Убрали самые жесткие сцены (прогон евреев по городу был слишком гуманен; не было розг, да и сам момент, когда Ханс отдал старому еврею хлеб, из-за чего пришлось отправить скрываемого еврея из подвала восвояси переделали), финал стал менее драматичен и больше скомкан. Может быть, так действительно, кажется только по сравнению с книгой, но фильм, будто сделан из перескакивающих фрагментов, склеенных кое-как. Даже книг, которые являлись основой истории о девочке-книжной воришке стало меньше.

В целом, неплохая военная история об очень хороших людях среди хаоса войны, о нечеловечных поступках и несправедливости. Фильм о действии слов и любви к ним.

Трудно назвать это творение Кончаловского полноценным художественным фильмом. Это скорее наблюдение (отдающее даже документалистикой) через камеру за обычной, деревенской жизнью со всеми ее колдобинами. За жизнью человека, что словно замыкающее звено связывает деревянные дома и их жителей в монолитную цепь, из которой уже не вырваться - почтальона. Меня, разумеется, к этому фильму привлекло место съемки - Архангельская область, поэтому объективность размывчата. Уж слишком много в этом фильме ностальгии (пусть и отдающей грустью за увядание сельских селений) для того, кто это видел, проводил свое детство в деревнях или просто жил там, затем вырвавшись в большую жизнь. А тем более было приятно видеть места, в которых бывал и сам. Очень красивая природа (хоть и в комментариях Кончаловский говорил, что он искал не то место, где красиво, а то где люди подойдут - ведь все актеры - обычные жители деревней, свои же обработанные амплуа), Кенозерье, яркие краски, что порою сильно бросались в глаза. И как противопоставление - серая жизнь народа. Одно и то же, и по кругу. Пьянство, мизерная пенсия и бедность, желание сбежать, неразбериха с организованностью, заброшенность. Одним из самых ярких противопоставлений - запуск ракеты. Граница между высокой техологичностью государтсва и прогнивающими, завядающими мелкими структурами, которые и были основой этого государства. Откуда оно брало свой исток. У фильма нет завершенности, как таковой. Словно взяли и выдрали кусок из жизни, приправив немного философско-фэнтезийной вставкой с являющимся к почтальону серым котом. Предвестником перемен/неизменности? Поэтому "Белые ночи", кино на любителя. Обычная жизнь, печальная тенденция разваливания жизни в поселках без каких-то видимых выводов, кроме как оставить все, как есть.

Сюжет: В издательстве происходит загадачное убийство. Полиция решает, что это было самоубийство, ведь жертва сама себе перерезала горло, но на компьютере обнаруживаются комиксы, точь-в-точь повторяющие все происходящее с убитой. Сюжет с самого начала динамично закручивается, хоть и слегка банален в своей сути - мести призраков убитых/пострадавших от будущих жертв. Чжи Юн - молодая художница, автор тех самых комиксов - первая подозреваемая. Но ей и самой снятся странные сны с призраками, а доказательств не хватает. Да и с ее авторством комиксов вопрос спорный. Расследование набирает обороты, а убийства продолжаются, вырисовывая все больше связанную паутину из людей и их пороков.

Плюсы и минусы: - Фишка в виде оформления с комиксами. Стильно и необычно, что создает атмосферу всему фильму. - Музыка. Еще одна составная антуража - динамичная (не на "лирических" моментах конечно) и запоминающаяся. - Призраки. Достаточно интересные, ненаигранные и стремные. И разнообразные. - Закрученность сюжета. К незначительным минусам - слишком много совпадений. В остальном - любопытно наблюдать, и поведение главных героев оказывается очень неоднозначным, а правда, что казалось была на поверхности, плавает гораздо глубже и люди оказываются не теми, кем их считали. - К еще одному незначительному минусу можно отнести некоторую затянутость ближе к финалу.

Советую любителям ужастиков/триллеров. И фильмов про психически нездоровых людей.

Specially for

Specially for Panda17 ;)

При просмотре корейских фильмов не плохо бы иметь под рукой психолога, который бы сидел рядом и пояснял почему один или другой герой фильма поступает так, и какие пласты мотивации скрыты под этим поступком. Ну или, на крайний случай, хотя бы друга-корейца, чтобы помогал постигать сей загадочный менталитет.

Но пойдем по порядку. Есть женщина Ён, которая найдя в машине мужа чужую заколку, узнает, что он ей изменяет (хотя судя по всему знала она об этом и раньше, просто так обозначили этот момент нам). Ён напоминает дохлую рыбку: безэмоционально смотрит новости по тв, ваяет статую из глины, занимается какими-то домашними делами. С мужем у них есть и дочка (единственный важный момент с которой, хоть как-то характеризующий ситуацию в семье - ее танец и радость, которые сразу улетучиваются, когда входит мать, что так и осталось для меня непонятным - почему?). В короткие появления мужа мы видим, что в семье накаленная атмосфера. Новости вещают нам, что есть некий заключенный по имени Чжин, приговоренный к смертной казни и совершивший уже вторую попытку самоубийства (при этом никто даже не думает получше следить за камерой, проверяя на наличие острых предметов, но очень переживают, если не дай бог, заключенный помрет раньше положенного срока). Для еще большей многогранности картины, в камере, в которой он содержится, есть мальчик, который к нему не ровно дышит и несколько других непонятных сокамерников, которые у него что-то вечно прут, но точно - любят. Очередной выпуск новостей рассказывает, что Чжин после последней попытки самоубийства не может говорить и вот тут наша героиня просто встает и отправляется в тюрьму, заявляя что она его любовница и жаждет встречи. Таинственный мужчина, видимо охранник, следящий за камерами хоть и не сразу, но пропускает посетительницу (а после можно сказать контролирует все их встречи, но довольно странным образом). Первый разговор заключенного и Ён о ее "смерти". Видимо, это объясняет нам причину, почему же она пошла именно к нему - почувствовала связь, ждала понимания. Конечно же Чжин ее слушает, да и вообще будто ничего странного не происходит (тут бы очень пригодился психолог), но ты вроде бы и сам думаешь: а что такого? На грани потери чего-то (жизни/семьи) человек уже может воспринимать все по-другому. Ён же оживает: наряжается в платья (обязательно нужно идти так и на улице, когда там дубак, чтобы наверняка было понятно - я нездорова, проникнитесь на сколько), поет песенки (!) пританцовывая, да и вообще находит полную гармонию с Чжином, немедленно включая страсть. Ничего удивительного. Муж наконец начинает понимать, что измены даром не проходят и запрещает жене навещать cтранного субъекта, для убедительности приукрасив ее лицо несколькими синяками, а Чжину оставив весьма откровенную фоточку своей благоверной (видимо, тоже к нему проникся или позлорадствовать решил). И вроде бы все образуется, ради дочки семья старается справиться: муж бросает любовницу, Ён прекращает встречи. Однако, Чжин, у которого добрые сокамерники воруют драгоценное фото снова совершает попытку самоубийства, снова неудачную. На самом деле его жаль, вина его не доказана и не понятно заслуженно ли он получил свое наказание. Ён же после попытки прикоснуться к мужу и получив отпор, снова возвращается к своему заключенному. Причем в этот раз везет ее лично муж с дочерью на заднем сидении. Что это: разрешение конфликта? Потому что действие приходит к кульминации. Они делают то, зачем это все и затевалось, да еще и с бонусами. Тот же бонус поджидает Чжина и в камере уже от его мальчика, которого он каждый раз бросал ради Ён. Наверно, он получил свое умиротворение. А Ён отправилась играть с семьей в снежки: счастливо и мило. Вот такой необычный способ сохранить брак.

Фильму бы не помешали разъяснения, более подробные, если уж затевалась столь сложная, но поверхностная в стиле догадайтесь сами, психология. Никакого послевкусия, только вопросы и "что я только что посмотрел?". Плохой из меня Ким Ки Дук.

Визит Найта Шьямалана сложно отнести к какому-то определенному жанру. С одной стороны, это все то же псевдодокументальное Паранормальное явление под другим углом. Надоели семьи/молодежь/дети в главных героях? Вот вам пожалуйста, новая переменная, отличающая этот фильм от остальных в своей нише - бабушка и дедушка. Очень странные, нужно сказать герои, но уже что-то новенькое и вызывающее любопытство (как всегда спасибо трейлеру, где выше упомянутая бабушка в неглиже царапает стену). Выглядит, как комично, так и жутко (сцены, оправдывающие "ужастик" все же имеются). Тот же трейлер показывает нам и комедийную составляющую фильма (внучка, полезай в духовку, протри ее изнутри...вот так, полезай полностью), которой в фильме достаточно много (именно американского юмора), что вообще вызывает удивление, почему жанр этот не значится в списке. Это производит в некоторой степени ощущение нелепости, ведь ждал то ужастика, а уже получается довольно непонятная мешанина. С другой стороны в фильме развита драма взаимоотношений и даже есть вывод/подведенный итог. Да, она предельно поверхностна, категорично не раскрыта, но зачем-то впихнута. Наверно, ради финальной сцены и общей завершенности. Ну и последний жанр, это триллер. Потому как - не все так просто, как кажется на первый взгляд. Поворотный поворот в наличии, да и любопытное "что же здесь произошло" проскальзывает.

И в итоге, именно этот балагур из жанров не дал насладиться в полной мере ни одним из них. Если целью было выделиться (что уже довольно сложно), то что ж, следует признать, что это у Шьямалана получилось. Но увы, не получилось качественного, раскрывающего идею или хотя бы пугающего, жуткого фильма. Парочка стоящих сцен из основ жанра, улыбка от наиболее забавных/глупых/странных моментов, вот и все плюсы. Однако, о просмотре не жалею. Советую любителям жанра без завышенных ожиданий. А может быть и наоборот, этот фильм покажется свежей каплей воды среди моря подобных ему.

Этот фильм будто бы специально создан для фанатов уже довольно забытого сериала Зачарованные. А конкретно той части поклонников, что симпатизировали Прю (Шеннен Доэрти) и Коулу (Джулиан МакМехон). Я, как не сложно догадаться, относилась к данной братии, а потому не удержалась от соблазна освежить в памяти очарование этого дуэта, хотя аннотация вовсе не гарантировала, что он вообще имеет место быть там.

Стоит сразу отметить, что фильм это телевизионный. Это важно, потому что снят он именно так: малобюджетно и неприметно. Красивая местность, но слабая операторская работа. Симпатичные и вроде бы вполне талантливые актеры, но совсем не цепляет, не чувствуется игры. Поэтому не стала бы советовать вышеупомянутым фанатам, которые боятся разочарования. Сюжет довольно тривиален, но вопросы все таки возникают, хотя общие черты замысла и финала вырисовываются уже в первой трети фильма. Абсолютно не понравилась музыка, будто в дешевом сериальчике. А ведь именно звуковая составляющая могла бы повысить оценку этого фильма.

В итоге абсолютно нейтральная проходящая лента, которую можно глянуть от нечего делать или по причинам, указанным выше, если не боитесь безэмоционального лица МакМэхана. В остальных случаях, пройдя мимо, ничего не потеряете.

Этот фильм в своем роде идеален. Здесь нет абсолютно ничего лишнего, но при этом он наполнен до краев, если добавить что-то еще - прольется.

Скандинавские пасмурные пейзажи завораживают, темное небо и грозовые раскаты, красота дикой, окраинной природы сельской местности, где мало зданий и людей. Очень атмосферно и красиво в сочетании с музыкой пианино. Неспешный, созерцательный фильм, но совсем не скучный, чем часто грешит арт-хаус. Здесь и серьезная тема, и юмор, и важный урок, напоминающий, что доброта и вера (не обязательно в Бога), это главное и это может спасать.

О сюжете говорить нечего - достаточно аннотации. Герои настолько реальные, настолько живые, что кажется их можно чувствовать. Лейла с суровым безразличным взглядом, матерая и на первый взгляд неблагодарная. Женщина, с которой жизнь обошлась несправедливо, которая забыла, что значит безвозмездное добро, закрылась в своей раковине бездушия. Якоб, старый, слепой священник, живущий лишь верой в Бога и Добро. Пусть это добро иногда наивно и глупо по нашим меркам, но искренность и надежда доживающего свой век служителя пробуждает тепло и уважение. Его вера не без сомнений, но она делает его сильнее, без нее он задыхается. В какой-то мере, Лейла и Якоб спасают друг друга.

Фильм целостен и органичен. Больше похоже на грамотно смонтированную реальность, чем на кино. Начинается и завершается на одной ноте, такой же простой, бытовой, как вся история между.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Фильм-победитель в номинации «Лучший фильм» («Золотая пирамида») Международного кинофестиваля в Каире.

Плюсы. - Идея и ее воплощение в сюжет. До этого я видела только один фильм Озона (это был хорошо снятый, гротескный детектив "8 женщин", который однако полностью уложился в свой жанр, не оставив каких-то особенных впечатлений, смотреть было интересно, но ничего оригинального, выходящего за рамки) и одну короткометражку с участием Луи Гарреля и Матье Амальрика, где уже было заметно, что режиссер, способный превратить нечто обыденное в маленький перфоманс, должен заинтересовать и понравиться нетривиальностью идей. "В доме", это несомненно интеллектуально-психологическое кино, приятно пересекающееся с концепцией искусства, в частности литературы. Сам сюжет вполне простой: учитель литературы, разочаровавшийся в молодом поколении находит потенциал в одном из учеников, который пишет сочинение по его предмету. Сочинение это основывается на дружбе парня с одноклассником и посещении его дома, где воображение ведет собственную игру с реальными людьми и постепенно теряет грань: вымысел/реальность. Отношения учителя и ученика превращаются в игру с двойным дном и уже не понятно, кто кем руководит. А история на бумаге продолжает развиваться, двигаясь к неизбежной развязке, точке, которая должна быть в каждом романе. - Игра актеров и их персонажи. Главный дуэт учителя и ученика, их взаимодействие, одержимость одного и манипулирование другого - актеры справились с этим отлично, вжились в роли. Я поверила в их героев, испытывая к концу фильма больше негатива к этим персонажам. Оказалось, что они стоят друг друга. И ученик превзошел учителя. Второстепенные актеры тоже были на своих местах. Особенно хочется отметить Эмманюэль Сенье, это всего вторая роль, в которой я ее вижу, но ей явно идут такие эпатажные героини, да и внешность располагает. - Литературный уклон. На самом деле, как любитель чтения, не могу не отметить отдельным пунктом, что в фильме довольно много полезных советов/бесед на тему литературы и построения собственного произведения. А еще много книг.

Минусы. Лично для меня главный минус, это финал. Какой-то он невыразительный и скучноватый. Если за фильмом наблюдать интересно, ждешь чем, все закончится, гадаешь, что правда, а что вымысел, то и от финала ждешь чего-то не менее захватывающего, какого-то поворота, развязки, которая запомнится. Но тут все довольно простенько, история заканчивается, оставляя ее героев расхлебывать последствия или дальше упиваться своей манией. Еще на некоторых моментах в ступор вводило поведение героев старшего поколения: то самого учителя, который так легко пошел на поводу, то героини Сенье: как она так легко пошла на измену с каким-то малолеткой (хотя здесь я так и не поняла, осталась ли часть правды в истории или с какого-то момента это была лишь фантазия). В любом случае ни в книге, ни тем более в жизни я бы не поверила в такое поведение.

Итог: Интересный фильм с необычной идеей. Настоящее французское кино с хорошей актерской игрой. Стимулирует желание продолжить знакомство с творчеством режиссера, чтобы узнать, какие еще идеи роятся в его светлой голове.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Номинация «Лучший фильм» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне («Золотая раковина»).

Сказка с фэнтезийным уклоном, снятая по мотивам книги американской детской писательницы Натали Бэббит студией Дисней, априори не может не быть наивной, простой и доброй. Вопросы в фильме подняты тоже далеко не новые и выводы сделаны правильные, бесспорные, но такие же очевидные и ожидаемые, как и в любой другой сказке. Поэтому фильм не выделяется чем-то особенным, это просто история одной семьи, хранящей секрет бессмертия, разбавленная влюбленностью обычной смертной девушки и застывшего в своей молодости юноши. Как и положено, такой серьезный секрет находит своих любопытных врагов среди людей и когда призраки прошлого и настоящего нагоняют семью Таков им приходится спасаться, чтобы уберечь тайну. А перед главной героиней встает еще более сложное решение, что правильно: жить вечно с тем, кого любишь и перестать быть обыкновенным человеком или выбрать жизнь полную, но короткую по меркам бессмертия, человеческую и отказаться от первой любви.

Как и положено сказке, снята она красиво и даже актерский состав подобран сильный, если говорить о старшем поколении и миловидный, если о младшем. Но все же фильм прошел мимо меня, не зацепив. Показался скучным и слишком наивным.

Посмотрено в рамках игры Мувибинго.Тур 3. Жанр «Романтика».

Последние дни жизни Эдгара По и по сей день остаются тайной, породившей различные гипотезы, ни одна из которых так и не стала истиной, оставаясь лишь предположением с разной долей вероятности.

3 октября Эдгара По нашли в бредовом состоянии, лежащим на уличной скамейке в Балтиморе (Мэриленд). По словам некоего Джозефа Уокера, обнаружившего писателя, «состояние его было совершенно бедственное, он нуждался в немедленной помощи».

Примечательно, что предыдущие пять дней писателя никто не видел. Было только известно, что направлялся он в другой штат, к себе домой. Но никто не мог сказать, где он был на самом деле все это время до обнаружения на скамье в Балтиморе. После его отправили в госпиталь, где 8 октября 1849 года он скончался. Точная причина смерти По также осталась неустановленной, а медицинские документы, которые могли подтвердить ту или иную теорию были утеряны, если вообще когда-либо существовали.

"Ворон", это тоже один из вариантов развития событий в эти пять дней - более приукрашенный, загадочный и интересный. Подстать рассказам самого По. Факты переплетаются с вымыслом и впутывают зрителя в оживший мир его произведений. В Балтиморе происходит двойное убийство и все бы ничего, но очень уж оно напоминает один из популярных детективных рассказов По, который в это время уже плавает на пороге бедности и пытается добиться публикации своих статей в попытке заработать средства на существование. Писатель находится в довольно невыгодном положении, да еще и злоупотребляет спиртным. Подозрения в первую очередь падают на него. Пока не происходит еще одно убийство, а преступник не похищает невесту самого По и начинает игру с подсказками в записках. И разгадать их сможет только сам создатель. Пошел обратный отсчет, уменьшает который каждый вздох девушки.

Одним из несомненных плюсов кино является атмосферность. Тут и любители творчества самого писателя смогут порадоваться отсылкам к самым известным рассказам, вроде "Колодца и маятника" или "Маски красной смерти" и ценителям классического детектива будет интересно наблюдать за развитием событий и исходом в прекрасных, но мрачных декорациях девятнадцатого века. Джон Кьюсак в роли По тоже смотрится органично, да и амплуа ему далеко не чуждое - с героем сжился.

Итог: Не шедевр, но добротный триллер. За развитием событий интересно наблюдать и узнаешь много о самом Эдгаре По, потому что возникают вопросы. Удивительно, что человек писавший такие книги и сам стал в какой-то мере неразгаданной загадкой. Жизнь любит черный юмор.

Спойлер: Интересно провернута идея с еще одним недоказанным, но имеющим место быть фактом: По перед смертью звал кого-то по имени Рейнольдс, который и нашел отражение в фильме. А то, что он и на Жюль Верна глаз успел положить вообще вызвало хохот. Что он там хотел воплощать в жизнь? Приключение вокруг света? Опасный, в общем, человек.