Отзывы belka4700

Я была так уверена, что мне фильм понравится, и так этого хотела! Я была настроена на кровавый треш или триллер, на что-то безумное или смешное. Трейлер нам обещал, постер нам обещал, тематика игр на выживание нам обещала. Но я не получила ничего. Сразу после того, как фильм закончился, мне хотелось включить что-то ещё, потому что было чувство абсолютного кино-неудовлетворения.

Первые 15 минут фильма меня заинтриговали. Приятные актёры, красивые декорации, качественная съёмка. Что ж, это не выглядело, как халтура. По сюжету героиня выходит замуж и попадает в богатую и влиятельную семью. Она должна сыграть в игру, но ещё не знает, что игра заключается в том, что на неё объявляется охота. Было весело смотреть на параллельный монтаж, когда она напевая песню пряталась, а члены её новой семьи разбирали топоры, луки и винтовки. И ты уже такой сидишь, потираешь руки и думаешь, что вот сейчас будет мясо.

Но... на этом всё. Никаких свежих идей или хотя бы каких-то идей этот фильм не даёт. Герои перетекают из одной комнаты в другую, переговариваются друг с другом о ерунде, которая ни на что не влияет, убивают несколько ничего не значащих персонажей.

Главная проблема фильма, на мой взгляд, в том, что он не определился с жанром. Это комедия, но недостаточно смешная. Это триллер, но вообще не страшный и не напряженный. Это слэшер, в котором жалеют персонажей и не могут шокировать. По итогу ты не испытываешь вообще никаких эмоций. Хотя, например, главная актриса очень старалась, но этого мало.

Нэнси (Блейк Лайвли) отправляется на далекий-далекий пляж, который так любила ее умершая мама. Она занимается серфингом и для нее очень важно "поймать волну" именно в этом прекрасном месте. Набежавшая толща воды, острые кораллы, и, конечно, появившаяся из ниоткуда гигантская акула - и вот уже наша героиня застряла на камне в двухстах метрах от берега с прокусанной ногой. А прилив всё ближе..

Не считая родственников по фейс-тайму и парочки серферов, Нэнси - единственный персонаж, и можно смело назвать это фильмом одного актера. И мы видим очень хорошую работу Блейк Лайвли. Она мне и раньше нравилась, но в более легких ролях, а теперь она справилась и с этой. Еще очень приятно, что главный персонаж именно женщина, ведь вполне можно было бы сделать наоборот, и по сути ничего не поменялось. Но таких фильмов итак уже достаточно много ("Погребенный заживо", "Изгой", "127 часов", "Я - легенда"), и было здорово наблюдать за сражающейся за свою жизнь женщиной.

Большую часть фильм держал меня в диком напряжении, не смотря на то, что мы можем предсказать почти каждый следующий шаг сценария. Мы знаем что сначала героиня просто поплавает, и всё будет хорошо какое-то время, нам немного расскажут о ней, ее семье, ее переживаниях. Затем начнется трэш, и трэш мы тоже можем разложить по полочкам. Но эти воды, эта ненасытная, безжалостная акула, эта безвыходность положения всё равно пугали до чертиков. Музыка, актерская игра, операторская работа - всё складывалось и получалось кино, от которого невозможно оторваться.

Очень красивые виды, начиная с природы, заканчивая самой девушкой. Эстетически фильм очень красивый (забудем о литрах крови).

К сожалению ближе к концу фильм начал сдуваться. Провалы в сценарии, нелогичность, откровенно глупые поступки, неправдоподобные развязки. Меньше верилось в происходящее - меньше волновало, что вообще там происходит.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго" Тема - "Животные: Рыбы"

"Старикам тут не место" - фильм небезызвестных режиссеров (братьев Коэн), получивший в общей сложности более 100 всевозможных наград и номинаций (в том числе четыре Оскара). Конечно, подобный фильм начинаешь смотреть с определенными ожиданиями и даже почтением. Сюжет очень прост: ветеран войны находит гору трупов и чемодан, набитый деньгами. Он решает забрать его себе, из-за чего на него начинает охотиться психованный киллер, которого исполнил Хавьер Бардем. И нужно большое мастерство, чтобы такой простой сюжет так вкусно воплотился на экране.

Всего в фильме три сюжетные линии, развивающиеся параллельно друг другу. Догоняющий Хавьер Бардем, убегающий Джош Бролин и пытающийся что-то с этим всем сделать шериф Томми Ли Джонс. Особенно захватывающе наблюдать за теми частями фильма, где герои сталкиваются, напряжение достигает максимума, а прекрасный монтаж и операторская съемка только способствуют этому. Всё это разворачивается в рамках антуража Дикого Запада: ковбои, шерифы, узконосые сапоги, широкополые шляпы. И ради чего точно стоит обратить свое внимание на этот фильм, так это актерская игра. Помимо уже упомянутых хочется отметить Вуди Харрельсона, которого я всегда рада видеть на экране.

Концовка выбивается из общего ряда, и каждый ее понимает по своему. Я предпочитаю вообще ее не воспринимать, потому что она никак не зацепила, а просто снизить за нее балл.

Типичный представитель душевного, доброго, наивного семейного фильма. Пример картины, перед которой можно усесться на диване с беременной женой, детьми-подростками, детьми-карапузами, бабулей, дедулей, собаками, и ни у кого после просмотра не расшатается психика, и возможно даже всем понравится (за исключением, наверное, подростка, у которого слишком скептический взгляд на мир). Сюжет получился очень сказочным и вылизанным, даже не смотря на то, что основан на реальных событиях. Действительно некто Бен (отец двух маленьких детей) купил разваливающийся зоопарк, реорганизовал его и тем самым спас многих зверей. А затем написал мемуары, права на экранизацию которых были сразу выкуплены. Таким образом и появился этот светлый фильм.

Особенно картина понравится, конечно, тем, кто не ровно дышит ко всякой живности. Мартышки, собачки, львы, дикобразы - на животных фильм не поскупился, после просмотра чувство, будто и правда сходил в зоопарк. Но я, если и люблю животных, то скорее в диких условиях, а не как музейные экспонаты, так что не могу сказать, что меня зацепили их мохнатые мордашки, и следовательно сама история.

Из актерских работ понравилась Скарлетт Йоханссон. Получилась такая бой-баба, но при этом очень красивая и женственная. А вот Мэтта Деймона люблю, но не здесь. Почему-то он просится в боевик, или скафандр на него надеть что ли, но точно не отец семейства и великий гуманист.

Я пропустила тот момент, когда данный фильм только выходил на большие экраны. Это было в далеком 1999 году, и тогда эта картина стала настоящим первопроходцем в новом жанре "любительская съемка", которую потом так полюбят авторы "Паранормального явления" и "Монстро". Именно в 1999 году вдруг окажется, что для невероятного и баснословного коммерческого успеха нужно снять фильм ужасов так, будто над ним совсем не работали, а это просто записанная на пленку часть жизни обычных людей. И надо сделать такую убедительную рекламную компанию, чтобы все подумали, что события эти происходили на самом деле.

И понятно, что для того времени это стало глотком свежего воздуха в жанре ужасов, это было загадочно и любопытно, это было страшно, в конце концов. Сейчас, к сожалению, уже нет, ведь все мы избалованы двадцать первым веком. И это не плохо, просто это факт. Когда ты сначала смотришь "Паранормальное явление", вжимаясь в стул в зале кинотеатра, закрывая лицо руками от страха, а спустя пару лет смотришь "Ведьму из Блэр"... ну, мягко сказать, эффект уже не тот, его просто нет. Не сказать также, чтобы в этом фильме был суперинтересный, непредсказуемый сюжет. То есть помимо того, что он тебя не пугает, следить за развитием истории тоже не шибко захватывающе.

И единственный способ избавиться от выходящих из тебя потоков скептицизма и скуки, это отнестись к этой картине как к исторически важной единице в мире кинематографа. Всё-таки потрясающе проворная рекламная компания, новшество в съемке, свежая идея, отправная точка для многих последующих ужастиков. К истокам в любом случае надо обращаться, но я бы всё равно не стала советовать кому-нибудь этот фильм. Потому что скорее всего он им не понравится.

Всем известна история про маленького человека, из разряда «ты кто такой и на кого батон крошишь». Вот фильм «Человек, которого не было» примерно об этом же. Да и название довольно говорящее. Если бы главный герой так и прожил свою тихую, непримечательную жизнь парикмахера (а он у нас парикмахер), то ничего бы в этом мире не поменялось, да никто бы его особо и не заметил. Так и умер бы он, как будто его и не было.

Но конфликт фильма строится на том, что главный герой всё же решил выпендриться, не сиделось ему на месте, не стриглись у него волосы, не брились усы спокойно. Решил парикмахер привнести перчинку в свое существование и вложить деньги в бизнес. Ну и понеслось – что за бизнес, чей, откуда деньги… И череда событий в конце концов привела его далеко не к лучшему финалу. Остается найти ответ на вопрос «А стоило ли оно того?». Что лучше – тихо спокойно жить-никогонетрогать или рисковать? Зачем оно надо по сути? Наверное, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос.

Сама постановка фильма выполнена в стиле эдакого нуар-детектива-драмы, в черно-белом ретро стиле. Такой антураж и серьезный голос комментатора за кадром даже напоминали «Город грехов» порой. Впечатлила актерская игра главного героя (Билли Боб Торнтон). По своему характеру этот мужчина немногословен, может даже показаться, что у он вообще не испытывает эмоций, хотя, конечно, это только видимость. И актер прекрасно всё передавал через мимику и взгляд.

Посмотреть разок этот фильм стоит, у него есть посыл, он поднимает вопросы, над которыми можно задуматься. Но не могу сказать, что он меня сильно зацепил. Пыталась смотреть внимательно, но на некоторых особо длинных диалогах ловила себя на мысли, что просто теряю нить разговора, ибо было скучно.

Не занимаясь долгими прелюдиями, я сразу хочу выделить несколько недостатков, которые, на мой взгляд, помешали мультфильму «Синдбад: Легенда семи морей» стать хорошим.

Во-первых то, что бросается в глаза, если у тебя есть хотя бы глаза. Тут не нужно быть киноспециалистом, или разбирать сюжет или моральную, идеологическую составляющую. Я говорю об анимации мультфильма, которая ужасна. Конечно, смотря с чем сравнивать, но когда студия дарит нам такие работы как «Шрек», «Спирит» и «Мадагаскар», ты ждешь от нее нечто большее, чем некачественное и режущее глаз сочетание компьютерной и анимированной графики. Где аниматор действительно постарался, так это над главной злодейкой – прямо глаз радовался каждый раз, как она появлялась на экране, переливаясь в виде дыма с одного места на другое.

Вторая проблема появляется, если уже копнуть глубже и взглянуть на сюжет и героев. Сама история мне правда понравилась. Друг поставил на кон свою жизнь, настолько сильно доверяя Синдбаду (хоть он и мерзкое морское чмо). Да еще и перед Синдбадом есть нелегкий моральный выбор – вернуться после этого ни с чем и умереть, или свалить за горизонт и жить с любимой. Такая завязка даже заставляет о многом задуматься (например, как бы ты поступил на месте каждого из друзей?). Но вот некоторые моменты мульта слегка ставили в тупик. В начале злодейка заключает с Синдбадом сделку – я так и не поняла к чему вообще это было, если сюжет дальше продвигался не зависимо от этого эпизода. Злодейка всё равно всё сделала сама. Я не поняла, зачем нужна была эта книга жизни (что героям, что злодеям) и чо с ней так все носились. Что касается героев, то Синдбад ни разу не вызвал симпатии, даже не смотря на то, что у него случились потуги человечности в конце. Дело не в том, что он вор и априори не может быть добрячком. Герои «Дороги на Эльдорадо» тоже те еще сволочи, но такие классные :)

Но удовольствие от просмотра «Синдбада» я всё же получила. Всё-таки как приключенческая картина данный мультфильм удался. Бескрайнее море, битва с кракеном, коварные сирены, ледники, огромная птица (?), плаванье почти на край света, царство хаоса и еще много всего. Показано динамично, смотрится на одном дыхании, и ты реально переживаешь за героев.

Много раз видела отрывки из этого фильма, а чаще всего репетицию прохождения через красные лучи. Такое, как говорится, и мертвого поднимет, очень уж красивая сцена. При чем одно удовольствие наблюдать что за волнующими изгибами Кэтрин Зеты-Джонс, что за стальным взглядом Шона Коннери. Да и вообще их отношения "на грани фола" - одна из ключевых фишек этого фильма, и он уже не был бы таким же притягательным, если бы на месте главных героев были другие люди, другого положения, другого возраста, как ни крути. Многие ругают эту деталь - разницу в возрасте персонажей, но возможно, именно это делает союз этих двух воров таким обаятельным.

Сам сюжет фильма тоже весьма интересен. Большую часть просмотра ты следишь за тщательной подготовкой к мега-ограблению, чтобы потом выяснить, что мега-ограбление еще впереди. Кто вор, кто предатель, кто любит, кто честный, кто корыстный - всё меняется по нескольку раз и только в конце можно делать окончательные выводы. А самый главный вывод в том, что не стоит серьезно относиться к этому почти супергеройскому фильму (видели бы вы как играючи наши воры карабкались по зданиям), но посмотреть его довольно приятно.

Фильм просмотрен в рамках "Флешмоба-2016" За совет спасибо Zatv

[возможны спойлеры]

Фильму будет сложнее меня впечатлить, если больше половины актерского состава мне не нравится (хотя это и не весь залог успеха). Миа Васиковска для меня не актриса, она просто находится в кадре и говорит слова. Том Хиддлстон неплохо отыгрывает в своих работах, но не моё. Честейн интересная, но ее коснулась та же проблема, которая коснулась всего в этом фильме - слишком однобоко. Все персонажи лежат у вас на блюдечке и можно с уверенностью сказать кто есть кто. Эдит - добрая, Люсиль - злая, Томас - сначала злой, потом добрый. С такой же легкостью угадываются не только сущности персонажей, но и повороты сюжета. Кто кого убил, у кого с кем инцест, кто кого поедет спасать - слишком толсто нам намекают на всё. Да, для сказки (на которую и похож этот фильм) такая простота даже хороша. Есть герои и злодеи, сюжет протекает по всем правилам. Но для сказки слишком уж много здесь крови и жестокости, а раз уж это сказка для взрослых, то и хотелось взрослой подачи. Слишком много "роялей в кустах", улики и тут и там (зачем?!). К чему вообще были призраки? Такое чувство, что Гильермо дель Торо уже просто не может удержать от фантастики, и снять для него фильм без наличия какого-нибудь монстра - это что-то запредельное. Аллюзии в "Лабиринте Фавна" - да, а здесь к чему? Просто чтобы в начале призрак прошептал жуткое "Боооойся Багрового пикаааа" и это всё равно ни на что не повлияло?

Чему стоит отдать должное, так это всё-таки картинке. Костюмы, очень небанальный антураж и обстановка всего дома, снег, кровавый цвет - всё очень запоминающееся и радующее глаз.

Фильм просмотрен в рамках "Флешмоба-2016" За совет спасибо LoraG

— А где же близнец? — Она его съела.

Плохо помню из далекого детства оригинальные фильмы, поэтому сравнивать, считайте, не с чем, и мнение предвзятым не будет. Не смотря на этот факт, который отвлекает многих от объективной оценки, "Мир Юрского периода" меня совсем не впечатлил. Хотя посмотреть эту картину вполне можно, и даже в кинотеатре, но вот почему-то от нее хотелось большего.

Создатели хотели показать нам широкомасштабную драму о трэше, который случился в парке, набитом тысячами невинных людей. Монстр вырвался на свободу и начал крушить всё на своём пути. Но создание этого трэша превратилось в череду крупных и мелких тупостей, что объясняется просто плохим сценарием. Происходящее на экране было слишком тупо даже для фильма, который не претендует на научность или что-то подобное. Это не незначительные ляпы, это промахи, которые режут глаз, из-за которых ты смотришь фильм с кислой миной, потому что у тебя один вопрос - "Вы серьезно?". При такой технической оснащенности, при таком уровне прогресса, при работе с такими опасными тварями иметь настолько слабую защиту, предохранение от подобных ситуаций, да и просто настолько пустые головы у всех сотрудников??? Я понимаю, что каким-то образом нужно было создать ситуацию, при которой начался бы весь этот дебош, но ее надо было продумать лучше. Но перелезла через забор? Но зайти в эту зону, не найдя до этого местоположение динозавра? Но иметь один жалкий отряд в случае чп? И еще много-много вопросов. И это не считая злодейских злодеев, у которых свои злодейские планы, и которые предсказуемо злодейски получают по заслугам. А еще не понравилось очеловечивание динозавров. Что это был за бред вообще? Все эти переглядывания и перемигивания с ними, все эти сопли. Это ДИНОЗАВРЫ, АЛЛО! А не домашние питомцы. Вот если бы в конце один из них-таки оторвал руку Крису Прэтту - вот это был бы поворот, вот это мораль.

Актерский состав меня вполне устраивает - восходящий на вершины блокбастеров Крис Прэт, миленькие детки (особенно заинтересовал Ник Робинсон, которого я жду в более интересной роли в "Пятой волне"). Сыграли все тоже убедительно, приятно было смотреть. Так же из плюсов всё-таки зрелищность, некоторые кадры аж дух захватывали.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго" Тема - "Фильм со значимым участием динозавра"

Не люблю, когда при просмотре фильма я начинаю чувствовать, как из меня чуть ли не насильно вдавливают слезы. Какое-то действие и тебе как будто с экрана - "ну поплачь, вот сейчас пора, вот посмотри как грустно-то, ну что у тебя сердца нет что ли". Если начинаешь такое чувствовать, то это плохо, значит переборщили где-то со слезовыжималкой. Вообще тема фильма очень серьезная и страшная. И я не понимаю почему создатели фильма пытались сделать из этого какую-то детскую сказку. Грустную, но всё же сказку. Иначе как объяснить весь этот бред? Маленький мальчик ходит по незнакомым людям. А все мы с детства знаем - люди разные и далеко не всегда хорошие. И то, что мама сидит дома (зная всё это), тоже маловероятно. При том, что она только недавно потеряла мужа, неужели так легко было выдержать такую угрозу для своего ребенка? Да и вообще, ребенок не так должен справляться с горем. Это всё слишком-слишком сказочно. Если у него и поехала крыша (как явно видно из поведения), то что за бред - наблюдать как мальчик один с этим справляется? Будь со своим ребенком, общайся с ним, разговаривай, показывай свою любовь, в крайнем случае (а может даже не в крайнем) отведи к специалисту. Благо дело, обращение к психологу в Америке - довольно распространенная практика.

Из-за того, что фильм не зацепил эмоционально, смотреть было тяжко и для этой картины два часа показались вечностью. Вместе с этим, актерская игра в фильме более чем хороша. И мальчик для своих лет играет очень хорошо и взрослые не подкачали. Особенно, конечно, было приятно видеть свою любимую актрису Сандру Буллок, которая как всегда великолепна.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго" Тема - "Фильм-квест"

Ни одно произведение искусства не стоит человеческой жизни.

Начинается картина вполне линейно, как некий криминальный фильм в духе "Оушенов". Банда профессиональных грабителей пытается украсть дорогущее произведение искусства (а именно картину), но благодаря стараниям одного человека, в обязанности которого входит эту картину сторожить и чуть что прятать, всё идет не так. Дело еще более осложняется, когда из-за травмы головы наш герой забывает, где он ее спрятал. И вот так начинаешь ты смотреть фильм в полной уверенности, что понимаешь о чем он, зачем и с чем его едят. Думаешь, что главный герой здесь - картина, знаешь, что вот этот дядя плохой, а вот этот хороший. И очень удивляешься, когда на передний план выплывает психоаналитик со своими гипнозами. И всё переворачивается с ног на голову, да не один раз. Причем иногда такими причудливыми способами, что начинаешь подумывать о том, что под гипнозом здесь именно ты.

Каждый раз, когда ты думаешь, что уже разобрался, что определился со своим отношением к каждому из героев, фильм преподносит тебе новую информацию. А иногда ты думаешь, что тебе показывают реальность, а оказывается, что это гипноз. А иногда думаешь, что гипноз, а это происходит на самом деле. Фильм тебя дразнит и так, и этак, а в конце преподносят развязку, которую многие назовут неожиданной. Не сказать, чтоб был эффект прямо "вау", но достойное окончание истории.

Фильм не был бы настолько хорош, если бы не прекрасный актерский состав. Люблю этих потрясающих харизматичных мужчин - Венсан Касселя и Джеймса МакЭвоя. Хотя Кассель, я считаю, достоин более широких ролей, а вот МакЭвою удалось продемонстрировать целый спектр эмоций. Главная женская партия в исполнении Розарио Доусон меня не впечатлила (может под конец немного что-то пыталась сделать, но общее впечатление об актрисе невысокое).

Фильм из тех, которые по идее надо пересмотреть еще раз, потому что, я уверена, при втором просмотре откроется множество намеков, да и рваное повествование станет более покладистым и можно будет насладиться фильмом не ломая голову. Но почему-то картина не настолько зацепила, и я чувствую, что при пересмотре не зайдет. Так что вряд ли.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго" Тема - "Фильм, где один из главных героев – обладатель редкой профессии"