Отзывы your_angel

Фильмец, признаться, так себе. Не потому что он стрёмный, а потому что он скучный. Вся его суть в том, что в один прекрасный день (точнее, вечер) в одной из гостиниц пересекаются два достаточно умных человека с разными взглядами на жизнь, это подтверждают их диалоги на уровне:

- Посмотри на себя, буржуазная свинья! - Посмотри на себя, коммунистический ублюдок!

Несмотря на то, что обоих дома ждут супруги, одна встреча перетекает в следующую, следующая - в последующую. Да, между делом они признаются друг другу в любви, но как они это делают?

- Эй, стой, я люблю тебя! - И я люблю тебя. - Что будем с этим делать? - Не знаю. - Давай дальше изменять. - А, ну окей, давай.

Любому мало-мальски думающему человеку несложно догадаться, что никакой любовью тут даже и не пахнет. Каждому известно, что люди, которые искренне и преданно любят друг друга, сметут всё на своём пути (расовые предрассудки, семейные ценности, государственные преграды) для того, чтобы быть вместе. К тому же, аллё, это же демократичная Америка! Здесь можно быть рядом даже с пингвином-трансексуалом, если очень захотеть. Но проблема этих двух людей в том, что им нужно просто трахнуть друг друга и разойтись. Тем же временем, они знать-не знают, как после этого тактично избавиться друг от дружки. Впрочем, спустя некоторое время они понимают, что послать своего любовника, как минимум, непрактично, поскольку гостиница для них становится местом, где можно выговориться и отвести душу, где можно излить боль. В общем, делать всё то, чего не хватает в реальной жизни, вне замкнутых стен номера.

А неоднозначная концовка, кстати, прямо говорит о том, что никакого будущего у двух любовников, вечно оттягивающих время, быть не может. Это самообман.

К стыду своему, смотрела фильм впервые. Конечно, если бы у меня был шанс посмотреть его лет этак 40 назад, вероятно, восприятие было бы совсем иным, нежели сейчас, когда в мире чуть ли не ежедневно выходят всё новые и новые ужастики с отличными спецэффектами и монтажом. Потому он не стал для меня открытием года, однако и мимо не прошел. Разве что сцены охоты на акулу показались мне слишком затянутыми, а кадры, где шериф пинает хищницу ногами, и её это останавливает, вовсе неправдоподобными, всё же фильм однозначно интересен, и по сей день может соперничать с современными титанами кинематографа.

Самая скверная роль в фильме, на мой взгляд, это не убийца и не насильник, и даже не бывший адвокат-алкоголик, а дьявол в женском обличии - Лаура (Ли Ремик). Это тот самый тип женщин, которых на дух не переносит вся адекватная и здравомыслящая половина человечества, и за которой, пуская слюни, бегают мужчины им под стать. Да, да, это та самая женщина, которая умело маскирует собственную дерьмовую натуру блестящей оберткой. Эдакая "звезда": вертехвостка, кокотка, все свободное время растрачивающая попусту, разгуливая по кабакам и барам, выпивая, играя в автоматы, танцуя и кокетничая со всеми подряд (несмотря на наличие мужа, конечно же).

Не буду говорить, что мне жаль двух взрослых мужиков, попавших под её влияние, в последствие из-за чего один убит, а другой подозревается в намеренном убийстве, поскольку они целиком и полностью "достойны" её (пьянчуги, насильники, жизнь другого человека для них - ничто, кроме того, они достаточно агрессивны и жестоки, могут с легкостью переступить закон). Равно как и она заслуживает того, что с ней случилось. Надо сказать, что не сильно-то она и расстроена. Скорее, даже получает удовольствие от происходящего, ведь всё внимание приковано к ней, есть возможность почувствовать себя знаменитостью периферии и, пока муж пребывает в тюрьме, вволю повеселиться на год вперед.

В противоположность этой шайке изображены скромные трудяги-провинциалы: Биглер (Джеймс Стюарт), его помощник и секретарша, стоящие друг за друга горой и придерживающиеся всех норм морали. Их жизнь не настолько ярка, как у лейтенанта, бариста и бездельницы Лауры, в ней не бывает накала эмоций, бешеных чувств и приступов ярости, зато она упорядоченна, искренна и честна. С ними не отказываются иметь дела, их уважают и стараются пойти на встречу в случае надобности.

Кому как, а мне второй вариант больше по вкусу.

А, что касается фильма, то он хорош. Очень качественно и доступно снят, а потому может быть интересен всем зрителям, включая тех, у кого не имеется юридического образования.

Фильм не то чтобы страшный, а именно неприятный. В нём есть всё для того, чтобы зритель мог брезгливо сморщить носик и отвернуться от экрана с чувством омерзения: - полусгнившие трупаки или их уже разложившиеся останки; - булькающий гной; - слизни и черви, которыми тошнится главный герой фильма; - изуродованные части тела одного из чуваков, демонстрируемые крупным планом на весь экран, и т.д. Как бы ни были удивлены создатели фильма, но кишащий рой уродливых мертвецов не делает кино ужастиком, лишь добавляет ему гнусности. Впрочем, если бы я жаждала именно этого, то могла бы попросту записаться на курсы паталогоанатомов, а не коротать вечер перед монитором с бессмысленной надеждой на добротные кадры.

Мне в пору выдать грамоту за терпение и усидчивость: не каждому дано просмотреть от начала до конца полуторачасовой фильм, который качеством соизмерим разве что только с майнкрафтом в режиме ночи. Периодически пиксели этих пятидесяти оттенков серого еще и начинали хардкорно рябить и разбегаться по всему экрану. Все-таки советский кинематограф конца 50-х - начала 60-х - страшная вещь, сравнимая лишь с "Прибытием поезда" братьев Люмьеров, но хватит об этом.

Фильм не зацепил. Драма не ощущается. Я не только не прослезилась, но даже не прочувствовалась. Актеры играют, словно первоклашки на утреннике: искусственные позы, непроникновенные речи, надуманные сцены. Главная героиня - Наташа - идеализированная тургеневская девушка, вся такая кукла без единого недостатка, и от того еще меньше похожа на живую.

Идея-то, конечно, изначально была неплоха, да. Но вот с ее воплощением, на мой взгляд, вышло как-то плоховатенько.

Просмотрено в рамках "Игры в классики" (Тур №2).

Да! Да! ДА! Умели же снимать! В который раз убеждаюсь: в СССР кинематограф БЫЛ!

Ах, как Константин Михалыч хорош! Типичный молодой учитель, которому собственные ученики по умонастроению в разы ближе, нежели строгая завуч и серьезные учителя. Порой он фрустрирует, задумываясь над тем, о чем он мечтал и над тем, кем он стал. Откровенно радует финал, очень нетипичный для советского реализма, но такой оптимистичный на самом деле.

Вспоминаю свой педагогический опыт, осознаю, насколько близок герой Евгения Стеблова реальным специалистам, только-только выпустившимся из вузов и занявшим учительское поприще. Дети - тоже живые, не картонные, очень даже настоящие, совсем не изменившиеся со временем, только вот в фильме они немного скованнее и воспитаннее, нежели сейчас.

Из минусов: разве что герой Куравлева был введен в кадр совершенно напрасно, он там ни капельки не нужен.

Прочитано в рамках "Игры в классики" (тур №2).

Не дожидаясь момента, покуда я прохихикаюсь, серьезно добавил: "...и из-за этого эмоционально расстроился!".

Ну да, тут не скроешь, что фильм тяжеловат для просмотра, хоть и оторваться от него тоже практически невозможно. Пусть даже я смотрела его спустя 20 лет после его выхода на экраны, и многие его приемы уже поистаскали по другим низкопробным боевичкам, все равно нельзя не оценить упорное стремление к реалистичности картины, первосортный уровень съемки и актерского профессионализма.

Это добротное кино, в котором есть и экшн со стрельбой, и мириады кровищи с раскуроченными телами, и небольшой кусочек от детектива, и философичные минутки, позволяющие зрителю поразмышлять о том, кто прав, а кто виноват, и литературно-исторические аллюзии вкупе с реминисценциями для утонченного наблюдателя-интеллигента, и даже немного любви. Этакое ассорти для капризного гурмана.

Под крышкой в нем варятся, собственно, действующие лица. Фриман - безупречно справляется с ролью апатичного и уставшего от жизни полисмена, впрочем это вполне ожидаемо с его-то амплуа. Спейси, конечно, тоже отличился, довольно неплохо справившись с ролью практически безэмоционального, обезумевшего фанатика, но первое место на пьедестале я всё же предпочитаю отдать Питту, поскольку мне всегда казалось, что даже никудышные тысячу разных эмоций сыграть сложнее, нежели непроницаемое лицо, апатию или тоску. А у Питта и вовсе безукоризненно чистая, правдивая игра в молодого борца за справедливость, периодически искрящаяся и пышущая гневом и исступлением, досадой и возмущением, несдержанностью и запальчивостью. Абсолютное мастерство. Невозможно не проникнуться.

О сюжете особо распространяться не буду. Стоит лишь отметить, что фабула здесь гипотетически может выступать в роли лакмусовой бумажки. На чьей стороне ты - того ты и стоишь.

Фильм очень неоднозначный, на самом деле. В конечном итоге, в нем не торжествует человечность и справедливость, город продолжает утопать в грязи и грехах, заставляя лучших из лучших становиться преступниками, позволяя безразличным и дальше продавать правду за еду, не обращать внимание на то, что происходит за окном и торговать своим телом и душой, поскольку "жить тоже хочется".

И всё это действительно вынуждает эмоционально расстроиться.

Просмотрено в рамках игры "Новогодний флэшмоб". За совет спасибо platinavi .

Просьба не ругаться, я безбожно спойлерю.

"Любите ли вы Брамса?" принадлежит к категории эдаких старых добрых качественных фильмов. Идеальная игра актеров, безупречный сюжет, бесподобная музыка, парижская атмосфера, искренняя чувственность, витающая в воздухе... Это действительно о ч е н ь хорошее кино, не теряющее своей актуальности (в плане сюжета и разворачивающихся действий) и поныне.

За основу фильма взята старая как мир история о любовном треугольнике, разорвать который можно лишь переступив через себя. В данном случае это приходится делать мадам Тиссье, которая в итоге, как и положено уважаемой женщине, обладающей толикой здравого смысла, пылкой страсти предпочтет зрелую любовь, прошедшую проверку временем.

К слову сказать, мадам Тиссье - женственная, безупречная, роскошная. Вся ее натура словно создана для восхищения. А вместо этого ей приходится мириться с недостатками то любовника - ловеласа и лжеца, то любовника - бездельника и мечтателя.

Конечно, ей приятно, что ее носит на руках и буквально боготворит молодой юноша (Филипп). Однако она ни минуты не сомневается на его счет, зная, что он просто богатый бездельник и лентяй, от скуки швыряющийся деньгами матери направо и налево. С деньгами в кармане ему не сложно добиться чего угодно, кроме... мадам Тиссье, которая, несмотря на годы невероятно хороша собой. Для него она - запретный плод, который невыносимо сладок и все же, как бы он не кусал локти, недосягаем даже тогда, когда она становится его любовницей. Смыслом жизни Филиппа становится расположить мадам Тиссье к себе, как это часто бывает у молодых беспечных и капризных юношей, которые раньше ни в чем не ведали отказа. Однако ж, я уверена, что как только ее сердце пало бы под его натиском, он сразу бы к ней охладел, как к наскучившей игрушке.

Впрочем, и второй тип - Роже, довольно неприятный тип. Да, он вроде нуждается в мадам, да, он вероятнее всего даже и любит ее, но при этом не стесняется в открытую пренебрегать ею, а также унижать ее, не скрывая своих связей на стороне.

Кстати, сам фильм нагнетает довольно мрачную атмосферу, и впечатления "легкости" от просмотра не вызывает. Поначалу наблюдать за персонажами довольно забавно, временами даже хочется смеяться, но чем дальше - тем беспросветней и невыносимей.

В конечном итоге фильм разрушает всякую надежду на "Жили они долго и счастливо..." для мадам Тиссье. Ее мечты об удачном браке и безоблачной жизни наедине с любимым мужем не оправдались, оказавшись лишь утренней дымкой над океаном несбывшихся упований.

Однако, это лучшее, что могло с ней произойти, поскольку второй вариант оставил бы ее и вовсе у разбитого корыта. Так что мадам можно лишь посочувствовать. Жизнь, она такая.

Фильм не хило так устарел, если говорить о нем в плане взаимоотношения полов. На момент выхода "Любовных похождений блондинки" эта сторона межчеловеческого общения, представленная в кадре, была показательна, сейчас - нет. Нынче большая часть девушек готовы сами с мужиков стянуть трусы на первом же свидании. Не говоря уже о девственности, лишиться которой для них то же самое, что семечки лузгать. Всё остальное - осталось актуальным по сей день.

P.S. Кстати, фильм просто космос. Сцена с одеялом - огонь.

Если говорить без обиняков, то после первых же 10-15 минут просмотра фильм сам ненавязчиво намекает слить его с отходами то ли в мусоропровод, то ли в унитаз. С хода удручил и тот факт, что "Моя прекрасная леди" идет без пятнадцати три (!!) часа. Само собой, не заяви я этот фильм (крайне не подумав о личной ответственности перед собственным разумом) в одной из игр мувика и не поставь перед собой задачу с мужеством досмотреть его, будучи почитателем творчества Б. Шоу, то фильм можно было бы благополучно выключить. Но, твою ж мать, проклиная все на свете, плюясь, зевая каждые пять минут, я честно полночи потратила на это бессовестное действо на экране, называемое "шедевром жанра" (аж стыдоба берет такое писать, пусть даже и в кавычках).

- Одри на эту роль не годится. Выбор ее как актрисы на эту роль стал самым провальным, пожалуй, за всю историю кино. Утонченные, благородные черты лица Хепберн выдают в ней "голубую" кровь, которую не замаскировать ни одной краской. Ни один пастуший акцент или бешеный крик, имитирующий позывы какой-нибудь двурогой матки, не скроет ее нежную, чарующую речь.

- Песни, театральные паузы и прочие затягивающие "Мою прекрасную леди" до невозможности детали просто выбивают из колеи. Уверена, что не я одна проматывала их все, за редким исключением: они просто несмотрибельны и уместны лишь для театральных постановок (зачем нужно было переносить их в фильм, если для этого существует свой вид искусства, к слову, пользующийся популярностью?). Тут кто-то писал, будто фильм легок и смотрится на раз-два-три... Это вполне возможно, если смотреть его под небольшим кайфом, но мне в этот раз так не повезло.

- Измененная концовка. Кроме вопроса: "а нах*я?", вопросов возникает и так немало. Любой мало-мальски думающий человек прикинет в голове, что союз бывшей уличной торговки (крайней невежи, несмотря на все старания экспериментаторов) со всемирно известным ученым-профессором (эгоистом, ворчуном, закоренелым холостяком и просто, простите, мудаком последней инстанции) обречен на провал. Да и смотрится он малость ненатурально. Я уж молчу о том, что где-то за кадром остались Фредди и дружок профессора, которых постановщики даже не взяли в расчет. В общем, несмотря на все потуги очаровательной и несомненно талантливой актрисы Одри Хепберн и просто потрясного живого персонажа Стэнли Холлоуэя, фильм смотрится настоящим плевком в лицо всем фанатам "Пигмалиона", бережно лелеявшим в своем сознании искрометную комедию - детище гения Бернарда Шоу.

Из плюсов: актуальность, биографичность, показательно-образцовая игра Д.Л. и М.М., зрелищные фрагменты о преодолении героями самих себя и возвышении лучших человеческих качеств, несмотря на все жизненные препятствия и борьбу со смертью, выпавшие на их долю. Кроме того, испепеляющие эпизоды, критически направленные на фармкомпании и правительство, часто действующих не во благо народа, а во благо собственного кошелька.

Из минусов: фильм затянут, скучен, эмоционально скуп. Сцены из "бравой" жизни главного героя тянутся нескончаемой чередой. Под развеселые кадры тусовок геев можно заснуть, покрывшись плесенью.

Как итог: зашкаливающая концентрация милования гомосексуалистов, сочетающаяся с пьянкой и братанием ковбоев без жизненных приоритетов, а также масса исторических и фактических ошибок и ляпов неплохо гармонируют с идеальной игрой женственного Джареда Лето и сурового Мэтью Макконахи, пустивших корни в фильм и безупречно вжившихся в роль. Оценка: 7 из 10.

Судя по всему, фильм позиционировал себя как ужастик с элементами эротики, но на выходе получилась высококачественная порнуха с двумя-тремя кадрами, во время которых зритель может наложить в штаны.

И да, я накину звезду за оценку, когда мне хоть кто-нибудь объяснит, откуда у девушки из 60-х гг электронная читалка с сенсорным экраном.