Флудилка "Игры в классики"
Здравствуйте, любители старого кино!
Игра в классики - сезонная игра. Цель игры - просмотр старых фильмов. В рамках данной игры классическими предлагается считать фильмы, выпущенные до 1990 года.
На каждый тур игры составляется схема, напоминающая детскую игру в классики. Чтобы победить, участник должен сделать 5 ходов и добраться до треугольника вверху (при игре в обычную версию) и финишировать, или затем (при игре в усложненную версию) сделать еще 4 хода в обратном направлении до начального квадрата внизу и финишировать.
Тур №1
Тур №2
Тур №3
Тур №4
Тур №5
Тур №6
Тур №7
Тур №8
Тур №9
Тур №10
Тур №11
Тур №12
Тур №13
Тур №14
Тур №15
Тур №16
Идея игры взята с livelib "Игра в классики", авторы идеи Ferygirl, kseniyki и Julia_cherry.
В этой теме вы можете задать любые вопросы, вынести любые предложения... ну, и просто поболтать)
Ветка комментариев
Написать комментарий-
Но "не нужно объяснять" - не значит, что оно не закономерно. Не нужно объяснять - это значит оно и без объяснений понятно и логично. Миф нуждается во внутренней логике точно так же, как любое другое произведение.
-
нет, ты подменяешь понятия. у тебя как сказка равно фентези, так и эти фразы равнозначны, как и до этого ещё у тебя было одинаково. мы с тобой явно интерпретируем слова по разному.
-
Вот еще скажи, что "подменяешь понятия" и "интерпретируем по-разному" это одно и то же )))
Сразу поясню, что для меня первое - это сознательное манипулирование смыслами, чтобы изменить информационную составляющую текста. Второе - невозможность найти слова, несущие одинаковый для собеседников смысл, то бишь найти общий язык.Ты утверждаешь, что события в сказке берутся "от балды"?
А события в фэнтези логично вытекают одно из другого? -
-
Вот я тебе и отвечаю, что нет ничего логичнее сказки. Она ж создана для формирования правильного поведения и предупреждения! Грубо говоря, эта народная фантазия врать не может. Потому что от этого зависит жизнь человека. Как-то так. Если копнуть совсем глубоко.
Так как же она может быть от балды?
Это раз.А два. Логика фэнтези обусловлена логикой автора (а тут уж... либо есть, либо нет, жанр не при делах). Потому что в отличии от сказки (эх, дети, как бы блестяще я провела этот диалог сама с собой! эээ... так, о чем я?) так вот, в отличии от сказки фэнтези обязательно имеет автора, превращаясь в авторскую сказку, написанную на основе фольклора. Если фэнтези или сказка написаны или пересказаны не на основе фольклора, то это не фэнтези или сказка. А фантастика, допустим.
-
-
Логика взросления и становления личности! Бунт против системы и взрослых))) Плюс что-то там про евклидово пространство и геометрические фигуры... Типа если шар положить на ровную поверхность, любой случайный испульс может сообщить ему движение, и он покааатится... Чисто потому что круглый.
А теперь расскажи мне, по какому закону логики тот же самый колобок ожил бы в фэнтези?
-
-
Вот и поясни мне на примере конкретного, логично обусловленного мира фэнтези, что такое конкретный мир фэнтези.
Без метафор и вложенного смысла (пусть даже "от балды" и "вложенный смысл" противоречат сами по себе)Хотя что метафоричного в геометрии и физике движения, я пока не поняла.
Чем сказка о Колобке отличается от фэнтези о Колобке?
-
тем что фентези о колобке вообще не существует.
в фентези если какой-то непонятный крендель живой - значит, в этом мире в принципе крендели живые, или же в него там вложили какую-то магию, и нам это объясняют и обосновывают.а не просто рандомный колобок решил погулять -
Существует. Есть книжка "Внучка Бабы Яги" и там есть Колобок. Который превращен фантазией автора в подобие голема, но корни сказки про Колобка очевидны и на поверхности.
Ну то есть изначального объяснения всё равно нет. Чаще всего фэнтези-мир начинается с середины, а не с сотворения.
Если один живой, то все живые - логика так себе, добрая часть фэнтези строится на том, что находится кто-то уникальный, то есть герой. Что заимствовано опять же из мифов о культурном герое.
Какая-нибудь магия - снова "от балды", ни откуда не вытекает это явление (кроме фольклорных мотивов и сказок ;)) -
мне кажется, ты уже споришь ради того, чтобы поспорить, потому что это абсурдистикой уже попахивает, и разницу ты и так прекрасно поняла
-
-
-
-
-
-
-
-
*отчитывается*
я сходила в библиотеку и взяла Набокова, Довлатова, Достоевского, Кена Кизи и Некрасова, а все остальное мне не нашли, сказали в архиве должно быть, приходите позже) -
-
-
-
ну как по мне, так я полностью согласна с Пчелой)) даже добавить нечего, и, вообще, у вас тут слишком заумные споры))
-
-
-
-
-
-
Привожу пример.
Сказка: Жили-были дед да баба. Захотели детеныша. Поскребли везде, где можно, из собранного испекли колобок. Колобок взял и укатился. Сел на нос лисе, пел ей песню и она его сожрала.
Фэнтези: В Колобляндии, как известно, живут одинокие пенсионеры, умеющие оживлять хлеб. Аспарагус Одинокий зуб и Квазимода Волосатая на десятой сотне лет решили воспользоваться таки своими чарами, испекли хлеб и оживили его, назвав Колобком. Однако забыли вложить чары покорности в оживленный хлеб, а потому он как всякий неразумный хлеб в юном возрасте взбунтовался и решил посмотреть мир. За воротами встретил лису. Лиса была голодна и потому хитроумно предложила ему сесть на нос и спеть песню. Колобок, используя в качестве трамплина пень/используя напяленные на него Аспарагусом волшебные летающие башмачки/используя врожденные способности оживленного хлеба к летанию ...воспарил и балансируя ручонками, с трудом удержавшись на носу, начал петь песню...
-
PS Жаль, что я не могу редактировать свои сообщения, но в сказке там еще должны быть фольклорные напевные мотивы, и присказки про колобок, колобок, я тебя съем)
-
Ну то есть ты взяла фольклорный мотив, переработала его, добавила детали и получила авторскую сказку.
-
Я просто пересказала вкратце, ибо сказку мы все помним. Чисто акцентировать какие-то моменты, чтоб было видно отличие.
-
В сказке нет вот этого подробного описания "мира", потому что пространство сказочного мира было едино. У него же автор один. Народ)
Авторская сказка миры множит и старается описать свой.
Жанр-то один остается, просто стало больше вариантов. Но это варианты сказочной реальности, фантазии -
-
-
А совокупность критериев- может)
Хотя зачастую любые классификации условны и некоторые элементы сложно однозначно отнести к тому или иному разделу) -
поэтому скоро для жуткой смеси киберпанка, бабыяги, соцдраматической основы и кровавого треша придумают новое слово. Но пока его нет в жанровой классификации используют либо русское слово сказка, либо иностранное фэнтези. И на сегодняшний момент во всех классификациях, которые я нашла, они взаимозаменяемы. Ты другие нашла?))
-
-
Я тебе на вики кидала ссылку. И здесь она два раза уже фигурировала.
Среди жанров нет фэнтези вообще. Есть сказка и притча (произведения на основе фольклора). Есть фантастика. Фэнтези нет, как жанра. То есть фильмы, которые относят к фэнтези делят между сказкой, притчей и фантастикой. -
Взаимозаменяемо - это когда пишут сказка или фэнтези, а если сказки просто нет, тут никакой заменяемости нет. Либо они считают сказку литературным жанром, либо не считают нужным мельчить жанр фэнтези, выделяя такую маленькую часть.
В любом случае Вики ненадежный источник -
Нет фэнтези, а не сказки ;)
Найди надёжный, я уже второй день прошу))) вообще любую другую разбивку по жанрам.
-
-
Потому что везде пишут, что нет строгой классификации. Во всем киномире, теоретическом, идут примерно такие же спо...беседы!)))
-
-
-
-
-
Как говорил
дедушкаЛем, "...сказка и фэнтези представляют собой два разных вида игры: сказка — это игра с нулевым результатом, а в фэнтези результат часто неочевиден и не равен нулю". -
-
волшебным/сказочным/мистическим/магическим (нужно подчеркнуть) образом растворяется в вечернем тумане
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ты сейчас требуешь назвать отличия булочки от хлеба. рили бред. для кого-то это и то и то изделие из теста. хоть явно это не одно и тоже. просто во вселенной некоторых людей сказка - это всё, что не может быть в реальности.
в кинематографе жанр фентези обширнее и включает в себя сказку. а считать как хотите или доказывать своё личное мнение - это уже ваше право, конечно -
Про хлеб и булку это вообще не моя аналогия, все вопросы к Заразе))
Ну про то, что фэнтези обширнее это твоё личное мнение. Которое имеет право на существование, но не является аксиомой.
Мы с Заразой вчера выяснили, что не всё, что можно назвать сказкой, можно назвать фэнтези. Поэтому обширнее оно быть не может. Зато может быть наоборот.
-
я не участвую в этом бреде, мне можешь не доказывать) я уже уяснил для себя, что в жанрах лучше понимаю))
-
Да вообще нет такой задачи))) Я хочу аргументы иного понимания услышать, но пока как-то не очень с этим ;)
-
дело не в аргументах, а в твоём восприятии их и самой темы. выражение как со стенкой - это про тебя) замечательно быть настолько в чём-то убеждённой, но правой это тебя не делает. я думаю, 99% людей просто наскучит что-то доказывать человеку, который допускает только своё видение в принципе. зачем тратить на это время вообще.
-
А почему ты со своим видением не стенка, а я стенка? Не уловила.
У тебя вообще пока не было никаких аргументов, кроме того, что ты так думаешь.
Я думаю иначе. Вот этот классификатор жанрового кино тоже так думает. И почему мы стенки с ним? -
я же сказал, что я в этом не участвую. ты можешь считать, как тебе угодно, это твой выбор, я не против. ты стенка как минимум потому что продолжаешь педалировать непонятно зачем, приводишь ещё какие-то аргументы, когда с тобой даже не спорят. это какая-то сверхбоязнь оказаться неправой или просто скучно оО я вот спать иду. 5 фильмов подряд смотреть было перебором, разучился так.
-
Ты не споришь, потому что считаешь себя правым. Я аргументирую, потому что считаю правой себя. От стенки стенке привет и пожелание спокойно ночи ;)
-
-
Ну вы и нафлудили за день. 200+ сообщений. Вставлю свои пять копеек. Зараза, приведя пример сказки и фэнтези, весьма наглядно показала одно из основных отличий. В сказке волшебство - это чудо, что-то необыкновенное и все это понимают. В фэнтези - это критерий мира, данность.
-
Ну мы еще на ночь глядя пообсуждали и пришли к выводу, что все же обсуждая вопрос о соотношении фэнтези и сказки надо из сказок выбросить бытовые, не имеющие волшебства вообще. В остальном вопрос все тот же: волшебные сказки - это то же, что и фэнтези, как считает Коломбинка или это поджанр)
-
Нет, мы не так решили!
Мы выяснили, что понятие сказки включает в себя произведения, которые нельзя назвать фэнтези! То есть по сути шире фэнтези. И точно не может быть поджанром. Однако возможно рассматривать фэнтези как поджанр сказки ;) -
Мы выяснили, что понятие сказки включает в себя произведения, которые нельзя назвать фэнтези!
Именно это я и сказала.
Только я не считаю, что оно шире фэнтези. Если изобразить кругами Эйлера, то это два частично пересекающихся множества. -
В литературе это уже ближе всего к адекватному толкованию жанров. В любом случае, сказка не может быть Уже фэнтези.
А в кино, если говоришь "сказка, сказочная история" подразумевается огромное количество фильмов - и Морозко, и Гарри Поттер.
Дополнительным критерием-аргументом, который ты упорно не замечаешь, является целевая аудитория сказки и фэнтези))) Вот по этому критерию можно сузить границы жанра. Но тоже очень примерно. И Гарри Поттер тут типичный пример. Он начинается как сказка с фольклорными героями и магией - направлена явно на детское восприятие. А потом герои растут (растёт целевая аудитория) и под конец это уже не только эпическое фэнтези с трупами, но и социально-психогическая драма. Однако сказочность героев и мира никуда не делась. Просто это уже сказка для тех, кто постарше. -
-
Отличается. Предполагается, что сказки адаптированы для детского восприятия. А фэнтези - там даже про секс может быть!!! или ужасы.
-
-
Но самое главное определение фэнтези - оно описывает мир, который функционирует по магическим законам. Что является определением волшебной сказки. Где тут смайлик, который язык показывает?
-
-
-
-
-
-
Во-первых, в чем разница?
Во-вторых, в сказке нет законов говорили вы раньше))) Что-то просто происходит, без причин и законов. -
-
Там что-то очень спорное про то, что волшебство содержится в предметах и не воздействует на чувства человека. Столько возражений, что даже не знаю, с чего начать)))
-
Я вот вчера Леви-Стросса Заразке цитировала и тут повторю. Сказки произошли от мифов. А миф - это мелодия одного инструмента. совокупность мифов даёт оркестровое звучание, целое музыкальное произведение. И вот в этой совокупности мифов и сказок есть всё то, что вы видите, как критерий фэнтези. И объяснение мира, и откуда что взялось, и как зародилась магия, и как она действует, и почему огонь обжигает, почему дом летает, сменяется ночь и день, как вообще происходит то, что называется чудом. Любая старая сказка - часть системы. И только поэтому в Колобке нет космогонии. Просто она описывается в другой главе этого масштабного произведения. Фэнтези разворачивает точно такую же картину мира, как и сказка, но автору приходится кратко и в одно жало объяснять её.
-
-
-
-
Я так думаю, что он имел в виду под "ненужно объяснять", что объяснение никакое не дается. Взял дом и полетел в небо. А в фэнтези дом должен улетать по какой-то причине)
-
Я уже вот это прочитала в гугловых происках. И не понимаю, что имеется в виду.
(более того, я бы из этой фразы, подкорректировав, вывела отличный аргумент в пользу отличия сказки от фэнтези)))), но не буду на вас работать, сами, всё сами)))В сказке дом тоже не просто так взял и полетел. Просто у первоначальных старых сказок цель (причинность) вне сказки. Есть повод сочинить сказку - и дом полетел.
В новых сказочных историях (фэнтези) нет внешней причины сочинения сказки (кроме личного заработка автора) - поэтому она (логика истории) сочиняется внутри текста.
Только она от этого сказкой быть не перестает. -
-
-
Это авторская сказка только потому, что я в качестве примера изначально взяла сказку. Чтоб можно было сравнить в ключевых моментах, как описание мира в сказке отличается от описания мира в фэнтези. Если б история была другая, не про колобка, это было б похоже на сказку? На то, как как звучат сказки, как описываются события, добавляются всякие жили-были, ай люли люли?
-
-
-
И не знаешь, что стилизация бывает везде?)))
К тому же не во всех сказках есть эти народные напевы, они для облегчения устного рассказа вводились. Основа сказки - миф, причем часто космогонический и сложный для понимания. Упростили и получилась сказка. Еще упростили - получилось романтическое фэнтези ;) -
-
Я не понял.
Критерий - стилевая окраска текста (напевность, присказка, украшения рассказа)?
Или напевность, присказка и украшения это совокупность критерия "стилевая окраска"? -
-
-
Целевая аудитория (гыгы), мораль, отсутствие описания мира, отсутствие логичных объяснения событий по законам мира, волшебная, а не магическая природа вещей..
-
Ну, с аудиторией молодец, сЫриентировалась)))
Мораль есть в любом фэнтези. Потому что в фэнтези есть герой, который спасает кого-то - родину, невесту, мечту. Мораль - хорошо спасать хорошо!
Про описание мира ищи про Леви-Стросса ответ. Совокупность сказок, как выросшая из космогонической мифологии фигня, мир описывает от сотворения до "почему у кошки хвостик".
Отсутствие логичных объяснений, к сожалению, частый косяк каждой второй книги в этом мире. Это критерий плохой литературы, а не жанра.Простите, а чем отличается волшебство от магии???
-
Стырено из инета:
Магия – это некая сила, способность к сверхъестественному, умение делать и совершать то, что недоступно обычному человеку. Магия тесно связана с энергетикой, может быть темной или светлой. Не зря же магов подразделяют на белых и черных. Маги способны переходить некую черту, отделяющую человеческий мир от области потустороннего. Магия – это некий дар, подразумевающий возможность совершенствования. Существуют сильные и слабые маги, какой-то дар дается изначально, а потом его можно развить. Эта сила находится внутри человека. Для магических действий бывает достаточно только сильного желания. Маги могут влиять на чувства, мысли и поступки других людей, способны менять ход событий.Волшебство – это превращение, трансформация. То есть это изменение материи, которое можно увидеть своими глазами. В этом отношении волшебство похоже на искусный фокус. Для волшебства часто нужны специальные предметы, проводники волшбы, ее аккумуляторы. Это может быть волшебная палочка, сапоги-скороходы, скатерть-самобранка, зеркало и многое другое. Такие предметы часто фигурируют в сказках. Волшебник не касается чувств и эмоций человека.
:D -
А волшебница, которая изменяет судьбу ребёнка, чем занимается?.. А колдун, превращающий Василису в лягушку или Ивана в камень, он точно на чувства и эмоции никак не влияет?)))
-
-
-
-
Мне нравится говорить о сказках!
Особенно, если мне сообщают, что волшебница не обладает сверхъестественными способностями. Что Кощей Бессмертный и Баба Яга не стоят на границе с потусторонним миром. Что в сказках колдуны не могут влиять на события, мысли, чувства и поступки людей))) И вместо всего этого у них волшебные сапоги-скороходы и подушка-перделка)))
Так что ДА, мне очень интересно, что мне расскажут дальше! -
Хм) Тут такое дело..что если разбираться по понятиям, то под одним углом зрения волшебство и магия будет одно и то же, с другой стороны, мне понятно, почему в фэнтези в общем-то не встречаются волшебники и мне интуитивно понятно это различие "автора". Но вот я не уверена в целесообразности защиты этого "второго угла", ибо у меня явное ощущение, что у тебя азарт к дискуссии ради дискуссии..не?)
-
Волшебник, маг, чародей, колдун, ведьма, ведунья, шаман и еще десяток названий - любого можно найти в фэнтези. Как можно говорить, что они там не встречаются?..
Да не дискуссия меня интересует, а СКАЗКА.
Но я правда уже устала от того, что вы пытаетесь постоянно сместить разговор с объекта (сказки, фэнтези и прочего) на мою замечательную личность (что я думаю, что я чувствую, чего хочу от вас и от жизни).
Иногда я люблю поговорить о себе, но сейчас меня занимают мифы североамериканских индейцев и трансформация мифа в сказку. -
-
-
-
-