Военный — отзывы — стр. 22

Чудо-женщина. История о том, как пуленепробиваемая красотка остановила Первую мировую войну. Но очень уж краткой вышла эта остановка. Интересно, а чем она занималась во Вторую мировую? Молчит, не дает ответа.

У меня на жестком диске всегда лежат фильмы, о которых я, бывает, не имею никакого понятия, пока не посмотрю. Это один из подобных случаев.
Фильм начинается как одна из французских комедий прошлого века - нелепые герои, попадают в дурацкие ситуации и чудесным образом, легко, выходят из них победителями. А я должен вам сказать - не люблю французские комедии (по привычке, с детства). Поэтому с обреченностью слежу за событиями, не понимая почему этот фильм оказался у меня на диске.
Спустя полчаса на экране мы наблюдаем расцвет итальянского нацизма и вот тут-то, наш герой-еврей, показывает себя во всей красе. Он насмехается над нацистами, высмеивая бредовые идеи о расовом превосходстве, не зная насколько они станут опасными через пару лет. Мы же понимая всю серьезность ситуации, проникаемся симпатией к сумасбродному храбрецу и 1,5 часа наслаждаемся невероятной трагикомедией, с улыбкой на лице и болью в груди. Режиссер совместил черное и белое, трагедию принесенную нацизмом и комедийную историю любви, получилась оскароносная лента. Рекомендуется смотреть всем и каждому. Можно со смышлеными детьми, поясняя им исторические моменты, становления нацизма (Например, почему лошадь выкрасили в зелёный. Чем смешон еврей показывающий на себе превосходство тела арийской расы и т.д.)

Это современный фильм о войне, снятый в старых традициях кино, без излишнего натурализма, если не считать первых кадров после бомбежки. С одной стороны, можно было бы наводить критику о наивности ряда эпизодов, в некоторых из них явно присутствовали и технические ляпы, с другой стороны, делать этого совершенно не хочется. Да, вся эта история, была она или нет, явно приукрашена и картинна, с другой, она вполне жизненна, и если соединить воедино несколько разных разведок, несколько разных задач, вполне могли быть подобные случаи, случайности, которые то играют на руку, а то становятся гибелью для всей группы.
Центральной пунктирной нитью здесь идет любовь с первого взгляда красивой рыжеволосой девочки-связистки и тоже очень симпатичного лейтенанта-разведчика. Но именно пунктирной, она будто бы оттеняет повествование, напоминает о гибели молодых, о неудавшихся жизнях, о чистых и смелых, по юношески-наивных сердцах. В этом смысле хорош и эпилог, и личность уже опытного капитана, появляющегося эпизодически и введенного лишь для контраста.
А все основное содержание фильма проходит в тылу врага. Приятно, что нам представили каждого из участников разведывательной группы, уделили время, чтобы выделить их отдельные достоинства, причины, по которым они были отобраны в разведку. Это помогло мне на протяжении фильма видеть не только одинаковые фигуры в масхалатах, выделяя среди них только старшего, а держать в уме каждого, сознавая его как личность.
Фильм этот я уже смотрела и раньше, но полностью забыла. К сожалению, он был воспринят сознанием как рядовой фильм о войне, и в сознании не зацепился ни один эпизод. С другой стороны, конечно, это позволило мне опять посмотреть фильм с чистого листа и получить удовольствие, но вряд ли говорит в пользу фильма.
P.S. Посмотрела, что эту повесть Казакевича экранизировали и раньше, и главную роль играл Крючков! Надо будет и старый фильм посмотреть.

Передать мирным чеченцам очищенное от мин и неразорвавшихся снарядов поле – миссия благородная. Но

«Если кто потрудится заглянуть поглубже в историю этого народа, то поймет, что словосочетание мирный чеченец звучит примерно так же, как еврей-оленевод. Но у нас упорно считают, что чеченцы мирными бывают и с ними можно иметь дела». (Макс Кранихфельд).

Что, по большому счёту, и доказано в этом фильме.
Целесообразность проведения разминирования ставится под вопросом, когда старожил-прапорщик заявляет лейтенанту, что он на этом месте уже три года, и до сих пор ничего не сделано. Непонятно, в таком случае, какие цели преследовало столь длительное пребывание здесь воинской части.
Молодец режиссёр хотя бы в том, что не побоялся показать ненависть местного населения к российским военнослужащим и их средневековые устои. Фильм можно рекомендовать к просмотру, хотя в этой драматической истории многовато воды, и совсем не обязательно её было растягивать на 2 серии.

Очень страшный фильм про жизнь человека (польской девушки), попавшего в котел войны и межнациональной розни. И спасения нет нигде, вся земля вокруг горит под ногами.
Самое страшное в этом фильме - даже не война, не советские или немецкие войска, занимающие ее деревню друг за другом, а соседи. С которыми живешь всю жизнь, с которыми всё общее - и рождение, и свадьбы, и роды, и похороны; и корни твои и соседские переплетены очень тесно.
Только внезапно, под прикрытием войны, эти самые соседи по отношению к друг другу становятся еще большими зверьми, чем проходящие войска. Для них нет различий: женщина, мужчина, ребенок, ксендз, родственник... Да и национальная принадлежность, по сути, уже не является приоритетной, главное - утолить свою жажду крови.
По некоторым данным, в Волынской резне могло быть убито около 100 000 поляков... Убивали не задумываясь, как фашисты при подозрении на еврейство. Только фрицы убивали сразу, а здесь же... И также, как фрицы, убивали всех, заподозренных в укрывательстве.
Наверно, страшнее войны может быть только братоубийственная резня.

После просмотра этого фильма, и чтения соответствующих материалов, я, конечно, лучше стала понимать происходящее на Западе бывшего СССР. Но оправдать ни 40ые, ни нынешние годы чисто по человечески я не могу.

P.S. Постаралась написать максимально корректно. Один мой дедушка из-под Киева, другой из-под Минска, оба подростками пережили оккупацию, и вспоминать о том времени им крайне тяжело. Это я к тому, что всегда считала себя "наполовину хохлушкой", и для меня Украина не пустой звук...

Юрий Юрьевич Попович, режиссёр этого фильма, для меня фигура незнакомая. После просмотра нашёл о нём информацию. Его работы оцениваются слабовато. В частности, на Кинопоиске средняя оценка варьирует где-то в пределах пятёрки. Мой отзыв, тем не менее, нельзя считать заведомо предвзятым, поскольку эти данные почерпнул только сейчас, когда мнение о картине вполне сложилось.
Завязывалось действие, хоть достаточно и стандартно, но, тем не менее, интересно. Детям на войне не место. В концлагере - подавно! А уж терять ребёнка в столь смутное время – совсем ни куда не годится. Мальчики двух противоборствующих наций встречаются на территории терпящей поражение Германии.
Дальше происходит невозможное.

Не совсем всё так плохо, хоть и чрезвычайно похоже на заказ ко дню Победы. Прилично играет ребёнок, исполняющий роль русского мальчика. Надеюсь, он сохранит свою прилежность и талант, а мы ещё увидим его в других ролях.
А для чувствительных и не очень взыскательных зрителей фильм вполне пригодный.

Дэнни — журналист, работающий в Пакистане. Он договаривается о возможности взять интервью у одного из террористов. Но в итоге сам становится заложником. Собрав разношерстную команду специалистов, беременная супруга Мариана отчаянно пытается найти ниточку, которая приведет ее к своему мужу. Мне не нравятся фильмы про войну и терроризм. Особенно те, в которых замешивают еще и политику с религией. Темы серьезные, конечно. Но место для них в рубрике новостей и других информационных программах. Здесь слишком много всего. Террористические группировки, ЦРУ, следователи, журналисты, разведчики… В этом маскараде лиц сложно сориентироваться. Вроде и сюжетная линия потихоньку начинает распутываться, но при этом не пропадает ощущение хаоса. Плюсов мало. Мне понравилась Арчи Панджаби. Но не могу сказать, что это какой-то значимый персонаж для фильма. Ну и конечно, Анжелина добавила сюда долю эмоциональности и пронзительности. Но в целом, меня не зацепило. Возможно из этой истории получился бы хороший документальный фильм, а вот для художественного фильма все слишком реалистично, мрачно и уныло. В нашей жизни и так мало поводов для радости. Так зачем же весь этот политический ужас внедрять в искусство?

Сначала меня очень удивило огромное количество магии и мистики. Потом было несколько значительных событий из реальной жизни Будды и подумала, что это авторские видение по мотивом биографии с фантастическими элементами. Но все скатывалось в огромное количество жестоких сцен и банальных сюжетных ходов. Смотреть было просто не возможно, мне не шло и я проматывала все жестокие сцены. Я пыталась мыслить позитивно и делать ставку на времена, но нет. Вообще не нравится куцее повествование, сосредоточение внимания на сценах насилия и при этом рваные диалоговые сцены. Исходя из финала, все же автор хотел поведать историю Будды, но на мой взгляд персонаж получился совершенно не понятным, нам показали внешние факторы влияющие на него, но вообще не раскрыли рефлексию самого Сидхархи. Тем паче оригинальные притчи очень крутые и чисто диалогами преподносили целый мир эмоций, а тут баяны войны, баяны королевской семьи, баяны дружбы и т.д.

Этот фильм вызывал у меня такие ностальгические воспоминания о детстве. Комедии на тему Второй Мировой войны были популярны в годах шестидесятых-семидесятых. И в период моего детства их активно крутили по телевиденью. Со всеми их глупостями, клоунадой и прочими забавными вещами. Ну, помните, «Мистер Питкин в тылу врага», «Большая прогулка» и тому подобные фильмы. Потом они куда-то пропали. Тема Второй Мировой перестала волновать зарубежье, а в нашей стране смеяться над войной, возведенной в культ, стало как-то не особо принято. И вот сейчас, этот фильм напомнил мне об этом детском ощущении. Когда немцы не были безжалостными убийцами, а глуповатыми людьми. Когда в конце побеждал не самый превозмогающий, а наиболее остроумный, или везучий. И это ощущение на самом деле было приятно пережить в нынешнее время.

В фильме нам расскажут историю про отдаленный английский городок на побережье, который внезапно может стать очень важным местом, не только для Англии, но и для всего мира. Настолько важным, что туда даже забросили немецкого шпиона. Нет, что вы – это даже не спойлер. Подобный поворот сюжета, как и личность этого самого шпиона, открывается буквально в самом начале фильма. Делается это намеренно, чтобы подчеркнуть «особенности» местного ополчения. Да, да, в этом городке есть собственное ополчение. Правда состоит оно из тех людей, которые по тем или иным причинам не попали на фронт. Ну, то есть старые, не слишком сообразительные, с проблемным здоровьем, занятые на производстве. Короче все те, чье присутствие в любом войске, в том числе и в ополчении вызовет кучу неловких и забавных ситуаций. А уж если добавить, что до этих событий, самая важной и опасной миссией у ополчения была поимка сбежавшего быка… ну да, их ожидает много сюрпризов.

Как оказалось, этот фильм, поставлен по старому британскому сериалу, и это действительно чувствуется. Общая атмосфера, какой-то не слишком тонкий, но при этом забавный ситуационный юморок, местами граничащий чуть ли не с пародией. Странная душевность, простенькие, но достаточно объемные персонажи, нехитрые повороты сюжета. Удивительно, что его решили превратить в полнометражный формат именно сейчас, когда все это уже «не в тренде», но на самом деле это хорошо. Не хватает сейчас подобных фильмов.

Вообще, британские комедии, по своей душевности выгодно отличаются от американских. Ну да, британский юмор – он довольно странный и на любителя, но так, как я любитель – мне все понравилось. Например, прекрасные герои с легким налетом (а иногда и откровенной коррозией) идиотизма и все те нелепые ситуации, в которые они умудряются влипать. Вроде летающих танков или распушивших свои хвосты перед приезжей журналисткой бравых ополченцев. И прекрасная, яркая и насыщенная картинка этого фильма. Здесь замечательные герои – то же Билл Найи, в роли сельского интеллектуала и его соперничество с начальником ополчения - просто прекрасно. Кэтрин Зета-Джонс неожиданная в роли шпионки, чей серьезный подход к заданию, вдруг сталкивается с глупостью окружающих – еще одно примечательное зрелище, которое идет фильму только в плюс.

Хотя, конечно, в наследство от сериала этому фильму досталась какая-то незавершенность, Некоторые сюжетные линии выглядят слегка повисшими в воздухе. Какие-то герои не успевают раскрыться до самого конца, хотя в них чувствуется достаточно богатый потенциал. Но, если честно, в процессе просмотра этого не замечаешь. Это добрый, забавный, фильм. Он очень «английский», с атмосферой дождливой и немного суровой английской глубинки, в которой, даже солнечный денек выглядит случайной ошибкой природы. В этом городке все знают друг друга и новости разносятся мгновенно. И хочется еще раз заглянуть в этот городок. Может даже посмотреть сериал.

Не могу сказать, что фильм уж очень сильно поразил меня, но книга экранизирована очень хорошо, я вновь пережила эту непростую историю.
Мы здесь смотрим на виду 13-летней девочки-подростка, незрелой глупышки, которая еще многого не понимала. Но дело ведь не только в ней. Весь фильм она мечется и страдает от невыносимого бремени вины, она сознательно ломает свою жизнь, зная, что уже сломала жизнь сестры и ее любимого человека. Автор не опустился до примитивного хэппи энда, история куда сложнее, и в этом ее прелесть. Но здесь совсем за гранью стоит роль родителей. А ведь это не меньше и их вина, и они не раскаялись, хотя и потеряли своих дочерей. Так сработала вечная привычка делить классы на высшие и низшие, что даже сомнений никаких не возникло. Даже мать не попыталась просто присесть и поговорить с дочерью, подробно расспросить, восстановить события целого дня, лишний раз объяснить последствия. Всех все устраивало, виновник найден, и такой, которого легко наказать, без лишней огласки.

Спасибо за совет в ТТТ Zatv !

Фильм тяжелый, но я ожидала, что будет намного мрачнее!
На фоне того, что стало с большинством тутси, историю главного героя, его семьи и соседей можно назвать даже счастливой. По крайне мере, заканчивается оптимистично. И даже более - не думала, что в такой мясорубке могут быть чудесные воссоединения семей. Пусть и частичные. На слезу кино пробивает, но в депрессию не вгоняет.
А вообще любой фильм о дальних странах и иных временах смотрится ассоциативно. Мне "повезло" посмотреть его 26 марта 2017 года. Если вам эта дата ничего не говорит, вы вряд ли поймете перефразированную строчку "На фига нам Руанда, когда у нас есть такая родина". В некотором смысле, испытываешь гордость, что у нас не так всё плохо. С другой стороны, сильно ли греет мысль, что мы чуть цивилизованнее решаем проблемы, чем народы Африки. Хотя "чуть цивилизованнее" разумнее заменить на "менее геноцидно".
Еще одная тема, над которой хочется поразмышлять после Отеля, это миротворцы. Это уже всенародная, всеземная проблема. Кто они такие и нужно ли, чтобы они приходили? А если приходят - что они должны делать в спасаемой стране?!
В фильме у Ника Нолти весьма интересный персонаж, но чем он там занят, я так и не поняла. Голубые береты всё время грозят оружием, но ни разу его не использовали. Защитить они никого не могут, увезти не могут, посадить в самолет не могут. Водители-свидетели. В чем смысл?
Тутси зовут ООН, пусть, мол, спасут. Как? Вывезти всех тутси из страны? Так Москва страны ООН не резиновые. Кормить ведь всех надо, поселить где-то. Куда?
Или поубивать всех хуту? Они не могут, они миротворцы.
К тому же промелькнула фраза в разговоре местных, что тутси не любят за то, что их французы выделили и поставили на руководящие должности, и хуту мстят за репрессии. Кстати французы при этом поддерживают хуту.
Так вот некоторые специфические миротворцы сначала выбирают сторону, а потом умудряются бомбить всех, потому что разницы между ханты и манси даже в баре не видно, а уж сверху.
Но "стыдно, боже, как стыдно".
В общем фильм мне показался позитивным даже. Главные герои спаслись, а миротворцы не пришли (не могу отделаться от мысли, что иначе жертв было бы больше).

Знаковый для Гибсона фильм - овации на Венецианском фестивале, куча номинаций - режиссер официально "выпущен" из зоны бойкота, куда попал после скандала, последовавшего за "Страстями". Любопытно, что Гарфилд, который исполнил роль Десмонда Досса, также сыграл в знаковом фильме другого корифея, Скорсезе. Интересный год для кинопокаяния выдался:).
Мирные сцены фильма сняты в нарочито старомодной манере. Всю брутальность, которой подвергся Досс на этапе подготовки к высадке в зону боевых действий, Гибсон (по его собственным словам) просто не мог показать. Досса постоянно и зверски избивали, он упрямо отказывался браться за винтовку:). Зато в батальных сценах Мэл оторвался по полной программе.
Скромность, застенчивость, неуклюжесть, негеройскость, даже какая-то банальность Досса постоянно подчеркиваются - он действительно был таким. Гибсон и не пытается придать его экранному образу какую-то невероятную глубину, он лишь показывает, что отказ Досса браться за оружие не столько религиозный фанатизм, сколько последствия тяжелой психологической травмы, отчаянный страх превратиться в собственного отца.
Когда у меня возникает желание забить на все христианские штучки, пример таких людей, как Десмонд, напоминает о том, что даже если большинство типа верующих - фейкеры и лицемеры, среди них все же есть такие, как Досс.