Отзывы на фильмы Моргана Фримана — стр. 2

К фильму относился с интересом, как только узнал о его содержании. Я люблю фильмы про ограбления необычными способами и путями. А здесь – фокусники, магия, ограбления банков, одурачивание зрителей – такой гремучий коктейль. Агент ФБР, который преследует неуловимых фокусников и которого все время ставят в тупик хитрые антагонисты, которые всегда впереди на несколько шагов. Яркие отвлекающие эффекты, одурачивание и неожиданные ходы. Ну и естественно эти самые герои-антагонисты, которым тоже сочувствуешь и за которых болеешь весь фильм.
Ощущения во время просмотра и после просмотра все-таки разительно отличаются и это действительно напрягает. Смотришь этот фильм с одним настроением. С интересом следишь за разоблачением фокусов и уловок, когда тебе раскрывают секреты прямо в фильме. Да, а вот так они ограбили банк, а вот так они показали нам вот это явление. Пытаешься представить, как это можно было сделать, ищешь возможности, пытаешься подметить то, как ведут себя персонажи и что они делают. Это занимательно. Все яркое, все цветное и зрелищное. А когда в конце фильма ВНЕЗАПНО раскрываются все карты, показывают, что происходило на самом деле, остается чувство недоумения… После просмотра, осознаешь, что создатели пошли по маршруту «самый очевидный ход». Сложно представить что-то более неожиданное, чем было в «Пиле» и здесь я подозревал главного фокусника где-то в районе третьей четверти фильма. Подозревал просто потому, что только он…. Ладно, не буду спойлерить, но выбор претендентов на эту роль старательно сокращается весь фильм и таким путем, о котором создатели даже не предполагали.
Ну и конечно, на ощущение от просмотра повлияла непонятная концовка, которая, в общем-то, ответила на большинство вопросов, но как-то вяло и неинтересно. Ожидал от фильма про магию чего-то более неожиданного и завораживающего в конце, как финальный аккорд представления, Как карта, которая появляется там, где её не ждали. Но, увы, человеку, который посмотрел огромное количество фильмов с «неожиданными» разоблачениями все становится ясно задолго до конца фильма. А сделать что-то непривычное, придумать свой способ сделать старый трюк, создатели не смогли. Поэтому опять концовку решили прикрутить к спецэффектами и «типа возвышенному» диалогу. Тут и начинаются сыпаться какие-то вещи, о которых в противном случае даже бы не задумывался. Внезапно возникают нелогичные поступки, какие-то провалы в логике, и так далее. И вот этот последний аккорд фильма ставит под вопрос умение создателей фильма как иллюзионистов. Ну, не знаю, выглядит это словно матерый иллюзионист устанавливает на сцену кучу оборудования, множество ассистенток с улыбками ходят вокруг, все яркое, переливающиеся, афиши, шумиха, и вот он выходит на сцену… и показывает фокус с выбором карты. На этом шоу заканчивается.
Этот фильм выглядит для меня примерно так же. Процесс просмотра – хорош. Результат – не особо.

Балет в трейлере сбил с толку, так что ожидания были достаточно высокие. Как сказала сидевшая рядом со мной девочка лет 14, жалко, что было так мало танцев и музыки.
Как это водится, недостаточно рассказать ту же самую историю. Главная героиня этой истории - дочь Мари. Учитывая, что в сказке Мари вышла замуж за расколдованного Щелкунчика, несостыковок полно. Клара оказывается в сказочном королевстве, состоящем из четырёх провинций, на пересечении которых находится столица - прянично-карнавальное подобие Москвы, точнее разросшийся храм Василия Блаженного. Это и демонстративное "Что такое Рождество?" - атеистическая насмешка над вообще-то религиозным праздником, но Дисней в этом принципиален. Как и в том, чтобы в фильме были только женские персонажи. 100% мужских персонажей - антураж, включая самого Щелкунчика. Главная героиня - девочка, которая интересуется наукой, ставит эксперименты и не боится быть другой - не такой, как остальные девочки. В этом, как нам говорят, она похожа на свою мать, большую изобретательницу, хотя вообще-то она домохозяйка с тремя детьми, никаких её достижений, кроме машины в сказочном королевстве, нам не показывают. Остаётся надеяться, что Клара-таки не похоронит свой потенциал в гостиной. Дальше девочка попадает в волшебное королевство и узнаёт, что она принцесса, потому что её мать была там королевой. Ну ок, девочка быстро с этим смиряется и просто наслаждается вечеринкой, устроенной в её честь, и поклонением генерал-губернаторов трёх из провинций. Двое губернаторов - мужчины, так что для антуража, а женщины устраивают спорную борьбу за власть. В одной из сцен претендентка на эту власть говорит, что королева может делать, что ей хочется, а Клара её укоризненно назидает: нет, королева делает то, что хорошо для народа. Это, конечно, сюрприз, потому что Клара, с тех пор, как попала в своё королевство, встречалась ровно с одним представителем народа - капитаном Щелкунчиком, и у него она никак не интересовалась, как тут что и как, есть ли голод и преступность, может, чем народ недоволен или что. Поэтому Клару, собственно, так легко обманули в плане ситуации во власти - она приняла за чистую монету всё, что ей рассказал первый попавшийся, а правда оказалась не там. Кроме того, Кларе была выставлена и претензия: где она, собственно, пропадает? Тогда как губернаторша всегда здесь и уж сумеет успешнее быть полезной народу, если уж на то пошло. В общем, в плане логики и справедливости фильм мало чему полезному сумеет научить.
Фильм, конечно, красивый. Яркие краски, роскошные детали. Казалось бы, Дисней пытается в каком-то плане спасти мир: подсунуть детям вместо популярных футуристичных прямых линий - архаичное обилие финтифлюшек, вместо современных мелодий - классический балет (а вместо супергероев - девочку, которая может всё сама). Это великолепно, потому что если не превнести, даже ненавязчиво, в жизнь детей классические формы, как они вообще узнают об их существовании и смогут заинтересоваться и полюбить? К форме претензий нет, но мне кажется, содержание не менее важно, а тут конечно ппц. Видимо, сценарист в детстве не смотрел балет и не читал Гофмана, а листал одни комиксы с супергероями, так что выдать что-то стоящее не в состоянии.

Не верю!

Не верю!

Не верю, что главного героя зовут Джуда. Возможно, это мне попался тупой перевод. Хотя я не понимаю, какая религия помешала назвать главного героя Иудой? Тем более что он, в отличие от библейского апостола, Иисуса не предавал, об учении его не знал и вообще пересекался с этим человеком всего два раза. Почему никто не объяснил переводчику, что игемона звали Пилат Понтийский, где Пилат — это имя, Понтийский — место прописки? Что фраза «всё решит сама гонка» — в произношении крайне неудачна.

Не верю, что в первом веке были в ходу… штаны, а туники и хламиды иной раз сокращались до размера футболки. Не верю в дреды у негра и попытку выдать реп.

Не верю, что у Джуды и Мессалы была любящая семья. То, как играют актёры, лично меня не убедило. Один Джек Хьюстон (Джуда) выдавал эмоции, адекватные ситуации, и был похож на любящего сына, мужа, брата. Прочие как заучили пару-тройку штампов, так и продолжают их выдавать. Гаже всех в этом смысле Тоби Кеббел (Мессала): два часа с одним и тем же выражением лица проходить — это уметь надо.

Не верю в такую сцену гонки. На самом деле, она самая зрелищная и сильная во всём фильме, наряду со сценой на галерах. Но когда повально давят спортсменов (я не шучу, слово «спорт» звучит здесь неоднократно), лошадей и зазевавшихся легионеров — это даже для древнеримской арены уже перебор. А когда человек — не маг и не супергерой, и можно сказать в одной футболке — едет пузом по арене, уцепившись за колесницу, на несущейся во весь опор лошади и ничего себе при этом не отрывает — это перебор уже для блокбастера.

В фильме поднято несколько интересных тем, но ни одна ни раскрыта.

Не раскрыты отношения римлян и иудеев. Вроде бы произносятся пафосные монологи, но непонятно, что лучше: продолжать бороться с римлянами как зилоты или примириться с ними во избежание ущерба государству как иерусалимская знать. И вообще если захватчики не оскверняют иудейские кладбища — они ещё захватчики или уже нет? Вроде бы римляне распяли 20 евреев — где эти евреи для полной зрелищности? Почему не раскрыта линия зилота Гестаса? Что это за приступ раскаяния был у легионера? Почему казнить мать и сестру главного героя было нельзя, а двух других евреек — можно?

Не раскрыта тема христианства. Иисус отдельно, Джуда отдельно. Так с чего бы второму уверовать в учение первого? Иисус, кстати, интересен. Это не бог и не богочеловек. Это обычный человек. Он может убеждать, может принести воды упавшему прикрыть собой прокажённого. Но творить чудеса не способен чисто физически. Тем более удивляют финальные кадры и финальная мистика.

Не раскрыта тема братьев. Не верю в такую причину для вражды и такой повод для прощения. Не верю, что после всего пережитого вообще может наступить мир-дружба-жвачка. Тем более, что система не изменилась, римляне так и остались римлянами, а иудеи — иудеями.

Нет, граждане, всё-таки это маразм.

Но за сцены с галерами и с гонкой накидываю пару балов.

3 из 10

Глупо характеризовать этот фильм, как грустную историю. Ведь это же драма. Она должна быть такой по своему определению. С одной стороны хотелось бы увидеть другую концовку, но при другом раскладе не было бы тех эмоций, которые остаются после фильма. Клинт Иствуд знает толк в драмах. За это его хвалю. История девушки, у которой осталась только одна мечта, поражает почти с самого начала. Тренер по боксу Фрэнк сразу же отвечает отказом на предложение тренировать девушку. Но она своим упорством добивается желаемого. Зачем девушке нужен бокс? Ответ на этот вопрос знает только сама героиня. Для нее эта мечта имела смысл и она сделала все возможное, чтобы добиться своей цели.

Начало фильма немного затянутое, но у Иствуда все работы отличаются неторопливостью. Зато постепенно накал эмоций нарастает. А концовка вообще смотрится с трудом. Больше всего возмутило поведение семьи главной героини. Хилари сыграла потрясающе. Определенно эта лучшая роль в ее карьере. Выглядит она довольно хрупкой, но на ринге смотрелась очень эффектно. Конечно, это заслуга оператора и постановщика боев в большей степени, но и Суонк пришлось изрядно попотеть для этой роли. Клинт Иствуд даже не обсуждается. Он был великолепен. Своим образом напомнил другую роль в своей драме «Гран Торино». И там, и здесь он предстает сначала в образе ворчливого старика, но постепенно раскрывает свой персонаж с другой стороны.

В качестве бонуса Морган Фриман, который не отличается кардинальной сменой имиджа, но показывает всегда стабильный результат. Фильм мне напомнил немного сразу три других драмы. Про «Гран Торино» я уже сказал. Концовка немного похожа на «Море внутри» с Хавьером Бардемом. Ну, еще напрашивается аналогия с «Нокдауном». Там акценты расставлены иначе и в главной роли мужчина, но других фильмов про бокс я не припомню. И все-таки я не стал бы сравнивать «Малышку на миллион». Лучше рассматривать ее, как самобытную драму о мечте, о спорте и о судьбе.

Мне очень понравилось. Я читала у Уэллса две книги – «Человека-неведимку» и «Машину времени», первая мне не понравилась, вторая полупонравилась. Мне думалось прочитать и «Войну миров», но я боялась разочарования. Возможно поэтому фильм мне понравился так сильно. Я привыкла что фильмы всегда однобоки и плоски, ведь в книге мы всегда видим мир с многих позиций: мы знаем мысли и терзания героев, мы знаем отношение и замысел автора, мы заглядываем в прошлое или убегаем в будущее, мы вездесущи в книжном мире, а в кино видим лишь куда идут несколько героев и не более. Сначала фильм мне показался скучноватым – просто путь, путь бегства от инопланетян, которых показывают хорошо, но очень уж издалека. Чувствуешь себя немного обманутым, как будто все происходящее тебя не касается, ведь пришельцы далеко. Но потом фильм начал набирать обороты, он серьезно взялся за атмосферу, окунул меня с головой и мне стало страшно. Мне даже на ужастиках не бывало так страшно, как на этой фантастике. Я прочувствовала фильм очень глубоко и мне показалось что и здесь я вездесуща. А закадровый голос в конце, объясняющий развязку? Все в самых лучших традициях классических фантастических рассказов. И не смотря на 2005 год, спецэффекты и декорации мне очень понравились, порой и сейчас хуже делают!

МувиБинго Тур 2

Крутой фильм. Я привыкла, что в жанре вестерн, главными героями всегда являлись благородные бандиты. А тут что видим ? Стареющий убийца, который по его словам и словам его врагов и друзей , по молодости не жалел ни женщин ,ни детей, сидит на ранчо . Он сохраняет верность своей умершей жене долгие годы, он один растит двоих детей. И только , чтобы заработать для детей и вытащить их из грязи, в прямом и переносном смысле, он соглашается снова пойти «на дело».
Дело это не такое мощное, как раньше. Нет банков, поездов, пароходов, солдат, а есть проститутка из местного борделя, которую два пьяных урода избили и покалечили. А местный шериф Малыш Билл нечестно рассудил дело в пользу ковбоев. Вот «девочки» и решили нанять мстителей.
Все в этом фильме идет не так , как в легендарную старину, все обмельчало, но только до того момента, когда зверски был насмерть забит старый друг главного героя , а тело его выставлено на всеобщее обозрение. Вот тут дух старых вестернов и дал себя знать.
Очень оригинальный сценарий (Дэвид Вебб Пиплз). Как всегда замечательная игра главных актеров ( Клинт Иствуд, Морган Фримен и Джин Хэкмен), в работе режиссера и оператора я увидела привет от непревзойденных картин Серджо Леоне, чья раскадровка для меня осталась гениальной , а музыки Эннио Морриконе мне не хватало!
У фильма – 9 номинаций на Оскар, 4 Оскара и два Золотых глобуса.
На мой взгляд : все награды вполне заслужены.

Олимп пал

Джерард Батлер в своей стихии. Стрелялки, взрывалки, морду набивалки - это его стиль. Что бы без него делали неуклюжие агенты безопасности? Валяются, чего-то там кряхтят. А он пришёл и всех победил.
Началась эта история, когда кортеж президента попал в аварию и герой Батлера недолго думая вытащил из машины главу страны, а вот первой леди решил пожертвовать. После этого его отправили бессрочно работать в Казначейство. Но он не ощущает себя на своём месте. Его место в эпицентре событий, рядом с президентом. Он чувствует, как рутинная работа засасывает его. Он ждёт своего часа, и вскоре этот час настал.

После праздника независимости на встречу с президентом США приезжает премьер-министр Кореи мистер Ли, чтобы обсудить напряженную ситуацию в Северной Корее. Сам того не зная, он привёл с собой целую армию, готовую разнести США в пух и прах в прямом смысле. Я, конечно, понимаю, что политика этой страны многих приводит в недоумение, некоторые даже ею недовольны, но не до такой же степени... Тем более, выставлять Северную Корею ух! какой злодейкой, только и грезящей об исчезновении США с лица Земли, - очень даже не этично. Видите ли, режиссёр Антуан Фукуа не захотел брать в террористы Ближний Восток, потому что это избитая тема. Уж кого-кого, а Восток больше всех затюкали в военных действиях против США. Давайте теперь Корею тыкать носом и спрашивать: "Кто это сделал? Кто это сделал?" А чего не Германия, которая когда-то Рейхом была?
Как каким-то там террористишкам удалось обхитрить самую офигенную систему безопасности США? С кучей кодов и ловушек? Значит, не такая уж она и идеальная.

- Ваши войска добрались до Белого дома за пятнадцать минут... Мы взяли его за тринадцать

Оперативности террористов можно только позавидовать. Браво. А вот агенты безопасности - настоящие тормозы. Понимаю, их застали врасплох, они не были готовы, но, блин, вы поэтому и агенты, что должны быстро находить выход из любой чрезвычайной ситуации, а с такой реакцией у них должно быть по четверо детей минимум. Президент - это вам не Дженнифер Лопез, за ним глаз да глаз нужен. Хотя, мне кажется, у любой Голливудской звезды охрана круче.
Узнав о бедственном положении Белого Дома, который американцы называют Олимп (это они себя типа с Богами сравнили?), герой Джерарда Батлера не устоял и отправился на подмогу. И правильно, а то без него б там все загнулись. Ни пули, ни гранаты его не берут. И самое важное, он знает все коды, хотя не был в Белом Доме уже полтора года. У меня два варианта: либо это самая хреновая в мире система безопасности, в которой коды десятилетиями не меняются, либо это косяк режиссёра.
Но есть один плюсик, который никак не связан с сюжетом - это спецэффекты. Камешек к камешку, кирпичик к кирпичику. Идеально.

У многих людей этот фильм по разным причинам вызвал недоумение и неприятие. У меня же недоумение вызвали отзывы о нём — не все, конечно, лишь обвинения в псевдоисторичности. Во-первых, в самой псевдоисторичности как в художественном приёме нет ничего плохого, если он применяется грамотно, а во-вторых в данном случае речь вообще не о ней, поскольку изначально ведь ясно, что действие происходит в некоем вымышленном мире. Вместе с тем "Последние рыцари" — настолько явная отсылка к известному сюжету о ронинах из Ако, что не заметить это невозможно, даже безотносительно того, что фильм снимал японский режиссёр. Лично я вижу в этом попытку показать универсальность вышеупомянутого сюжета, его новое прочтение, пронизанное, однако, всё тем же духом преданности и отваги. Отсюда и многонациональность, присущая созданной режиссёром вселенной — признаться, довольно камерной, но не лишённой своеобразия. Очень понравилось, как обыгрываются цвет и свет: холодные, северные тона, грязная полутьма, душное золотое марево жилища Геззо Мота. Весьма убедителен образ главного злодея, я бы даже назвала его одним из самых удачных и полновесных (очередное «браво» в сторону скандинавских актёров). После краткого удовлетворения от смерти соперника на Геззо Мота нападает жестокая паранойя (чего только стоит сцена, когда он мечется по своим покоям с собачкой под мышкой). Незатягивающаяся рана на руке тоже очень и очень символична — здесь вам и нечистая совесть, и зловещее напоминание о совершённом преступлении. Интересен и образ телохранителя советника, который, несмотря на испытываемое к господину презрение, так же, как и его противник, остаётся до конца верен своему долгу. Примечательно, что Казука Кирия выписал финал, несколько отличный от первоисточника, опять же «спаяв» воедино особенности разных ментальностей. Японский оригинал, несомненно, более трагичен, в нём несут наказание все герои, кроме одного. В «европеизированном» варианте один несёт наказание за всех, поскольку рыцари — всё-таки не самураи, а их воинский кодекс — не совсем бусидо. Как по мне — довольно интересный и умный ход. И хотя Кирию неустанно ругают за безграмотность, я считаю, что это лучший из снятых им на данный момент фильмов, демонстрирующий, что десять лет, которые прошли с момента выхода его "Легиона", потрачены им не напрасно.

Фильм Луи Летерье предназначен для тех, кто верит в магию, поэтому ярым скептикам лучше не смотреть его. Я очень люблю фокусы, поскольку сам не обладаю ни ловкостью рук, ни достаточной сообразительностью для того, чтоб их раскрывать. Да и стоит ли рушить иллюзию, если этот обман искренне восхищает вас? Неужели не хочется верить в маленькое чудо? Будь-то всего лишь верно угаданная карта. Кстати, в начале фильма я тоже запомнил семерку бубен. И это было реально круто!

В общем, речь тут пойдет о сформировавшейся четверке лучших фокусников, именующих себя четырьмя всадниками. Они вышли за грани стандартных уловок и могут не только прочитать мысли, распилить ассистентку, освободиться от наручников и угадать карту, но и ограбить банк, переместив туда одного из зрителей в режиме реального времени! Полиция не может их арестовать, поскольку они будут вынуждены признать, что это настоящее волшебство, что несомненно идет вразрез с их рациональными взглядами. Но как же тогда исчезли эти деньги? Агент Роудс с напарницей из Интерпола вступает в интеллектуальную битву с лучшими иллюзионистами, дабы раскрыть суть их фокусов.

Замечательный фильм. Очень много интересных фокусов, от которых получаешь огромнейшее удовольствие, потому что их потрясающе показали. Режиссура великолепная. Луи Летерье смог добиться эффекта присутствия без современных наворотов в 3D. В некоторых моментах реально хотелось аплодировать иллюзионистам. Персонажи тоже яркие, сюжетная линия увлекает с первых кадров, концовка неожиданная. Даже не к чему придраться. Хотя все-таки мне в динамичных эпизодах не очень понравилась работа оператора, но это мелочь. В целом, я доволен и сюжетом, и картинкой.

Из четверки фокусников мне больше всего понравился Дэйв Франко, хотя признаю, что он немного тушевался на фоне более уверенных коллег (Джесси Айзенберг и Вуди Харрельсон). Но это не его вина. Просто ему достался такой персонаж. Пожалуй, он даже поярче своего старшего брата. Приятно, что компанию мужчин разбавила очаровательная Айла Фишер. Она ничуть им не уступала. По другую сторону баррикад тоже симпатичные мне лица — Марк Руффало и француженка Мелани Лоран. Старую гвардию представляют Морган Фриман и Майкл Кейн.

Если вам этого показалось мало, то я не понимаю, чего вы ждали от фильма. Реального волшебства? По-моему, это одна из лучших премьер 2013 года и один из самых ярких фильмов про ограбления. С удовольствием буду смотреть сиквел, если актерский состав останется прежним.

LEGO – это уже больше, чем просто конструктор. Это, если хотите, стиль жизни, собственная субкультура, вроде той, что создается IKEA, Coca-cola или компанией Apple. Из него строят ракеты и автомобили в натуральную величину и с действующими двигателями, ему посвящают компьютерные игры, музеи и целые парки развлечений, в него можно начать играть в нежном возрасте двух лет (привет, LEGO Duplo!) и, при желании, не заканчивать хоть до девяносто девяти. Тут еще надо учитывать, что в России детская LEGO-мания началась достаточно поздно (в связи со всем известными особенностями государственного строя), а для иностранных детишек этот конструктор может служить неким мостиком между поколениями. Мама-папа играли в LEGO, теперь пришла пора отпрысков, а там и до внуков недалеко. Меняется, конечно, дизайн звездолетов и атомных станций, но сама концепция ‘бери и строй’ осталась неизменной.

Вообще-то, мультфильмы про LEGO-вселенную выходили и раньше, но я их обходила стороной, морща нос при виде посредственной графики и сомнительных сюжетов, замешенных на популярных фильмах, от “Звездных Войн” до Бэтмена и Индианы Джонса. Может и зря, кстати, на них на кинопоиске очень неплохие отзывы. ‘The LEGO Movie’ меня зацепил грамотно собранным трейлером и очень, очень крутой графикой. Нарисовать мир, полностью сделанный из конструктора, от взрывов до дыма из трубы паровоза, это не самая простая задачка. А нарисовать его так, чтобы тебе казалось, что это твой собственный набор LEGO ожил – это супер класс. И это ведь не stop motion! Плюс, для меня большим поводом посмотреть были Фил Лорд и Кристофер Миллер, создавшие фееричный “Облачно, возможны осадки в виде фрикаделек”, который мне очень понравился.

Но в особенный потенциал мультфильма про конструктор (боже, ну вы еще про пакет из Макдональдса фильм снимите!) я не верила. И тут я виновато опускаю голову. В плане сюжета ждала какой-нибудь белиберды и готова была уже эту белиберду терпеть во имя графики и саундтрека. И была удивлена приятнейшим образом, когда меня окунули в почти по-замятински скроенную антиутопию, где легионы желтолицых улыбающихся человечков строят светлое будущее – разумеется, по инструкции, предоставленной начальством. И если песенка про “жизнь прекрасна, пока ты – часть команды” и утро по шагам не убеждает, что не все спокойно в LEGO-королевстве, то сцена бурной радости при покупке дорогущего кофе должна развеять последние сомнения. Тут явно пахнет Большим Братом!
История простачка Эммета, оказавшегося в роли Избранного, казалось бы, банальна до невозможности. Сколько раз мы читали \ смотрели про неумех и неудачников, находивших в себе скрытые таланты и силы, ибо НАДО. Надо защищать мир от диктатора-злодея, надо понравиться девушке, надо, в конце-то концов, спасать свою шкуру. Будьте уверены, Эммет станет героем, по инструкции или нет.

Получается интересная вещь. Для детей ‘The LEGO Movie’ – веселая чехарда в исполнении их собственного конструктора, с погонями, драками, взрывами - и Бэтменом! Для взрослых – неожиданно мощный поток нескончаемых аллюзий и ссылок на всю поп-культуру современных стран первого мира. Тут и гигантское количество культовых фигур (Гэндальф, профессор Дамблдор, Авраам Линкольн, Уильям Шекспир – you name it!), и насмешки над кино-штампами (одних ссылок на современные блокбастеры не счесть), и много чего еще (для меня лично главным моментом мульта стал Плохой Коп, мурлыкающий ‘Oh Danny Boy’).
Забавно, но мультфильм про конструктор получился конструктором. Хочешь – воспринимай его как единое целое (т.е. история про борьбу простого хорошего парня против злобной диктатуры и тирании), хочешь – разбирай по деталькам, насколько хватит знаний сегодняшних культреалий. И дети рады, и взрослые не зря время провели. Пять баллов!

Я совсем недавно закончила читать совершенно замечательную книгу Эда Катмулла ‘Creativity, Inc.’ про особенности работы студии Pixar (кстати, всем очень советую, совершенно потрясающая по градусу вдохновения книга). Он там рассказывает, среди прочего, о любопытном явлении под названием ‘the beautifully shaded penny’ – ‘монетка с красивой тенью’, которое проявляется в работе многих аниматоров его студии. Помните сцену из “Корпорации Монстров”, где Бу сшибает горку аккуратно сложенных CD дисков, а Майк стонет: «Они же были сложены по алфавиту!». Зрители видят диски секунды три, но для каждого из них были созданы обложки и специальная программка для фиксации изменений движений. Для каждого. Это была, конечно, совершенно лишняя работа, никакой пользы не принесшая, что Эд честно и признает. Но этот “эффект пенни на ночном столике, которое вы никогда и не заметите” приводит к любовному отношению к деталям в принципе. Кусочкам и деталькам целого мультфильма, которые делают его не просто красиво анимированным, но максимально приближенным к реальности.
Тоже самое с деталями в ‘The LEGO Movie’: вы едва ли остановите видео на середине, только чтобы воскликнуть: «Гляньте, да ведь трещинки на левой руке третьей фигурки во втором ряду совсем как настоящие!» Мы не обратим на это внимание осознанно, но подсознательно эти детали – царапинки, потертые детали, шарниры и прочая мелочевка – позволяют создать эффект stop motion, настоящего кукольного представления, но с драйвом и энергией компьютерной анимации.

Можно было бы, наверное, и поныть по поводу некоторых минусов: главный конфликт разрешается слишком уж патетично и легко (не верю, что папашка так уж взял и отдал свое игрушечное царство на растерзание детям), любовный треугольник совершенно лишний, некоторые сцены несколько затянуты и для детей откровенно скучны (диалоги, к примеру). Но зачем? Стопроцентно идеальных мультфильмов не бывает, а ‘LEGO’ очень близко подошел к высшей отметке на моей шкале оценок. Чудесный юмор, который даст посмеяться детям, но и взрослых не забудет; отличный саундтрек (отдельный плюс – за речитатив Бэтмена – darkness, no parents…); шикарная анимация; про сюжет я уже все сказала выше.

Готова спорить, что сразу после премьеры коробок с LEGO на полках детских магазинов резко поубавилось. Я, так и быть, покупать конструктор не побегу, а вот вторую часть мультфильма пойду смотреть обязательно.